Ich frage mich wie viele von denen die jetzt über Flight herziehen ihn sich sofort nach dem Release besorgen werden. Also ich werde, da er gratis ist mir sicherlich diese Gratisgrundversion mit der Big Island von Hawaii besorgen.

EDIT: Also nachdem Video das xxjohnxx reingestellt hat, darf man meiner oben geschriebenen Ankündigung nicht mehr glauben

Wir werden sehen... jede Software muss ja so und so oft verkauft werden und da es das erste Pröbchen zum Anfüttern ja umsonst kommt, wird es interessant, wie der Stiore läuft. Sicherlich im ersten Jahr nicht schlecht.... aber was dann kommt wird interwssant. Wann wird Flight Geschichte sein? Schätze diese Frage ist interessant, weil der 2004er Flight Simulator ja immer noch verkauft wird und wie mir scheint nicht ganz zu Unrecht.

Aber ich will das hier nicht weiter kommentieren und glaube, alles ist soweit gesagt...

http://www.simflight.de/2012/01/05/micro…age-1/#comments

Was zum Lesen und schmunzeln...

Übrigens waren bis vor Kurzem ein Filmchen von Flight Beta im Netz... auf einer niederländischen Site... ist natürlich schon weg, ehe die Microsoft-Anwälte zum Hallali blasen.... Es ist wirklich so gruselig, wie es überall beschrieben wird. Der Junge hatte zwei Missionen geflogen und ins Netz gestellt...

Klar hole ich mir das Grundpack... Ich bin für Scherze immer zu haben...

Note: Anscheinend kann man am Boden das Flugzeug mit E verlassen und mit W,A,S,D herumlaufen...

Vorlieben und Geschmäcker sind verschieden, das ist auch gut so - wer den Flight haben möchte (unter Berücksichtigung der angegebenen Features) soll ihn sich auch ruhig zulegen, dagegen spricht nichts. Den Vergleich mit der möglichen App - Variante finde ich sehr lustig: Ich hingegen z. B. möchte mit dem Telefon (Handy) in erster Linie eines: Telefonieren. Das ganze sehe ich auch beim Nutzen eines Simulators genauso pragmatisch: Ich möchte die Basis als solches verwenden, nicht mehr, aber eben auf gar keinen Fall weniger. Dementsprechend müssen natürlich durch das Angebot von Flight zwei Lager entstehen: Auf der einen Seite diejenigen, denen es um die möglichst realistische Darstellung vom Fliegen geht (und deren Wunsch nach stetiger Verbesserung dahingehend), auf der anderen Seite diejenigen, die Fungames bevorzugen: Nicht unbedingte Realitätsnähe, aber Unterhaltung. Auch Mario Cart mag seine Daseinsberechtigung haben, ich würde dieses Game aber niemals in Verbindung mit den realitätsnahen Spielen wie GP2 nennen....
Außerdem finde ich, dass dieses hier ein Portal für Flusiasten ist, und daher schlagen mein Herz und meine Emotionen immer für einen realitätsnahen Flugsimulator (auch wenn ich das Ding nieeeeeemals realitätsnah beherrschen werde ) - und somit auch immer für alles, was eine Verbesserung dahingehend verspricht - im Umkehrschluss ist mir Flight egal, wenn es nicht in diese Richtung läuft. Solange ich das Gefühl habe, das der FSX uns noch eine Weile beglücken wird, schiebe ich noch keine Panik.... Ich hege die Hoffnung, dass irgendwann mal der Zeitpunkt kommt, dass pure Kommerzorientierung vor die Wand rennt und es wird dann sicher eine innovativere Lösung als Flight kommen. Denn wir sind sicher noch nicht am Ende der virtuellen Leistungsspirale angekommen .

Gugest du hier!

Der war gut.

Zitat von »Boeing-737 Fan«

Der war gut.

Nur damit wir uns nich falsch verstehen, das ist kein Witz, dass ist MS FLIGHT mit der Icon A5.

Jaja is mir schon klar aber trotzdem ohne Beschreibung könnte das zu Missverständnissen führen

ich bin echt enttäuscht vom Neuen.Die Grafik sieht ja scheuslich aus zumindest das was ich von den Videos her sehen konnte.Und die Frames scheinen ja auch Augenscheinlich defitg zu ziehen.
FLIGHT nur als Arcade-spiel zubringen und ohne jeden Mehrwert für uns "hardcore-Simmer" keine Addons und wenn ,dann nur in ihrem komischen MS-shop system nur begrenzt auf das Gebiet Hawai..Ich bind er fetsen überzeugung das Flight aufjedenfall für uns FSX'ler ein Flop werden wird.Ich meine was hab ich davon,irgentwelche Ziele zu durchfliegen um eine Mission zu erfüllen?
Für unsere XBox fans oder PS3 freaks ist das Game sicherlich genau das Richtige.

Das MS auch noch die Entwickler vor den Kopf stösst, geht mir auch nicht ganz in den kopf.Wenn sich selbst ORBX und der MützenMann davon deutlich distanzieren dann wird wohl FLIGHT ewig ein arcade-gelegneheits Game bleiben.

Meine hoffnung geht da eher in richtung Prepar3d in der version 2.0 wenn sie dann mal kommt.Wenn die Jungs das dann och vernünftig vermarkten,ohne jeden Monat Unsummen zu blechen nur um Fliegen zu können dann könnte man PrePAr3d als grossen wurf und konsequente Weiter-entwicklung sehen.Aber, auch das liegt leider nicht in unserer hand.

Als Entwickler zu denen ich mich zähle,setze ich klar auf Xplane auch wenn dieser derzeit etwas Mau daher kommt.Hier sind aber die möglichkeiten deutlich grösser Payware und freeware zu produzieren und diese auch weiterhin auf den üblichen Vertirebswegen zu vermarkten.Microsoft Ist Satt genug denen muß man nicht noch mehr Geld in den Rachen schieben wenn es nicht sein muss.Abgesehen vom OS das sich jeder hoffentlich als Orginalverison gekauft hat.

Also,nach derzeitiigem Stand ist es ein Spiel für 1-8 oder 50-110 Jährige die mal kurz so tun wollen als ob...
Man wird sehen,wie sich das alles so entwickeln wird.

Luftweich's Simulator habe ich ganz und gar abgeschrieben das wurde ja auch hinter vorgehaltener Hand bestätigt.
Bleibt eigentlich nur noch Xplane oder AeroFly wobei bei diesem Sim keine Erweiterungen möglich sein sollen.Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt hat der Entwickler von AeroFly ganz klar zu verstehen gegeben,das sich der zu fliegende Bereich erstmal nur auf die Schweiz bezieht.

FAZIT: Abwarten und Tee trinken den FSX in seiner vollen pracht und mit all seinen Makcen weiterfliegen oder beim FS2004 bleiben.

Aber wenn MS es wirklich so gemacht haben sollte, dass dieses Spielchen den Engine unterfordert und nur ein Vorbote sein sollte. Wieso geben sie dann dies nicht kund ?
Ich glaube nciht dass sie sich nur mal so zum Spaß mit einer traditonsreichen Community "anlegen" (ich weiß, das klingt viel zu wichtig)... Wenn sie mehr hätten dann würden sie mit offenen Karten spielen, denn verscherzt haben sie es sich jtzt alle mal. Und weitere Produkte in Richtung Simulator werden bestimmt nicht mehr so ernst genommen, wie es doch viele bei dem Flight getan haben.

Auch wenn viele noch optimistisch sind, oder sagen es lässt sie ziemlich kalt. Alles in Allem kann man sagen das man mit Recht enttäuscht sein darf. Mehr aber auch eigentlich nicht.

Naja, das könnte durchaus als sinnvoll erscheinen. Wenn man die Casual Gamer AUCH als Zielgruppe haben will, dann darf das Marketing nicht sagen daß es ein voller Sim ist, sonst wenden sich genau diese vielen Leute ab weil ihnen ein richtiger Sim zu anspruchsvoll und komplex ist. Irgendwo hab ich mal gelesen daß der überwigende Grossteil der Leute die den FSX gekauft haben bereits mit den Defaultfliegern überfordert war wegen ach so viel Realismus und sich nie in ihrem Leben auch nur ein Addon gekauft haben. Casual Gamer setzen sich nur mit dem auseinander was das Marketing sagt und lesen vielleicht ein Review eines Spielemagazins, aber beschäftigen sich nicht so arg damit wie zb wir.

Wenn ich also 2 diametrale Gruppen mit dem selben Produkt bedienen will, dann würde ich mein Marketing der simpleren Casual Gruppe auf den Leib schneidern. Alle anderen werden schon merken, daß das Ding eh auch das kann was sie wollen wenns denn mal draussen ist. Wie gesagt, ich würd mal das SDK abwarten. Wenn man sieht, daß es entweder keines gibt oder es weit hinter den Möglichkeiten von FSX zurückbleibt, dann kann man sich immer noch ewig das Maul drüber zerreissen. Aber in der Hinsicht scheints in der Community einen regelrechten Wettbewerb zu geben. Und das obwohls in den letzten 10 Jahren wohl kaum einen Sim gab, der bei Release nur annähernd das konnte was wir unter einem ordentlichen Sim verstehen. Die Dinger reifen über viele Jahre. Und jedesmal wenn ein neuer auf den Markt kommt setzt Ernüchterung ein. Mit der Zeit wird das Ding aufgemotzt und die leistbare Hardware wird erschwinglich. Und dann wird die einst verhasste Plattform zum Heiligtum erklärt an der man so lange festhält bis was besseres kommt. Das bessere ist dann der drauffolgende Sim im letzten Drittel seiner Lebensspanne, weil da schon ausgereift und mit normaler Hardware spielbar, ordentliche Addons sind auch da.
Aber jedesmal wenn ein neuer Sim als Basispaket erscheint wird von einigen Grantlern beinahe schon stoisch das Ende der zivilen Flugsimulation heraufbeschworen. Das ist fast so lustig mitanzusehen wie bei Betriebssystemen. Was haben die Leute beim Release von XP geschimpft, und das sind genau jene die das Ding heute noch auf der Platte haben und alles verteufeln was danach kam.

Aber ja, was solls. Entweder wird der FSX noch zwangsläufig besser weil die Hardware mit der man ihn auf Anschlag fahren kann bald für fast alle leistbar wird, oder MS öffnet Flight und zeigt, daß das Ding doch noch mehr kann.

Ich denke, soviel kann ich sagen:

Flight zeigt sich durchaus performant. Bei mir läuft er mit recht hohen Einstellungen sehr flüssig, sieht sehr gut und detailliert auf. Der Frame-Counter von Fraps sinkt kaum unter 50, ist aber teilweise dreistellig. Keine Ahnung, wie sich ein Flieger mit Tiefgang und AI-Traffic auswirkt, aber so war das Ganze schon mal ok.

Schaut Euch das mal hier an! Aber bitte bei Vollbild und mit voller Auflösung!
Das Geruckel und auch en paar Unschärfen in dem Video werden dem nicht gerecht und sind vermutlich der Aufnahme-Software (Fraps????) geschuldet. Die meisten werden wissen, was ich meine, wenn man an die Frames denkt, wenn Fraps zuschlägt.



Also ich denke, die Engine selbst ist schon in Ordnung. Nur eben das Konzept wird die bisherige Klientel der FS-Reihe nicht ansprechen.

Du bist ja Beta Tester. Ich hab in einem dieser Gameplay Videos während einem Ladescreen den Tip gesehen, daß man für Startup und Shutdown Checklisten verwenden soll, damit man nichts vergisst. Gibts das Feature? Und was kann man in der Beta alles in den Optionen einstellen?

Natürlich antworte bitte nur, wenn Du dadurch nicht gegen irgendein NDA verstösst.

Zitat von »vETNH«

Also ich denke, die Engine selbst ist schon in Ordnung. Nur eben das Konzept wird die bisherige Klientel der FS-Reihe nicht ansprechen.

Das weiss auch Microsoft, deswegen steht da auch kein "Simulator" im Produktnamen. Auch wenn das Marketing natürlich möglichst alle Gruppen treffen will.

Flight ist wie hier schon geschrieben, für eine andere Zielgruppe. Und mit etwas Glück laufen im Laufe der Zeit einige Casual-Gamer zu den richtigen Simulationen über, weil sie angefixt und neugierig gemacht wurden.

Die Simmer werden weiterhin bei FSX bleiben, die Addon-Hersteller haben jetzt zumindest Planungssicherheit, dass FSX-Addons nicht durch einen geigneten Nachfolger überflüssig oder unwirtschaftlich werden würden. Die softwaretechnischen Einschränkungen bei der Performance des FSX werden durch immer leistungsfähigere Hardware mit der Zeit in den Hintergrund treten. Und die Addon-Schmieden werden den FSX weiterhin gut am Leben halten bis es irgendwann einen langsamen Wechsel zu einer Alternative geben wird. Diese muss dann aber mindestens das bringen, was die Simmer jetzt vom FSX gewohnt sind und zusätzlich Entwicklungspotential nach oben bieten. Vielleicht wird XPlane 11 oder 12 irgendwann soweit sein. An das Prepar3D glaub ich persönlich nicht. Wenn ich ein Rüstungskonzern bin, der eine Software für unglaublich hohe Beträge an wenige Kunden vertreiben kann, die sogar dauerhaft für Support zahlen, warum sollte ich dann dasselbe Produkt für eine auch nicht wirklich große Zielgruppe zu einem verglecihsweise sehr niedrigen Preis vertreiben, die keinesfalls monatlichen Support zahlen würden? Zudem müsste eine komplette Vertriebsstruktur her. Von daher tippe ich auf noch ein paar gute Jahre mit dem FSX. Der neue Rechner machts möglich.

Zitat von »mhe«

Du bist ja Beta Tester. Ich hab in einem dieser Gameplay Videos während einem Ladescreen den Tip gesehen, daß man für Startup und Shutdown Checklisten verwenden soll, damit man nichts vergisst. Gibts das Feature? Und was kann man in der Beta alles in den Optionen einstellen?

Natürlich antworte bitte nur, wenn Du dadurch nicht gegen irgendein NDA verstösst.

Wenn ich mir die "Microsoft Flight – Terms of Use and Nondisclosure Agreement" anschaue, dann hätte ich mich schon mit meinen positiven Äußerungen in Bezug auf die Performance zu weit aus dem Fenster gelehnt. Nach den genannten Regeln dürfen weder Screenshots, noch Videos noch irgendwelche Angaben zu den Inhalten/Features; Bugs, Stärken und Schwächen verbreitet werden.

MS wird mir nicht böse sein, wenn ich meine Meinung äußere, dass die Videos, die MS selbst auf der öffentlichen Promo-Seite rausgehauen hat, nicht unbedingt geschönt sind (jedenfalls nicht wesentlich). So in etwa stellt sich mir ein Flug auch dar. Wenn ich nun anhand der beiden Flugzeuge, eine Stearman und die Icon, die in den offensichtlich gegen die NDA verstoßenden YT-Video (ich war es definitiv nicht und frage mich auch, ob die lange dort bleiben...) gezeigt wird, werten sollte, was da an Systemtiefe oder Ähnlichem aufgezeigt wird, wäre das unfair. Theoretisch könnte MS am Ende mit einer 747 kommen, die eine heutige PMDG blass aussehen lassen würde (wenngleich die für einen Rundflug über Hawaii nicht wirklich Sinn machen würde...). Ich kann also schlechterdings nichts wirklich Verbindliches sagen, außer eben das, was ich bereits gesagt habe.

Wirkliche Bugs konnte ich bis dato auch nicht feststellen. Außer eben, dass ich denke, dass das Konzept ein Bug ist. Aber das hat mit dem Beta-Test nicht allzu viel zu tun, sondern bezieht sich auf Aussagen, die auch schon von MS rausposaunt und von Addon-Entwicklern kommentiert wurden. Im Grunde ist also alles möglich, sogar dass MS einen kompletten Rückzieher macht und das System wieder für Addons öffnet. Schließlich haben die Zeit zum drüber Nachdenken bis zur Stunde X, an der das Teil endgültig released wird.

Arcade hin oder her....naja, ich sage mal so: Man muss sich ja nicht darauf einlassen. Am Anfang habe ich auch erstmal einen Schreck bekommen, dass ich, ausgerechnet ich, irgendwelchen Ballons hinterherfliegen sollte. Aber Free-Flight ist durchaus möglich. Wie weit das dann irgendwann einmal gehen wird, erschließt sich mir nicht aus dem, was mir zur Verfügung steht.

Zitat von »vETNH«

Wenn ich mir die "Microsoft Flight ? Terms of Use and Nondisclosure Agreement" anschaue, dann hätte ich mich schon mit meinen positiven Äußerungen in Bezug auf die Performance zu weit aus dem Fenster gelehnt.

Das hast Du schon damit, daß Du Dich überhaupt als Tester geoutet hast.

Zitat von »Atkatla«

...
Flight ist wie hier schon geschrieben, für eine andere Zielgruppe. Und mit etwas Glück laufen im Laufe der Zeit einige Casual-Gamer zu den richtigen Simulationen über, weil sie angefixt und neugierig gemacht wurden.

Die Simmer werden weiterhin bei FSX bleiben, die Addon-Hersteller haben jetzt zumindest Planungssicherheit, dass FSX-Addons nicht durch einen geigneten Nachfolger überflüssig oder unwirtschaftlich werden würden. ...

Das Nachfolgende hat nun nichts mit dem Beta-Test zu tun:

Ich sehe in meiner Kristallkugel eigentlich nicht, dass "Flight" nicht einen vollwertigen Simulator darstellen könnte. Prinzip: Anfüttern durch eine kostenlose Grundversion, die z.B. Hawaii sehr schön darstellt und dann gegen Bares Upgrades für den Rest der Welt und auf entsprechende Flugzeuge anbietet. Ob diese Upgrades dann in einer ähnliches Detailverliebtheit kommen können wie dieses kleine Inselchen sei mal ebenso dahin gestellt wie der Preis solcher Addons. Von daher KÖNNTE ein Flight durchaus auch für den Simmer in Ordnung gehen.

Das Bild in meiner Kristallkugel ist ein bisschen trübe, aber mir will sich nicht erschließen, dass MS so einen Aufwand für eine dumme kleine exotische Insel betreiben sollte. Will sagen, eine scheinbar mächtige Engine entwickeln, die sich dann auf einem Eiland austobt, dass man selbst mit einer Icon A5 in einer Stunde umrunden kann. Deshalb gehe ich davon aus, was ich oben geschrieben habe.

Nur eben, dass es keine Möglichkeit geben soll, selbst etwas zu entwickeln, was z.B. den Lokalpatrioten anspricht, oder dass wir nur microsoftsche Flieger vom Marketplace bekommen sollen, das ist das, was mir Kopfschmerzen bereitet. Kaum anzunehmen, dass sich MS eines kleinen Transporter-Fliegerhorstes annehmen wird und diesen so aufbaut, dass Eingeweihte ihn wiedererkennen und ein bisschen Heimweh bekommen. Dafür ist die Welt einfach zu groß und MS nicht groß genug. Das aber ist es, was für mich den FS ausmacht.

Bis dato war es doch so, dass MS eine rudimentäre Welt dargestellt hat, die dann von 10000en Idealisten oder Profis richtig erschlossen wurde und noch weiterhin erschlossen wird. Soviele Leute aber kann auch MS nicht aufwenden für ein für normalsterbliche Endverbraucher erschwingliches Spiel, das den Namen Simulation verdient. DAS bliebe also bei dem Konzept auf der Strecke. Mag sein, dass eine künftige "Flight-Welt" sehr schön aussehen wird, aber ob sie so authentisch ist, dass sich der Ortskundige in ihr wiederfindet, dürfte zu bezweifeln sein. Auch was Hawaii anbetrifft: Wie authentisch mag das tatsächlich sein? Ich war noch nie da und werde wohl auch niemals dorthin kommen. Ich sehe nur, dass es sehr schön aussieht. Wäre ich Hawaiianer, würde ich mich in meinem virtuellen Hawaii auch zuhause fühlen?

Zitat von »Mathias«

Das hast Du schon damit, daß Du Dich überhaupt als Tester geoutet hast.

Nö, davon steht da nichts drin. Und ich fnde auch keinen Passus, dass ich mich erschießen muss, wenn der Test beendet wird.

Moment.....ich schau' besser nochmal..........puuuuh, nee.......nochmal Schwein gehabt.

Genau das ist doch das Problem: Microsoft schliesst all diejenigen externen Add-On-Hersteller aus, die den FSX zu dem gemacht haben, was die Simmer erwarten. Von denen kommen doch die detaillierten Flugzeuge und Szenerien. Die Erstellung einer Grafikengine, die die Inseln ordentlich darstellt ist weniger eine Hürde für Microsoft, Grafikengines werden notfalls fertig eingekauft. Aufwändig in meinen Augen ist eher, wenn mit der Engine Systemtiefe, korrekte Strömungssimulation, Wettereinflüsse usw ebenfalls dargestellt werden müssen, weil die Komplexität ansteigt. All diese Dinge müssen im Casualmarkt nur angetäuscht werden. Wenn diese Elemente nicht in dem Maße simuliert werden wie im Flight Simulator, hat MS demnach für Flight deutlich weniger Aufwand treiben müssen. Was betriebswirtschaftlich zumindest kurzfristig Sinn macht.

Sofern Flight diese Dinge also nur antäuscht und die Add-On-Entwickler aussen vor gelassen werden, fehlen in meinen Augen die Dinge, die zu einer richtigen Simulation führen können. MS schätzt den Causualmarkt größer ein, und wenn man die Entwicklung aller Simmer-Komponenten spart, die dafür nicht notwendig sind, dann wird es übelst schwer sie im Nachhinein zu implementieren, selbst wenn MS irgendwann auf externe Entwickler zugeht.

Ein nettes Kinderspielzeug ist bei Licht betrachtet ja auch sinnvoll und nett. Eventuell kommt irgendwann die "Verstärkung für uns" aus den Reihen derer, die jetzt mit Flight "angefüttert" werden. Irgendwann wird eventuell der eine odere andere "Flight-Nutzer" es "genauer haben wollen" - und landet bei uns...

Eventuell ist das ein Blickwinkel, aus dem man nach längerem Nachdenken "Flight" auch sehen kann.

Da er für uns außer zum "mal nachschauen" längere Begeisterung wohl kaum bringen kann... haben die Alternativen eine gute Chance ebenfalls noch lange auf dem Markt zu sein...
Vor einem Mangel an Nachschub an Addons habe ich keine Angst.

Ich lese hier immer von Hawaii... das ist so nicht richtig... eine Insel... Big Island .... gehört zur "Anfütterung" mit den Flughäfen Kona und Hilo und einigen kleineren Plätzen. Die restlichen Inselm... Kauaii, Oahu die bekannteste Insel Mit dem Marinestützpunkt und dem Strand von Waikiki....Molokai, Lanai, Nihau, Kaholawe.... dürfen hinzugekauft werden... Hier wird sich dann zeigen, wie teuer den Nutzer von Flight ein Ausbau zu stehen kommen wird.

Wie oben von anderen bereits richtig dargelegt ist aus meiner Sicht, der fehlende Willen von Microsoft, Addons von Drittherstellern zuzulassen das, was Flight neben der Ausrichtung als Spielzeug für uns als Zielgruppe uninteressant werden läßt.

Mir kommt da gerade ein ketzerischer Gedanke....

Von Freeport und Megascenery habe ich Fotountergründe für alle Inseln von Hawaii.. mit Ausnahme von Big Island, Nihau und Kaholawe. Sie sind mit den Flughäfen von FSDT sowie Freeware aufgerüstet. Am liebsten würde ich die Szenerie von Big Island hijacken und versuchen, sie im FSX zu nutzen... Kona und Hilo von FSDT darüber installieren und dann mal schauen. Dann könnte man auch sehen, wie viel von Flight wirklich neu ist... oder?

Mhe erwähnt zu Recht das SDK und das darauf gewartet werden sollte. Ich gehe davon aus, das es diesmal zunächst kein SDK für Drittanbieter geben wird... Siehe Mr. Randazzo´s (PMDG) Anmerkungen. Eventuell wird es das irgendwann mal geben ... fragt sich, wer dann noch interessiert sein wird, für so einen unsicheren Kantonisten wie Microsoft zu dessen Bedingungen Addons zu entwickeln. Das Vertrauen der Branche ist nämlich weg.

Zitat

Mhe erwähnt zu Recht das SDK und das darauf gewartet werden sollte.

Kennste den, der sich totgewartet hat? Es wird kein SDK geben, weil Microsoft keine Third-Party Produkte zulässt. Da braucht man nicht mit "warten" oder sowas zu spekulieren, das Thema ist durch. Zusätzlichen Content gibt es nur von Microsoft bzw. einem Entwicklerteam, das zukünftig als Closed-Shop unter Microsoft-Flagge arbeiten wird. All diese Details sind längst bekannt und publik. Anderweitige Erwartungen zu wecken ist unfair.

Zitat

Nö, davon steht da nichts drin. Und ich fnde auch keinen Passus, dass ich mich erschießen muss, wenn der Test beendet wird.

Lies Dir nochmal die Mail von Microsoft durch. Da steht drin, dass Du selbst über die Tatsache, dass Du sie bekommen hast, sowie ihren Inhalt, Du zum Schweigen verpflichtet bist. Oder um es wörtlich zu zitieren: "MICROSOFT CONFIDENTIAL: DO NOT forward or discuss this e-mail with anyone."

Hab ich weiter unten auch geschrieben.. was in Bezug auf third Party und Flight zu erwarten ist.. Sollte ich mich so mißverständilich ausgedrückt haben? Übrigens sind wir Kollegen... beim FS-Magazin.

"Ich gehe davon aus, das es diesmal zunächst kein SDK für Drittanbieter geben wird... Siehe Mr. Randazzo´s (PMDG) Anmerkungen. Eventuell wird es das irgendwann mal geben ... fragt sich, wer dann noch interessiert sein wird, für so einen unsicheren Kantonisten wie Microsoft zu dessen Bedingungen Addons zu entwickeln. Das Vertrauen der Branche ist nämlich weg."

Zitat von »Martin Georg«

Lies Dir nochmal die Mail von Microsoft durch. Da steht drin, dass Du selbst über die Tatsache, dass Du sie bekommen hast, sowie ihren Inhalt, Du zum Schweigen verpflichtet bist. Oder um es wörtlich zu zitieren: "MICROSOFT CONFIDENTIAL: DO NOT forward or discuss this e-mail with anyone."

Darin geht es um die Inhalte der Mail, nicht um den Umstand, dass sie existiert oder dass man Beta-Tester ist. Die Mail selbst soll nicht weitergegeben bzw. ihre Inhalte nicht mit anderen besprochen werden.
Die eigentlichen Forderungen finden sich in der Webseite für Beta-Tester und es dreht sich ausschließlich um Informationen gleich welcher Art rund um "Flight", nicht aber um den Umstand, dass man Beta-Tester ist.

Zitat

Ich gehe davon aus, das es diesmal zunächst kein SDK für Drittanbieter geben wird... Siehe Mr. Randazzo´s (PMDG) Anmerkungen. Eventuell wird es das irgendwann mal geben ...

Abend Hasegawa ...

Jau, hab das schon gesehen. Mein Beitrag war auch nicht persönlich gemeint, ich fand Deinen Beitrag halt etwas mißverständlich . Ich wollte nur allen Lesern unmißverständlich klar machen, dass es keinen Sinn macht, irgendwelche Hoffnungen auf eine Third-Party Entwicklung zu setzen. Es gibt kein SDK, und es wird auch in Zukunft keins geben. Oder um es mit einem Hollywood-Spruch zu sagen: Eher friert die Hölle zu :-).

Von daher: Freundschaft :-) ! .

Zitat

Darin geht es um die Inhalte der Mail, nicht um den Umstand, dass sie existiert oder dass man Beta-Tester ist. Die Mail selbst soll nicht weitergegeben bzw. ihre Inhalte nicht mit anderen besprochen werden.
Die eigentlichen Forderungen finden sich in der Webseite für Beta-Tester und es dreht sich ausschließlich um Informationen gleich welcher Art rund um "Flight", nicht aber um den Umstand, dass man Beta-Tester ist.

OK - über diese Nuance zu disktutieren ist akademisch . Ich verstehe den Inhalt in der "verschärften" Variante.

Aber ja... hast ja Recht. Wer glaubt schon an den Osterhasen... vor allem wenn er Microsoft heißt...

Ich kann mir gut vorstellen das MS die SDK erst rausbringen kann wenn alle Kontinente und somit der Flight Globus komplett ist ! Dieses nach und nach zusammenpuzzeln deutet mir schwer darauf hin das es ein game geben wird welches immer noch in der entwicklung is während es aber schon gespielt wird!


aber wenn MS, Flight komplett third-party abriegelt und oder nicht genug erreicht oder zu wenig an dem spiel interresiert sind hat MS pech und wird vielleicht bei uns Simmern angekrochen kommen! Vor allem frage ich mich in aller Welt wie kann es sein ,dass das dev Team in 1 Jahr nur Hawaii fertig hat?

• 

ich lach mich kaputt, ... angekrochen kommen! Die machen den Laden dicht, wenn das auch nicht als Spiel läuft

Junge, vergiß das SDK! Es wird kein veröffentlichtes SDK geben!

ES wird auch nicht benörigt. DA es unter Garantie keine Drittanbieter von Addons und alle Landschnipsel hübsch aus der Hand von Microsoft geben wird... und das definitiv... ist jede Spekulation auf ein SDK hoffnungsloser Mumpitz. Da kommt nichts... 0 ... niente ... !

Das ist ja hier wie beim Wulff. Jeglicher Spekulation ist Tür und Tor geöffnet.

Eure Sorgen möcht ich haben