Produkt-Ausgestaltungen und Verkaufspreis

gianni

Polygonist

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

1

Mittwoch, 29. Juni 2011, 12:16

Produkt-Ausgestaltungen und Verkaufspreis

Ausstattungsvarianten mit unterschiedlichen Preisen - ist das zielführend?

Insgesamt 59 Stimmen

37%

Ich glaube, das ändert nicht viel und ist vor allem kompliziert für die Kunden (22)

36%

Nein, davon halte ich gar nichts (21)

27%

Ja, ich denke, das trifft durchaus die Markterwartungen (16)

Hallo Zusammen,

Angeregt durch viele Diskussionen der letzten Tage habe ich mir so meine Gedanken gemacht, wie in Zukunft Addons (Szenerien) gestaltet und gepreist werden können, um möglichst allen Interessen gerecht zu werden (und um den Raubkopierern zumindest das Argument des monetären Aufwandes zu nehmen) . Mich würde da Eure Meinung (als meine Kunden) interessieren.

Theoretisch könnte man Addons ja durchaus in Abstufungen anbieten. Eine "Low-Cost"-Variante, und eine "Full-Variante", die sich im Preis unterscheiden, die aber natürlich auch unterschiedlich ausgestattet sind. Ein Beispiel: Es könnte LOWS-X als Variante geben, die ausschließlich den Airport samt Gebäuden beinhaltet und die um einen definierten Betrag weniger kostet als eine "Full-Variante", die beispielsweis das Luftbild in voller DImension samt Stadt und so weiter und so fort beinhaltet.

Wie ist Eure Meinung dazu? Wäre das ein interessantes Modell?

"gianni"

Zum Seitenanfang

Batou

Quack der Bruchpilot

wcf.user.posts: 109

Wohnort: Emden

2

Mittwoch, 29. Juni 2011, 12:53

hm, finde ich nicht gut. Erstens verkompliziert das alles, zweitens stellt sich die Frage, ob das wirklich genutzt wird. Des weiteren stellt sich die Frage, ab welchem Preis das jetzt wirklich interessant wird.

Meiner Meinung nach könnte man sowas für Demozwecke nutzen, wo vielleicht auch einfach das mapping geändert wird, oder auch kein mapping dabei ist, so dass die Leute zwar sehen, wie der Airport ausschaut, aber nichts über die Texturen wissen, die ja eigentlich mit das wichtigste sind und auch nicht selber texturen dafür erstellen können.
Aber ne lite version bei Scenerien finde ich falsch.

Grüße Jan
"I want rustlers, cut throats, murderers, bounty hunters, desperados, mugs, pugs, thugs, nitwits, halfwits, dimwits, vipers, snipers, con men, Indian agents, Mexican bandits, muggers, buggerers, bushwhackers, hornswogglers, horse thieves, bull dykes, train robbers, bank robbers, ass-kickers, shit-kickers and Methodists." -Hedley Lamarr

Zum Seitenanfang

mike november

Uhrenladen Flieger

wcf.user.posts: 1 162

Wohnort: Hedwich Holzbein

Beruf: Menschenfischer

3

Mittwoch, 29. Juni 2011, 12:59

Hi Gianni,

ich denke das wäre grundsätzlich eine gute Sache, vor allem, da das Produkt damit dann auch für Kunden mit schwächeren systemen interessant wird. Man könnte in Punkto Ausstattung dann aber auch über Luxusvarianten mit gedruckten Handbüchern und Karten nachdenken.

der Lars

The seven "P's" in aviation: Propper Preflight Planning Prevents Pissed Poor Perfomance! :thumbup:

Do you: hurry for the break,
shout for silence,
fight for peace,
see the point?

Zum Seitenanfang

Air Michi

.

wcf.user.posts: 270

Wohnort: Bonn

4

Mittwoch, 29. Juni 2011, 13:20

Mal ganz abgesehen davon, dass ich ehrlich gesagt davon nix halte. (Den Grund dafür hat Batou schon genannt)

So was Ähnliches gibt es schon. Gary Summons macht das auch bei einigen Produkten.

Grüsse Michi

Zum Seitenanfang

Mathias

Spielzeugmacher

wcf.user.posts: 334

5

Mittwoch, 29. Juni 2011, 13:25

Ich denke, das macht es kompliziert für den Kunden und für den Entwickler gleichermaßen, und bringt überhaupt nichts gegen die Hacker.
Die würden das auch noch cracken, wenn's nur 1 EURO kostet.
Die Motivation bei den Leuten ist meiner Meinung nach der rein egoistische Wunsch nach kurzem Ruhm auf den Hackerboards, und nicht irgendeine Form von Kapitalismuskritik mit den Füßen, obwohl gerne vorgeschoben zur Rechtfertigung.
Früher haben die Kids mit der Zwille Fensterscheiben eingeschossen, heute hacken die eben Software.

Mathias

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Mathias« (29. Juni 2011, 13:31)

Zum Seitenanfang

gernot

Dau-Bändiger

wcf.user.posts: 5 107

6

Mittwoch, 29. Juni 2011, 14:52

Also wenn es für dich einen Mehraufwand bedeutet der überschaubar ist, dann könnte ich mir durchaus vorstellen das es Kunden gibt die das nützen würden. Besonders Taschengeldempfänger könnten daraus Nutzen ziehen. Für mich als Gehaltsempfänger wäre das nicht notwendig, weil 10€ auf oder ab spielen jetzt nicht so eine große Rolle. :thumbup:

Lauter Werkzeuge halt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »gernot« (29. Juni 2011, 14:52)

Zum Seitenanfang

Friedi

?

wcf.user.posts: 1 303

Wohnort: Frankfurt-Zeilsheim

Beruf: ...ääämm

7

Mittwoch, 29. Juni 2011, 15:51

da versuchen wir alles und im flightx will doch wahrhaftig einer dreist "Frankfurt for free" bekommen und bietet dafür Barcelona an.

Es ist zum Heulen!

Grüße. Friedi.

Zum Seitenanfang

Helifan123

...

wcf.user.posts: 411

8

Mittwoch, 29. Juni 2011, 16:00

Zitat von »gernot«

Besonders Taschengeldempfänger könnten daraus Nutzen ziehen. Für mich als Gehaltsempfänger wäre das nicht notwendig, weil 10€ auf oder ab spielen jetzt nicht so eine große Rolle.

Also ich als Taschengeldempfänger zahle dann lieber die 10€ mehr und habe dann das komplette Produkt mit allem Drum und Dran, anstatt dann beispielsweise nur den Flughafen zu bekommen und dann später noch zu überlegen, ob ich mir dann für 10€ später noch die Stadt dazukaufe.

Ich finde es besser, wenn man sofort das komplette Produkt hat und keine halben Sachen (man kauft sich ja auch kein Auto ohne Rücksitze und kauft sich diese dann dazu, wenn man Nachwuchs bekommt :lol:

)

Allerdings könnte man in Erwägung ziehen, dass man, wenn man das Produkt hat, die Stadt z.B. "abstellen" kann, um bessere Performance zu bekommen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Helifan123« (29. Juni 2011, 16:00)

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

9

Mittwoch, 29. Juni 2011, 17:44

Nun, ich denke bei den Usern ist zu dieser Trennung noch eine Geschichte im Hinterkopf: dieses Airbus Addon, welche es als Basic und Pro Version hätte geben sollen (wie heißt das Ding noch... :hm:

).
Da gab es ja quasi große Werbung und dann viele Enttäuschungen. Diese Sache könnte nicht vergessen sein und deswegen vielleicht nicht akzeptiert werden.

Ich denke, dass ich da selber das ungute Gefühl habe für halbes Geld nur ein halbes Produkt zu kaufen und würde dann zum Gesamtpaket von vornherein wechseln.

Das die Hacker / Cracker das als Sport und wegen der kurzen eingebildeten Berühmtheit immer noch bearbeiten werden, da habe ich die gleiche Meinung. Wahrscheinlich werden alle Versionen gecrackt.

Allerdings gebe ich auch zu, dass ich sehr viel Freeware verwende und die Payware...... nun, die gibt es nur dann, wenn es Rabattaktionen (z.B. der Captain Sim 9,99 Sale oder die Aerosoft WM-Aktion bei 25% oder mehr) gibt. Da bin ich manchmal wirklich geizig und denke mir, wofür so viel Geld ausgeben. Aber: 100% sparen kommt bei mir nicht durch die Leitung, alleine schon aus Gründen der Ehrlichkeit bzw. weil es einfach illegal ist.

Ich denke mal, der Preis ist die magische Sache. Und da ist die Schmerzgrenze individuell.

Ok, ich muss zugeben, nicht wirklich etwas, was hier nicht schon steht. Aber ich glaube, dass es hier mehr als fair ist, dass man abstimmt und kurz erläutert.

Gruß

Boxi

Zum Seitenanfang

S.Terrell

Britain's Flag Carrier

wcf.user.posts: 1 149

Wohnort: Vienna

10

Mittwoch, 29. Juni 2011, 17:52

Ich halte nicht davon etwas eigenrtlich.
Ganz entweder, oder gar nicht :leider:

Wenn ich bei Einkauf nachdenken soll welchen Strasse, und welchen Häuser soll dabei sein, lieber nicht :nein:

Zum Seitenanfang

ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

11

Mittwoch, 29. Juni 2011, 17:54

Also ich würds wahrscheinlich für zu kompliziert halten. Und da ich eh immer alles "HABEN HABEN HABEN" will, wirds dann doch eh die "vollste" Version werden.
Kommt aber auch ganz auf den Preis an.
Allerdings, so wie Boxi das gesagt hat, 100% Sparen tu ich definitiv auch nicht, das hab ich nur einmal, aus Unwissenheit gemacht. Als ich anfing mit FluSi hab ich ne 747 gesucht und auch gefunden, erst später war mir klar, was die Buchstaben PMDG wirklich bedeuten...

Und ich hab sie mir dann logischerweise auch gekauft.
Bei den Preisen denke ich allerdings, ich hab ne ziemlich geringe Schmerzgrenze.

Grüße, Volker
Mein Blog
Spotter Bilder aus EDDW

Zum Seitenanfang

Ingenieur

Gerhard

wcf.user.posts: 1 753

Wohnort: LOWG

Beruf: Software Entwickler

12

Mittwoch, 29. Juni 2011, 18:27

Ob ich jetzt ein paar Euro mehr oder weniger ausgebe spüre ich nicht und daher kümmert es mich auch nicht. Ich würde deshalb sowieso nur die Maximalvariante kaufen.

Gruß Gerhard
Intel DH67BL, Core i5-2500, 16 GB RAM, XFX HD6790, NEC 2690WUXi, Saitek Pedal + Yoke + X52 Pro, TrackIR 4 Pro, Windows 7 64bit, FSX, Acceleration, APX, LDS 767, Iris PC-9

Zum Seitenanfang

DIDL

wcf.user.posts: 684

Wohnort: Berlin

Beruf: Taxiunternehmer

13

Mittwoch, 29. Juni 2011, 18:45

Also wenn mir ein Addon richtig gut gefällt wird es gekauft. Dann natürlich auch in der kompletten Version.

Wenn es dann natürlich so läuft wie beim Airsimmer Airbus mit der Advanced Version kann das auch schon einmal ärgerlich werden. Aber den habe ich, mein Geldbeutel hat´s mir gedankt, nicht gekauft.

ASUS GameStar Notebook G73J, i7-720QM, ATI HD5870

best regards, Dietmar :tag:

Zum Seitenanfang

Jarschi

FSE addicted

wcf.user.posts: 1 347

Wohnort: Nürnberg

Beruf: Erbsenzähler

14

Mittwoch, 29. Juni 2011, 18:54

Zitat von »Friedi«

da versuchen wir alles und im flightx will doch wahrhaftig einer dreist "Frankfurt for free" bekommen und bietet dafür Barcelona an.

Es ist zum Heulen!

Grüße. Friedi.

Off T: Hab's auch gelesen und konnte nur noch mit dem Kopfschütteln. Bei Betrachtung des FlightX Forum ist der Typ schneller rausgeflogen als er zählen konnte :pruegel:

.

Topic:
Ich würde mir auch die Vollversion kaufen, hätte in einer Box aber lieber ein paar Extras im Vergleich zum Download.

Gruß
Marcus (der mit c)

Zum Seitenanfang

ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

15

Mittwoch, 29. Juni 2011, 19:04

Zitat von »Jarschi«

Zitat von »Friedi«

da versuchen wir alles und im flightx will doch wahrhaftig einer dreist "Frankfurt for free" bekommen und bietet dafür Barcelona an.

Es ist zum Heulen!

Grüße. Friedi.

Off T: Hab's auch gelesen und konnte nur noch mit dem Kopfschütteln. Bei Betrachtung des FlightX Forum ist der Typ schneller rausgeflogen als er zählen konnte .

Topic:
Ich würde mir auch die Vollversion kaufen, hätte in einer Box aber lieber ein paar Extras im Vergleich zum Download.

Eigentlich wärs doch gut gewesen darauf einzugehen und ihm anzubieten ne CD zu schicken. Vielleicht wär er ja so blöd gewesen und hätt ne Adresse angegeben....

Grüße, Volker
Mein Blog
Spotter Bilder aus EDDW

Zum Seitenanfang

Jarschi

FSE addicted

wcf.user.posts: 1 347

Wohnort: Nürnberg

Beruf: Erbsenzähler

16

Mittwoch, 29. Juni 2011, 19:10

Nach dem Thread über die Wupper ist: er hat auf jeden Fall dumme Sprüche und einen Link bekommen, wo ich mich nicht getraut habe draufzudrücken :thumbsup:

. Aber die Vorgehensweise ist teilweise nicht neu, aber öffentlich im Forum ist besonders dreist. In einem VA Forum hat's bei mir per PN versucht. Nachdem er die Hinweise ignoriert hat wo er sie Scenery käuflich und legal erwerben konnte, hab ich ihn vor die virtuelle Tür gesetzt.

Gruß
Marcus (der mit c)

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

17

Mittwoch, 29. Juni 2011, 20:24

Ich erlaube mir mal, wieder zum Thema zurück zu kommen ...

Im Falle von LOWS als Einzelflughafen würde ich nun keine halben Sachen wollen; vor allem da ich ja auch sehe, dass LOWI performancemässig sehr akzeptabel und mit der Riesenausstattung eine Menge Athmosphäre rundherum erzeugt wird.

Halbe oder ganze Pakete schrecken Hacker und Piraten eher weniger ab, denke ich.
Da wirds dann keine Unterscheidungen geben.

ABER:
ich habe mir vor Jahren schon von Aerosoft gewünscht, dass man reduzierte Szenerien anbietet.
Szenerien, die über dem Standard der Default liegt natürlich, aber auch nicht, wie allgemein üblich, jeden Efeu und jede Lampe darstellt.
Natürlich rede ich hier von den größeren Airports Deutschlands.
Ich gehe davon aus, dass die Entwicklungszeit für so eine abgespeckte Version wesentlich schneller sein könnter, wenn man sich nicht in jedes Detail vermummelt, sondern die relevanten Gebäude erkennbar darstellt und Fototextur drunter.
Runway, Gates und Taxiways noch aufgehübscht - fertig.

Nach dem Konzept hätten wir bereits alle größeren Airports realisiert, denke ich.
Die Details, könnten dann nach und nach nachgeliefert werden und von jedem, der's will zubeordert werden.

Der FSX hat durch (un?)glückliche Umstände eine verlängerte Lebenszeit.
Wäre der neue FS wie geplant gekommen, dann hätten wir für Deutschland grade mal ne Handvoll Airports bekommen, das kanns ja auch nicht sein.
Da verzichte ich dann lieber auf das ein oder andere Straßenschild!!!!

Aber wie gesagt, das müsste ald Gesamtkonzept angegangen werden und hat für LOWS nun wenig Relevanz.

Meine Anregung im AS Forum wurde damals (wie so oft) recht resolut niedergebügelt; umso mehr freut es mich, dass Gianni hier den Kontakt mit dem Volk sucht und Meinungen sammelt :respect:

Toll!!!!

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

Nico081

Caterer

wcf.user.posts: 2 464

18

Mittwoch, 29. Juni 2011, 20:53

Volles Packet. Flughäfen in meinem Haupeinzugsgebiet und in toller Laage dürfen ruhig was fürs Auge sein, unbedingt.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (29. Juni 2011, 20:55)

Zum Seitenanfang

volkerjacob

Feierabendflieger

wcf.user.posts: 88

19

Mittwoch, 29. Juni 2011, 22:16

Volles Paket zum kaufen und ne abgespeckte DEMO wie bei FreezX oder UK2000 - von einer Light-Version zum kaufen halte ich nix!

Viele Grüße - Volker

Zum Seitenanfang

flusifant

Wolkenfänger

wcf.user.posts: 225

Wohnort: Österreich

20

Mittwoch, 29. Juni 2011, 22:19

Nein, davon halte ich gar nichts, garade bei den Scenerien kann es für den User nicht genug Details geben(sonst kann man ja gleich bei default bleiben), also keine halben Sachen, abgesehen davon das es nur Verwirrung stiftet, das heißt es dann in den Foren "bei mir fehlen diese und jene Objekte" wo man dann erstmal klären muss welche Version der User hat, vergiss es.
Ich denke Qualität wird auch gekauft, Auswirkung auf die Piraterie hat das sowieso nicht.

Zum Seitenanfang

dude12

Anfänger

wcf.user.posts: 83

Wohnort: Chemnitz

21

Mittwoch, 29. Juni 2011, 22:58

Hallo,

Zitat von »guenseli«

ich habe mir vor Jahren schon von Aerosoft gewünscht, dass man reduzierte Szenerien anbietet.
Szenerien, die über dem Standard der Default liegt natürlich, aber auch nicht, wie allgemein üblich, jeden Efeu und jede Lampe darstellt.
Natürlich rede ich hier von den größeren Airports Deutschlands.
Ich gehe davon aus, dass die Entwicklungszeit für so eine abgespeckte Version wesentlich schneller sein könnter, wenn man sich nicht in jedes Detail vermummelt, sondern die relevanten Gebäude erkennbar darstellt und Fototextur drunter.
Runway, Gates und Taxiways noch aufgehübscht - fertig.

Nach dem Konzept hätten wir bereits alle größeren Airports realisiert, denke ich.
Die Details, könnten dann nach und nach nachgeliefert werden und von jedem, der's will zubeordert werden.

Günther spricht mir hier aus der Seele. Ich habe so ziemlich alles aus Deutschland gekauft. Wenn ich mir überlege das ich auf meinen Lieblings-Airport (EDDM) 4 Jahre gewartet habe (und zu allem Überfluss noch einen Monat länger als die FS9er

) und ich ihn wirklich oft anfliege, habe ich noch nicht einmal auf den Besucherhügel geachtet und ich war auch noch nicht im virtuellen Airport-Center.
Es ist natürlich auch so das man in den Flusizeitschriften auch nur die volle Punktzahl abräumt wenn jedes Detail stimmt - ärgerlich.

Was die Umfrage an sich sich betrifft ist es natürlich so, das hier wahrscheinlich alles Flusiverrückte unterwegs sind die auch die kompletten Pakete kaufen würden (mich eingeschlossen).
Ich finde es auch sehr löblich das Gianni hier eine gewisse Marktforschung betreibt, denn eigentlich ist das für mein Verständnis die Aufgabe des Händlers also Aerosoft. Genau so ist es, wie im restlichen Handel in Deutschland auch, die Aufgabe von Aerosoft neue Kundenschichten zu erschliessen, ein Sortiment zu erstellen wo alle etwas davon haben (Kunden, Entwickler und Aerosoft selbst) und insgesamt etwas beweglicher zu werden - Ansätze sind ja schon da.
Aktionen wie die von Iris oder ORBX zeigen das es geht. Ohne den verrückten Mai bei ORBX würde ich heute noch nicht in PNW fliegen und wär 160,-€ reicher und ORBX 160,-€ ärmer.

Deshalb habe ich auch für "Ja" gestimmt.

Viele Grüße

Daniel
Intel i7-2600K @ 4,5 GHz, Asus P8P67, GeForce GTX 770, 16 GB Kingston 1600, 3 x 1000GB HDD
1 x 120GB SSD, 1 x 250GB SSD, Saitek Yoke, TrackIR 4, FSX Acc. Pack, Windows 7 64bit

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

22

Mittwoch, 29. Juni 2011, 23:07

Ich finde die Idee gut, es ist wäre nach wie vor das "komplette" Addon verfügbar und man kann sich das ja kaufen wenn man will.

Warum man jetzt nicht für die LowBudget-Käufer eine andere abgespeckte Variante anbieten sollte erschließt sich mir nicht... :hm:

Aber es soll ja auch Menschen geben, die nur Autos mit Vollausstattung kaufen, die haben dann einen Skisack serienmäßig und fahren nicht in den Winterurlaub oder freuen sich als Hundelose über das serienmäßige Hundegitter :lol:

CaptainSIM hat ja seine Flieger auch im Baukastensystem angeboten und Windows 7 gibt es nicht nur als Ultimate.

Das nenne ich doch klar zeitgemäß, was der Johannes da vorschlägt :winke:

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

Batou

Quack der Bruchpilot

wcf.user.posts: 109

Wohnort: Emden

23

Mittwoch, 29. Juni 2011, 23:43

mir stellt sich dabei dann doch noch die Frage, ob damit nicht auch im gewissen Maße der Freewarebereich kaputt geht. Wenn jetzt noch Flughäfen über der Qualität der Standardairports verkauft werden, warum sollte dann überhaupt noch freeware veröffentlicht werden?

Wenn abgespeckte versionen, dann sollten sie doch dem Weg folgen der mit UK2000 beschritten wurde. Sollen sie sich ne abgespeckte Version als Freeware ziehen dürfen und dann bei bedarf diese aufbohren können.
Imho kann ich diesen extremen hype nicht so ganz verstehen, wenn wieder ein Airport rauskommt, den ich dann nur kaufen kann, aber wenn man mal ne freeware sucht findet man nix gescheites. Und dann noch ne abgespeckte version? Sorry, da bin ich maximal bereit nen 5er über den Tisch zu schieben und das ist für mich schon das höchste der Gefühle.
Für mich sind eh nur eine Handvoll Airports von Interesse, weil ich sie regelmäßig anfliege und von denen gibt es zum Glück freeware Versionen.

Grüße Jan
"I want rustlers, cut throats, murderers, bounty hunters, desperados, mugs, pugs, thugs, nitwits, halfwits, dimwits, vipers, snipers, con men, Indian agents, Mexican bandits, muggers, buggerers, bushwhackers, hornswogglers, horse thieves, bull dykes, train robbers, bank robbers, ass-kickers, shit-kickers and Methodists." -Hedley Lamarr

Zum Seitenanfang

gianni

Polygonist

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

24

Donnerstag, 30. Juni 2011, 09:27

Zitat von »Batou«

mir stellt sich dabei dann doch noch die Frage, ob damit nicht auch im gewissen Maße der Freewarebereich kaputt geht. Wenn jetzt noch Flughäfen über der Qualität der Standardairports verkauft werden, warum sollte dann überhaupt noch freeware veröffentlicht werden?

Wenn abgespeckte versionen, dann sollten sie doch dem Weg folgen der mit UK2000 beschritten wurde. Sollen sie sich ne abgespeckte Version als Freeware ziehen dürfen und dann bei bedarf diese aufbohren können.
Imho kann ich diesen extremen hype nicht so ganz verstehen, wenn wieder ein Airport rauskommt, den ich dann nur kaufen kann, aber wenn man mal ne freeware sucht findet man nix gescheites. Und dann noch ne abgespeckte version? Sorry, da bin ich maximal bereit nen 5er über den Tisch zu schieben und das ist für mich schon das höchste der Gefühle.
Für mich sind eh nur eine Handvoll Airports von Interesse, weil ich sie regelmäßig anfliege und von denen gibt es zum Glück freeware Versionen.

Kannst Du bitte erklären, was Du konkret meinst - irgendwie steig ich bei Deinem Posting nicht durch...

Das Thema "Freeware" denke ich muss man bei meiner Frage ausblenden.

"gianni"

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »gianni« (30. Juni 2011, 09:28)

Zum Seitenanfang

hgschnell

Anfänger

wcf.user.posts: 257

25

Donnerstag, 30. Juni 2011, 10:56

Zitat von »gianni«

Kannst Du bitte erklären, was Du konkret meinst - irgendwie steig ich bei Deinem Posting nicht durch...

da bist Du nicht allein

Gruß aus Bayern
Günther
:winke:

Zum Seitenanfang

Batou

Quack der Bruchpilot

wcf.user.posts: 109

Wohnort: Emden

26

Donnerstag, 30. Juni 2011, 11:02

War spät gestern. :pfeif:

Also kurz zusammengefasst.

1. Wenn man Abgespreckte versionen rausbringt, dann doch eher für "lau", wo der user dann selber entscheiden kann, ob er den Airport kauft oder nicht. Wie schon angesprochen finde ich den Weg von UK2000 da sehr gut. Es wird ne lite version zum freien download gegeben und man kann sich dann noch immer für die extreme Version entscheiden.

2. Der Preis eine Lite Version. Meiner Meinung nach sind dann um die 1 bis 5 Euro max das höchste der Gefühle. Für bissl aufgefrischte runway, relevante Gebäude und gates? Da fallen mir die Preise im Appstore ein, aber welcher designer macht das mit? Zum vollen Produkt muss wenn schon ein großer Unterschied bestehen und lite+upgrade darf nicht über dem vollen Preis liegen.

3. Finde ich es irgendwie zu kompliziert für den user, wenn dann da noch zwischen lite und full beim einkauf entschieden werden muss.

P.S. mache ich mir bei Lite Scenery Produkten dann dochschon sorgen um den Freewarebereich. Ich habe viel mit dem Flusi vor 6 jahren gemacht und ihn dieses Frühjahr wieder entstaubt. Ich musste schon mit erschrecken feststellen, das sich im Freewarebereich meiner Meinung nach bei den Scenerien im Grunde nicht viel getan hat, aber der Paywarebereich quasi explodiert ist, so dass der FLugsimulator doch schon zu einem recht exklusiven Hobby geworden ist. Hat jetzt aber weniger hiermit zu tun.

P.P.S.

Zitat

Ich gehe davon aus, dass die Entwicklungszeit für so eine abgespeckte Version wesentlich schneller sein könnter, wenn man sich nicht in jedes Detail vermummelt, sondern die relevanten Gebäude erkennbar darstellt und Fototextur drunter.
Runway, Gates und Taxiways noch aufgehübscht - fertig.

Da stellt sich mir die Frage, warum ihr da immer gleich nach einer günstigeren Variante zum kaufen fragt. Warum nicht einfach als eine Demo? Wäre man dann nicht auf der Stufe von guter Freeware? Was wäre da der Preis, den man bereit ist zu zahlen?
Denn da wird die Gewinnmaximierung zuschlagen, da wird das lite vberkauft mit upgrademöglichkeit auf die volle Version, aber dann

Grüße Jan
"I want rustlers, cut throats, murderers, bounty hunters, desperados, mugs, pugs, thugs, nitwits, halfwits, dimwits, vipers, snipers, con men, Indian agents, Mexican bandits, muggers, buggerers, bushwhackers, hornswogglers, horse thieves, bull dykes, train robbers, bank robbers, ass-kickers, shit-kickers and Methodists." -Hedley Lamarr

Zum Seitenanfang

mopperle

Spieler

wcf.user.posts: 285

Wohnort: ETSF

27

Donnerstag, 30. Juni 2011, 11:08

Von einer Lowcost-Variante halte ich auch nichts. Entweder richtig oder gar nicht. Und die Piraterie wird daduch auch nicht eingdämmt.

Sinnvoller wäre es u.U. das Produkt als Demoversion mit begrenzter Laufzeit anzubieten. Dann kann jeder entscheiden, ob es ihm das Geld wert ist.

Ansonsten wäre ich auch dafür, dass manche Entwickler nicht gar so sehr detailverliebt arbeiten. Da ich mich im wesentlichen im Cockpit aufhalte, muss ich nicht jede Reklametafel auf der Rückseite von Gebäuden lesen können oder das "Betreten verboten"-Schild am Zaun. Ich denke, das würde die Entwicklungszeit manchmal etwas beschleunigen.

Gruß,
Otto

Zum Seitenanfang

gianni

Polygonist

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

28

Donnerstag, 30. Juni 2011, 11:40

OK, ist ein wenig klarer für mich geworden. Wenn auch nicht zur Gänze.

Dazu folgendes:

Ich halte es für symptomatisch, dass in der Anwendersicht die Themen "Freeware" und "Payware" zusammenlaufen. Wundert mich auch nicht, wenn ich an meine eigenen Erfahrungen mit dem FLUSI denke. Die Frage ist, was eigentlich die "Benchmark" ist, wenn es darum geht, die Qualtität im Sinne des Detaillierungsgrades und der Umsetzungsqualität zu beurteilen, oder diese Punkte als Bewertungsmaßstab der "Wertanmutung" zugrundeliegt. Meine Meinung als jemand, der in seinem Leben sehr viel Freeware gezogen, sehr viel Payware bezahlt, eine Freeware-Szenerie, eine Donationware-Szenerie und zwei Payware-Szenerien erstellt hat, dazu ist folgende:

1) Es ist abstrus, davon auszugehen, dass wir Kunden davon ausgehen dürfen, dass es Freeware gibt. Wenn es sie gibt, dann sollten wir sie dankend annehmen. Da aber Freeware nicht nur bedeutet, dass sie dem Anwender nichts kostet, sondern auch, dass der Designer in seiner Arbeit vollkommen frei ist, steht es uns nicht wirklich zu, Freeware als Wertmaßstab anzusetzen. Natürlich, wenn eine Arbeit im Freeware-Sektor, besser als Payware ist, wird kein User auf die Idee kommen, sich die Payware zu kaufen.

2) Die Idee, dass die Preispolitik von Payware den Freeware-Gedanken in irgendeiner Form "stützen" sollte, ist ein wenig naiv aus meiner Sicht. Freeware wird gemacht, wenn die Designer es tun wollen (aus den unterschiedlichsten Motiven). Wenn das Freeware-Angebot abnimmt (was ich nicht beurteilen kann), dann vielleicht auch oder vor allem deswegen, weil es die Designer satt haben, sich anmotzen zu lassen, weil das oder jenes nicht oder nicht so oder anders umgesetzt wurde.

3) Ja, FLUSI ist ein exklusives Hobby. Je nachdem, wie man es betreibt. Erstens ist es ein komplexes und exklusives Genre, und zweitens summieren sich die Aufwendungen für Hard- und Software recht rasch. Und drittens ist die Erstellung von Addons ein exklusives Thema, weil es speziell ist und auch dem Ersteller sehr viel Zeit und Aufwendungen abverlangt (egal, ob Free- oder Payware).

Die Anmerkungen zum Thema "Demo"-Version nehme ich gern zur Kenntnis.

Zitat von »Batou«

Da stellt sich mir die Frage, warum ihr da immer gleich nach einer günstigeren Variante zum kaufen fragt. Warum nicht einfach als eine Demo? Wäre man dann nicht auf der Stufe von guter Freeware? Was wäre da der Preis, den man bereit ist zu zahlen?
Denn da wird die Gewinnmaximierung zuschlagen, da wird das lite vberkauft mit upgrademöglichkeit auf die volle Version, aber dann

Das ist für mich nach wie vor unverständlich

lg

"gianni"

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »gianni« (30. Juni 2011, 16:54)

Zum Seitenanfang

hasegawa

Anfänger

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

29

Donnerstag, 30. Juni 2011, 12:58

Gianni... ohne Freeware würden alle Flüge östlich von Warschau sinnlos sein. Du kennst den Markt und gibst mir möglicherweise Recht, wenn ich sage, das nur Payware auf dem Rechner bedeutet, das man ganze Kontinente und Osteuropa komplett ohne Freeware vergessen kann.

Deshalb hoffe ich, das gerade in Russland weitergemacht wird und es ist für mich nicht entscheidend, das dort der FS X eher abgelehnt wird. Freeware, und der Gedanke der dahinter steckt ist für unser Hobby unabdingbar, wenn man es ernsthaft betreiben will. Schon der FS X zeigt uns allen die Grenzen und Lücken, die entstehen, wenn es nur noch Payware gibt. Man kann die Arbeit dieser freiwilligen Designer gar nicht hoch genug einschätzen. Aber zeigen wir es diesen Designern auch? Bei avsim.su wird viel gesaugt, aber ich sehe fast nur russische Kommentare. und Bewertungen...

Die Preispolitik ist eine Frage von Angebot und Nachfrage. Im FS 2004 habe ich noch gewaltige Flächen "mit Flughäfen zugepflastert" und mal ehrlich, nicht alle davon habe ich öfter als einmal angeflogen. Im FS X habe ich nur noch zwei konkrete Fluggebiete, die ich schrittweise ausbaue. Das sind der pazifische Raum mit jeder Menge Möglichkeiten von Arten zu fliegen und für VFR die Karibik. Damit grenze ich das Fluggebiet ein und behalte auch meine Kosten für Addons im Auge. Die Zeiten der Jäger und Sammler aus dem FS 2004 sind bei mir vorbei, denn das wird mir zu teuer. Aber habe ich deswegen Langeweile im FS X? ... Nein. Es ist noch jede Menge Spaß an der Fliegerei da.

Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (30. Juni 2011, 12:59)

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

30

Donnerstag, 30. Juni 2011, 13:11

Zitat

Gianni... ohne Freeware würden alle Flüge östlich von Warschau sinnlos sein. Du kennst den Markt und gibst mir möglicherweise Recht, wenn ich sage, das nur Payware auf dem Rechner bedeutet, das man ganze Kontinente und Osteuropa komplett ohne Freeware vergessen kann.

Ich hatte Gianni auch nicht so verstanden, dass er Freeware auch nur ansatzweise in Frage stellt.
Ihm ging es eher darum, dass bei einer Diskussion über Paywaremodelle, Freeware weder als Argument noch als Maßstab dienen kann ...

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang