Ich sehe das viel entspannter.
Wo ist das Problem wenn eh ein SP nachgereicht wird ? Ist sowieso kostenfrei und verbessert bzw. fixt. Und je schneller reagiert wird desto besser. Abgesehen davon, das "perfektes" Produkt gibt es nicht.

EDIT : finde auch den Titel dieses Threads "unpassend". Denn was Du zum K... findest kann für andere ein toller und vor allem rascher Service sein

Finde ich toll, bei manchen Addons wartet man sehr lange auf ServicePacks ...

Vorbildlich

Und ob nun ein SP sofort nach Release oder später benötigt wird, das liegt halt daran, dass der Mensch nicht perfekt ist und Fehler macht, somit könnte man das doch auch anders werten

Mal ehrlich - Windows bekommt nahezu täglich SPs

Sehe ich demnach garnicht so dramatisch

Zitat von »Juergen_LOWW«

EDIT : finde auch den Titel dieses Threads "unpassend". Denn was Du zum K... findest kann für andere ein toller und vor allem rascher Service sein

Sehe aber gerade..Du hast ja eh ein Smily gesetzt Meintest Du womöglich eh "kiefeln" mit dem "K"

Inzwischen habe ich ja einige Betatests "diverser namhafter Hersteller" (wie man so schön sagt ) auf dem Buckel.... und irgendwie gehts aber auch gar nicht ohne SPs... ehrlich.

Man testet und testet und testet und alle haben unterschiedliche Systeme, alles läuft und kann wirklich guten Gewissen released werden.

Aber genau einen Tag nach Release kommen die ersten User, die auf ein Problem stoßen.

Und da ist einerseits der Grund, dass ein Testeam eben nicht alle Systemvarianten/Treiberkombinationen/Addonmixturen testen kann.
Andrerseits kommt es auch durchaus vor, dass ein Fehler dem komletten Testteam durch die Lappen geht.
Natürlich kann/darf das nichts Gravierendes sein, aber es kommt auch vor.


Daher meine Sichtweise, mein Rat:
inzwischen sollte hinlänglich bekannt sein, dass die ersten Käufer immer auch die ersten Kinderkrankheiten abbekommen
(das beschränkt sich nicht nur auf Software im Allgemeinen, sondern auch auf Elektronik, Autos, etc... sogar Flugzeuge)

Und wem dieses "Risiko" oder der Ärger im Falle einer Software zu groß ist, der muss eben die ersten Wochen und Reaktionen abwarten.



Abgesehen davon gibts natürlich immer wieder Fälle, wo man sich wirklich fragt, wie getestet wurde und warum schon released wurde... bezieht sich jetzt nicht nur auf Carenados Fall.

Generell sehe ich aber ein SP eher als Service, denn als Ärgerniss.... da gibts ja auch Kandidaten, die ohne Sps sang und klanglos verschwinden

Moin,

für mich ist entscheident was in diesem SP gefixt wird. Sind es essentielle Dinge wie Flugdynamiken, Fahrtabbau beim Klappen fahren oder generelle Systemfehler des Addons, finde ich das jämmerlich.
Da hat für mich ganz klar die Schmiede schlechte Arbeit gemacht.
Desweiteren sollte meineserachtens eine breite Schicht von Betatestern genutzt werden um wirklich Systemfehler des Addons und die Verträglichkeit zu testen.
Wenn danach noch Kleinigkeiten übrigbleiben ist das völlig ok wenn diese gefixt werden.

Zitat von »Nico081«

Desweiteren sollte meineserachtens eine breite Schicht von Betatestern genutzt werden um wirklich Systemfehler des Addons und die Verträglichkeit zu testen.

... ein Problem, womit viele Schmieden zu kämpfen haben ... gute Tester gibt es sehr wenige, hinzu kommt das Problem mit den Daten, die ja weitergegeben werden und unkontrolliert verbreitet werden könnten etc.
Das Ganze liegt somit ebenso in der Vertrauenssache

Zitat von »Superburschi«

... ein Problem, womit viele Schmieden zu kämpfen haben ... gute Tester gibt es sehr wenige,

Genau so ist es. Wer ist denn schon bereit, bei einem Test mitzumachen? Mikfun, du?

Nach meinem letzten Aufruf zur Unterstützung beim SIMtimizer haben sich genau zwei (i.W.: 2) Forumsteilnehmer gemeldet. Damit hab ich kein Problem. Wenn dann aber hinterher von den anderen das Gemotze losgeht, dann hab ich schon ein Problem. Es gibt einfach keine fehlerfreie Software, dafür aber tausende von Hardware-Konstellationen. Auch ich sehe ein schnelles Update eher als guten Service an. Und das Melden von Fehlern durch Nutzer als wertvolle Unterstützung für die Entwickler.

Wer sich darüber ärgern und aufregen kann, dass er schon nach wenigen Tagen und gratis noch dazu ein Servicepack erhält, das irgendwelche Kleinigkeiten an einem virtuellen Flugzeug behebt, der muß ein absolut sorgenfreies Leben haben.

Anscheinend ist Sorgenfreiheit aber so langweilig, dass man sich als Ersatz für echte Sorgen irgenwelche fiktiven Probleme sucht.

Vielleicht ist das ein kleiner Trost für die Mehrzahl der Menschen, die ernstzunehmende Gründe für Sorgen und Ärger und haben.

PS:
Wer arbeitet, mach auch gelegentlich Fehler.
Wer viel arbeitet, macht naturgemäß mehr Fehler.
Wer wenig arbeitet, macht wenig Fehler.
Und manche rühmen sich, nie Fehler zu machen ....

Hallo,

jedem Meckerer kann ich wirklich nur raten, einmal ein kleines Programm selbst zu entwickeln. Er wird sehr schnell ruhig werden. Wie hier einige schon bemerkt haben, trotz diverse Tests mehrerer Leute, tauchen trotzdem immer wieder neue Fehler auf. Das schwierige an der Sache ist, daß man um den Fehler fixen zu können, ihn irgendwie in der eigenen Testumgebung stattfinden lassen muß. Das setzt die Mitarbeit anderer zwingend voraus. Wie Rüdiger schreibt, ist diese Mitwirkung sehr begrenzt. Das kann ich nur bestätigen.

Ich habe es gerade beim "Airport AI Enhancer" selbst durch. Ein sehr selten auftretender Fehler konnte nur gefunden werden, da ich im FXP-Forum einen User gefunden ("Schammi" (Manfred)) habe, der mir mit einer sagenhaften Geduld mehrere Programmversionen getestet hat, bis der Fehler gefixt werden konnte. Hat man diese Glück nicht, bleibt das Programm mit diesem Fehler erhalten und diverse User können es nicht nutzen. Sehr schade.

Ich finde ein schnell hinterher gereichtes SP ebenfalls sehr lobenswert. Wenn wir nur fehlerfreie Software akzeptieren, wird es keine Neuentwicklungen mehr geben. Das hat wohl bisher noch niemand geschafft.

Jedenfalls ein interessantes Thema das mikfun gestartet hat, gefällt mir
Und er wollte ja auch andere Meinungen hören

Ich kann mikfun hier jedenfalls nur zustimmen - hier wurden bei Carenado wieder mal die grundlegendsten Dinge gefixt - da sollte man doch lieber mal 3 tage später releasen und sich im vorhinein schon Gedanken machen, ob schon alles
so passt, wie sie es entwickelt haben in der Version 1.0.
Ich verstehe allerdings auch vollkommen, dass man bei einem Programm wie dem Simtimizer auf immer neue Fehler stößt - nur Leute mal ehrlich, das wievielte GA-Flugzeug von Carenado ist das?-das 15.?
Irgendwann sollte man es halt schon vorher wissen, wenn ihr mich fragt - aber wie gesagt, schön, dass immerhin gleich mit SP´s reagiert wird.
Oben hieß es irgendwo, man solle doch froh sein, wenn man eh das SP bekommt und noch dazu GRATIS?! - Ähm Herr Ingenieur das ist doch nicht Dein Ernst, oder ? - der Kunde bezahlt hier für was, was er erst nach 1-2 Patches halbwegs fehlerfrei auf der
Platte hat, aber für ein SP zu verlangen, das wär wohl das Dreisteste überhaupt ...

Zitat von »ManuLOWI«

der Kunde bezahlt hier für was, was er erst nach 1-2 Patches halbwegs fehlerfrei auf der
Platte hat, aber für ein SP zu verlangen, das wär wohl das Dreisteste überhaupt ...

So seh ich das auch, ich werde auch bei Aerosoft's Airbus zuwarten, denn ich möcht nicht enttäuscht sein von dem Flieger. Abgesehen davon hab ich
nicht die Zeit und Geduld, fast täglich auf ein update zu warten, damit der vernünftig fliegt. Das soll aber keine Vertrauenssache sein, ich gestehe den
Programmierern schon ein, das es unmöglich ist, für alle Configs das selbe Brot zu backen.....

ich kann´s auch gut verstehen wenn was rauskommt dass man sofort zugreifen möchte. Klar, man freut sich darauf und ist schon gierig auf die ersten Runden darin bzw. darüber
Habe aber auch gute Erfahrungen gemacht mal ein paar tage abzuwarten

Zitat von »ManuLOWI«

Ich verstehe allerdings auch vollkommen, dass man bei einem Programm wie dem Simtimizer auf immer neue Fehler stößt - nur Leute mal ehrlich, das wievielte GA-Flugzeug von Carenado ist das?-das 15.?

Ich denke nicht, daß es darauf ankommt, wie viele ähnliche Modelle man vorher entwickelt hat. Ein alter Proffesor hat uns im Studium einmal gesagt, Änderungen sind der Tod des Konstrukteurs. Soll heißen, daß es fast unmöglich ist bei Änderungen alle Abhängigkeiten zu erfassen. Man kann sich noch so viel Mühe geben, man übersieht garantiert einige Dinge. Das ist bei Software nicht anders. Dort werden auch schon bestehende Bibliotheken benutzt und teilweise angepaßt. Das führt zwangsläufig zu Fehlern. Richtig nachvollziehen und verstehen kann man das sicherlich nur, wenn man an so einem Prozess einmal selbst beteiligt gewesen ist. Siehe die Beiträge von aktiven Testern weiter oben.

Es soll ja Autos geben, da klemmen die Gaspedale. Also so ein dummer Fehler darf aber in der heutigen Zeit nun wirklich nicht auftreten. Das galt schließlich schon in den ersten Jahren des Automobils als gelöst. Blöd nur das der problemverursachende Fehler davon nichts weiß und einfach auftritt.

Zitat

... dann die Kreditkarten gezückt und los gehts. Man will ja auch dabei sein, wenn die ersten Reviews erscheinen ...

Also, ich hab´ bestimmt die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen, aber DAS mache ich nun gerade nicht mit. Muss ich ja auch nicht, es gibt da so gewisse Foren, auf denen man die Leiden der Erstanwender mitverfolgen kann. Wenn´s dann das Produkt ausgereift erscheint, schlägt man zu.

Jaaaaaaahre der Erfahrung mit Microsoft OS!

Na klar, wer aber trotzdem im Markteinführungsorchester mitspielen will, der muss eben auf Probleme gefasst sein. Schliesse mich übrigens den Vorrednern an: Schnell reagiert ist völlig OK. Viel schlimmer ist, wenn jede Menge angekündigt, nichts davon gehalten wird und man obendrein auf das fällige Patch Jahre warten muss. Hmmm, wo habe ich denn DEN Film schon mal gesehen ...

Pipe

Ich glaube, es gibt hier zwei entscheidende Faktoren:

1) Generell ist es so (egal, um welche Art von Artikel es sich handelt), sobald man dafür Geld bezahlen muss, ist die Erwartungshaltung gegeben, ein ausgereiftes Produkt zu haben (ich glaube, Frank "Panavia" kann da von einigen stressigen Situationen berichten...). Das ist bei vielen Dingen richtig (da, wo es z. B. auf Sicherheit ankommt, Sonderanfertigungen etc) aber - wie hier schon mehrfach richtig erwähnt - fast ein Ding der Umöglichkeit im Zusammenhang mit Computersoftware.
Ich wundere mich (oder habe es vielleicht überlesen), dass noch niemand das m. M. nach beste Beispiel für diesen Threat genannt hat: Windows VISTA. Ein Schlag in das Gesicht fast jedes Users, ich kenne kaum einen, der Zufrieden mit diesem System ist. Auch hier - und das ist der Hammer - werden gefühlte Generationen von BETA-Testern - der Kunde - einfach gezwungen, mit einem eigentlich unausgereiften System zu arbeiten. Wie viele Jahre hat es jetzt gedauert, bis ein vernünftiges Service Pack (WINDOWS 7) nachgeschoben wurde?
Unfassbar.
Was ich damit sagen möchte ist, dass - wenn man schon fast von so einem Betriebssystem abhängig ist - und wegen der eigentlich hinter dieser Software steckenden Coryphäen - hier die Erwartungshaltung befriedigt werden sollte, ein ausgereiftes Produkt zu erhalten. Hier ist Motze m. Erachtens gerechtfertigt - Kleine Addon-Erfinder hingegen haben einfach weder den Stab an Personal noch die Zeit, ihr Produkt bis ins Allerkleinste zu perfektionieren. Hier geht es um einen irren Freizeitaufwand, von dessen Release der Designer nicht leben kann - und sich mit der Bezahlung seines Produktes ein wenig seinen Aufwand versüßen möchte. Ich erwarte von einer Amateurband, die in der Kneipe spielt (und für deren Auftritt ich auch schon mal dasselbe Geld wie für ein schönes Addon hinlege) auch nicht, dass sie fehlerfrei und perfekt auftritt. Dann könnte sie auch für 100 Euro in einem Stadion spielen...

2) Es ist auch wichtig, wie ein Produkt angepriesen wird - hier macht der Ton häufig die Musik. Da ist es nicht anders wie mit jedem Vertreter jeglicher Gattung auch - Wird das Produkt als DIE Sensation angepriesen und kann nicht halten, was versprochen wurde, dann ist vernünftig angebrachte Kritik - und auch Unzufriedenheit - gerechtfertigt. Lügt mir ein Anbieter gar das blaue vom Himmel oder macht andere Produkte gegenüber seinem eigenen nieder (gern auch bei Autohäusern), dann hat mich dieser Anbieter das letzte Mal gesehen. Merke ich hingegen, dass hinter seiner Arbeit Mühe und Enthusiasmus steckt und er bereit ist, auch mögliche Fehler schnell und freiwillig zu beheben, dann sehe ich darüber eher hinweg.

So, viele Worte von einem Newbie hier, bitte nicht schlagen.....


Gruß Manfred.

Keine Sorge, hier wird keiner wegen seiner Meinung gehaut. Nur wenn er sich daneben benimmt

Ne ehrlich, Dein zweiter Punkt hat sehr viel, kann ich voll unterschreiben

Um auf Carenado zurückzukommen muss ich Manu recht geben. Solche art Fixes bei dem bestimmt 15ten GA- Addon, finde ich sehr schwach. Gerade weil nichtmal grossarig Neuigkeiten geboten werden. Diese Maschine basiert für mich auf haargenau dem selben Prinzip wie die 10 Maschinen zuvor, mit anderem Namen und anderer Farbe.
Ich frage mich wirklich ob den Programierern dieses Hauses soviel neues abverlangt wird um das sich solche Fehler einschleichen? Die Grundbasis finde ich, ist bei jeder Carenado gleich. Immer der gleiche HSI, gleiches GPS, fliegen tun alle sehr gleich...Wo könnte hier nur die Fehlerquelle liegen, denn sagenhafte neue Systemsimulationen werden keine geboten?? Würde dies so sein ist es für mich kein Problem zu fixen, aber der drag der flaps zu fixen ist schon peinlich für diese erfahrenen Leute!
Möglicherweise steht hier lediglich der unkomlizierte "Vertrieb" im Vordergrund, wenig testen, wenig Wille nach Fachkompetenz zum jeweiligen Produkt, wer weiss...

Riecht das ein wenig nach "schnell auf den Markt"- Methode? Allerdings scheint es sich trotz Allem zu lohnen, die Kisten werden wie warme Semmel verkauft

Gut ich muss natürlich sagen das ich leider kein Freund (mehr) von Carenado bin, soll aber nicht heissen das ich hier versuche objektiv zu urteilen

Zitat

ich glaube, Frank "Panavia" kann da von einigen stressigen Situationen berichten...

Yo Manni, könnte ich, aber ich hab mich schon genug geärgert! Die Sache ist doch so, wenn ich als Beta-Tester (Ehrenamtlich in meiner eng bemessenen Freizeit) ein Addon teste, gebe ich es an den Entwickler und Publisher weiter. Was dieser im Endeffekt damit anfängt, ist ganz Ihm überlassen! Ich bin weder Teilhaber, noch Entwickler oder habe Geld dafür bekommen sondern ich habe es gemacht, um einen Flusi-Kollegen bei der Verwirklichung seines Traumes (nähmlich sich mit seinem Hobby selbstständig zu machen) zu unterstützen! Natürlich, es ist ärgerlich, man kauft sich ein Addon, welches im Vorfeld hochgelobt wurde (und ich würde es beim LJL Tornado jederzeit wieder tun), man bezahlt, downloadet, installiert, startet den Flusi und...man findet die ersten Fehler!

Aaaaaber, wenn man Kritik weitergibt, kommt es immer drauf an, ob sie konstuktiv ist und vor allem, wie sie rüberkommt! Wenn man Monatelang jede freie Minute mit painten und testen verbringt (oder wie der Entwickler halt Modelliert usw.), und man wird dann schräg von der Seite angemacht, sowas schlägt einem dann auf den Magen! Und den Leuten ist es dann egal, ob der Entwickler sich umgehend dem Problem annimmt und direkt Updates kostenfrei anbietet, nee, es muss gemault werden auf Teufel komm raus!

Auch muss man unterscheiden, ob es sich um kleine Hobbybastler handelt, die gerade erst angefangen haben, eigene Produkte zu vermarkten (aller Anfang ist schwer) oder ob es sich um Entwickler mit langjähriger Erfahrung und einen Stab von angestellten und ausgebildeten Designern (Aerosoft, Carenado...) handelt. Können zwar die Käufer nicht wissen, aber ich finde, gleich etwas schlecht zu machen ist auch nicht der richtige Weg. Aber so ist das nunmal, einige Menschen denken nicht nach und posten gleich Ihren Frust ohne Rücksicht auf Verluste!

Aber am ärgerlichsten ist es, wenn bei Simmarket direkt eine miese Rezension gepostet wird, die sich natürlich im Endeffekt auf die Kaufkraft auswirkt und es dem Entwickler damit sehr schwer gemacht wird auf dem Markt Fuß zu fassen. Auch hier gilt, Kritik ja, nur der Ton spielt die Musik....

Und fängt nicht fast jeder als "Garagenschrauber" an ?? Unterstützung wäre angebracht, nicht gemaule, das ist kontraproduktiv finde ich.

Bei der vGAF ist es teilweise dermaßen ausgeartet (absolut Internettypisch), das einige User "gegangen worden " sind. Eigentlich echt traurig, aber WWW- Live !

Zitat von »mikfun«

Ich erlebe ständig, dass so ein "Experte" spielend in der Lage ist, einen größeren Betrieb stundenweise fast lahm zu legen, weil seine Programme andauernd Probleme bereiten.

Dann schlage ich vor, Du nutzt die Chance, die sich daraus ergibt: erstelle absolut fehlerfreie Software zu einem angemessen Preis und werde reich. Deinen Worten nach zu schließen dürfte das für Dich ja eine Kleinigkeit sein.

Ich liebe es, wenn Leute nicht einmal "Hello World" programmieren können, aber genau zu wissen glauben, welche Anzahl an Fehlern und Service Packs angemessen sind.

Kleine Anmerkung dazu: beim gerade veröffentlichten Visual Studio 2010 hat Microsoft gleich viele professionelle Tester wie Programmierer beschäftigt. Der Erfolg: in der ersten Beta haben die Anwender nur noch 5.000 Fehler gefunden. Microsoft betrachtet das als großen Fortschritt gegenüber den 23.000 Fehlern in der Beta von Visual Studio 2005. Dabei hat Microsoft Resourcen sowohl finanzieller wie personeller Art, von denen die meisten Entwicklerfirmen oder Teams nicht einmal zu träumen wagen. Microsoft sucht sich die besten Leute aus und bezahlt die so gut, dass ca ein Viertel der Angestellten Dollar-Millionäre sind. Und trotzdem passiert so etwas wie die Kopierfunktion in Vista, die für simples Kopieren einer Datei im Explorer ein mehrfaches an Zeit braucht als der gleiche Vorgang in Windows XP

Hallo,

die letzten beiden Beiträge finden meine volle Zustimmung. Besser kann man es nicht ausdrücken.
Besonders das Beispiel mit dem "Hello World"-Progrämmchen trift den Nagel auf den Kopf. Genau das habe ich ja auch schon geäußert. Einmal ein ganz kleines Programm selber schreiben und staunen, wie leicht Fehler entstehen können. Man wird sofort ruhiger und hält sich mit dem Maulen etwas zurück.

Ich finde man muss sich aber auch über das Maulen über Nutzer/Konsumenten zrückhalten.

Kritik bei Fehlern ist immer angebracht zu kritisieren ist höchstens die Art und Weise
wer Kritisiert setzt sich mit einem Produkt auseinander
das hat den Vorteil für beide Seiten das es besser werden kann.

Wer bei Fehlern die Produkte wegschmeist oder nicht mehr nutzt
wird Nachfolger erst gar nicht mehr in Erwägung ziehen

Vieleicht ist meine Wahrnehmung falsch
aber eine Unsachliche Diskussion wird die durch Anonymität im Netz gefördert

Just my 2cent

Na dann kann man vielleicht auch gleich einmal aufzeigen wieviel Fehler so in wieviel Programm vorkommen
Denn ein fehlerfreies Programm gibt es nicht wirklich

Beispiel:

- MS-DOS 1.0 enthält etwa 4000 Zeilen Programm - entspricht etwa 60 Blatt Papier ...

- Handy-Betriebssystem Symbian enthält etwa 200 000 Zeilen Programm - entspricht etwa einem Stapel Papier von einem halben Meter Höhe ...

- Ein modernes Hybrid-Auto enthält etwa 3 Millionen Zeilen Programm - entspricht etwa einem Stapel Papier von ca. 4 Metern Höhe ...

- Windows XP enthält etwa 40 Millionen Zeilen Programm - entspricht etwa einem Stapel Papier von ca. 55 Metern Höhe ...

Der Fehlerquotient von normaler Software liegt bei etwa 20 Fehlern pro 1000 Zeilen und ein Addon für den Flusi kann man durchaus in diese Fehlerkategorie einordnen, denn der Fehlerquotient vom Windows liegt immerhin noch bei etwa 2-3 Fehlern auf tausend Zeilen

Ein Softwaretest wird mit ca. 50 Stunden pro 1000 Zeilen für normale Software ermittelt, normale Software definiert sich mit allem, was man so als User kaufen kann, die Softwaretests für Betriebssysteme sind da erheblich zeitintensiver weil sich ein Betriebssystem schon in die Ecke von Sicherheitssoftware einordnen lässt ...

Wenn man nun einfachste Addons sieht, die ja auch programmiert werden, sei es auch mit irgendwelchen Designtools oder speziellen Compilern, und man hier von min. 100.000 Zeilen ausgehen würde ( bezogen auf einfachste Software ) wäre der Testaufwand gerechnet schon bei ca. 50.000 Stunden, wenn man dann 20 Betatester beschäftigt wären die etwa 300 Tage Vollzeit mit 8 Stunden beschäftigt...

Bedenkt immer eines - die meisten Designerschmieden laufen nebenberuflich weil man nicht hauptberuflich davon leben kann, und wenn man diesen Designern nun die Fehlerfreiheit diktieren will, dann kann ich jeden Designer verstehen, der keine Lust mehr hat für die Community zu programmieren... Das würde dann zwangsläufig die Meckerer auf den Plan rufen und Stimmen á la "Gibt ja keine Addons mehr für den FSX" würden laut

Lustig finde ich allerdings die "negative" Bewertung einer Schmiede für das frühe Versenden von Servicepacks Seltsame Welt Ich würd´ mich über sowas freuen

Zitat von »ManuLOWI«

Ich kann mikfun hier jedenfalls nur zustimmen - hier wurden bei Carenado wieder mal die grundlegendsten Dinge gefixt - da sollte man doch lieber mal 3 tage später releasen und sich im vorhinein schon Gedanken machen, ob schon alles
so passt, wie sie es entwickelt haben in der Version 1.0.

Na logo, schieben wir den release Termin weitere 3-Tage nach hinten. Dann gibts wieder mecker, warum die Ihre Termine nicht einhalten. Es ist doch egal, wie die Entwickler es machen.

Dem User wirds eh nie gerecht sein, weil er für sein Geld ein 100% funktionsfähiges Programm bekommt.
Entweder man wartet bis alles läuft, dan laufen einem die Kundschaft weg, oder man verkauft was 99% fertiges und fixt das tage später und handelt sich wieder ärger ein weil der arme User ein SP installieren musste.

Was ich allerdings auch sehr schade finde ist, das DA mit ihren VC nicht in die Gänge kommen, aber das wusste man ja vorher - Schade


Immerhin bekommt man jetzt Patches, früher ohne Internet, war dann halt ein Game verbuggt und man musste 2-3 Jahre auf die Nachfolgerversion warten.

Zitat von »Schreckschraube«

Immerhin bekommt man jetzt Patches, früher ohne Internet, war dann halt ein Game verbuggt und man musste 2-3 Jahre auf die Nachfolgerversion warten.

Das ist eine treffende Aussage , die zeigt, auf welch hohem Niveau wir manchmal meckern können und wie gut es uns heute eigentlich geht (ohne es manchmal zu merken).

Zitat von »GunnarMD«

Einmal ein ganz kleines Programm selber schreiben und staunen, wie leicht Fehler entstehen können. Man wird sofort ruhiger und hält sich mit dem Maulen etwas zurück.

Da geb ich dir Recht, Gunnar, ich durfte kürzlich HTML und PHP-Grundlagen lernen, da staunt Herr Specht nicht schlecht, welche Arbeit da dahinter steckt. Und wir durften das mit Notepad++ machen,
also nix für Verwöhnte..............

Zitat von »gernot«

Und wir durften das mit Notepad++ machen,
also nix für Verwöhnte..............

Also im Vergleich zu dem, womit ich programmieren gelernt habe, ist Notepad++ der pure Luxus. Ein toller Editor mit Syntax Highlighting!

Wir haben Programme komplett auf einem Zettel bzw so einer Art Formular mit 80 Zeichen pro Zeile geschrieben. Mit Bleistift und Radiergummi zum "Editieren". Dann wurde der sog. "Schreibtischtest" gemacht: im Kopf und unter zuhilfename von Notizzettel wurde der Programmablauf mit verschiedenen Eingabewerten "getestet". Und erst wenn man solcherart ein perfektes Priagramm erstellt hatte durfte man zu einem Fernschreiber mit Lochstreifenstanzer. Da hat man das ganze Programm eingetippt. Es gab keine Möglichkeit der Korrektur. Also ein Tippfehler knapp vor dem Ende bedeutete: alles noch einmal eintippen. Schließlich hatte man einen Lochstreifen mit dem Programm und es kam der große Augenblick: per Telefon und zu einem ruinösen Minutenpreis wurde eine Fernschreiberverbindung zu einem Computer in einem Rechenzentrum in den USA aufgebaut, der Lochstreifen an diesen Computer übermittelt und nach ein, zwei Minuten gespannten Wartens kam das Ergbnis. Und zwar als Ausdruck auf einem Fernschreiber, so einer Art fergesteuerter elektrischer Schreibmaschine (Bildschirm gab es noch keinen!). In einem Jahr EDV-UNterricht durfte man in Summe viellecht 5 bis 10 Minuten online sein. Der Rest war dem Austüfteln von Programmen auf Zetteln gewidmet. Sich als Privatperson einen Computer zu kaufen war damals finanziell so unmöglich wie es heute ein allwöchentlicher Flug zum Wochenendhäuschen auf dem Mond ist.

Übrigens: das war nicht etwa im Spätmittelalter, sondern ist keine 35 Jahre her.