Hmmm, wurden diese Diskussionen nicht schon öfters ein für alle Mal beendet worden? Oder lag es nur daran wie diese Diskussionen geführt wurden?

Naja ich habe nciths gegen diese Diskussion desshalb will ich mich mal beteiligen.

Ersteinmal muss ich sagen dass ich keinerlei Erfahrungen mit dem FS 9 habe, mein PC gerade so für den FSX reicht und ich sonst keine anderen Simulatoren besitze außer den Condor, der aber ganz andere Ziele hat als der FS.

Ich denke dass mit dem FSX neue Demensionen geschaffen wurden, sprich dass einfach mehr mit ihm möglich ist und er sicherlich den Flug besser simulieren kann.

Aber, ich kann aus Erfahrung sagen, wenn man keine realtiv aktuelle Hardware besitzt dieses "Flugerlebnis" doch sehr eingeschränkt ist.

Ich persöhnlich muss immer Kompromisse eingehen, will ich Wetter simuliert haben, kann ich nur in der Wüste fliegen. Mit dem Standartflieger kann ich in Frankfurt landen, mit dem Add-On Flieger ist es unmöglich...

Jeder sollte für sich selbst erkennen welcher der bessere Simulator für ihn selbst ist. DEN perfekten gibt es nicht.

FSX aktiv mit Addons, FS9 im Schrank mit allen Addons, und das sind nicht wenige Kann mich aber vom "ehemaligen Liebling" nicht trennen ...
Spaß gemacht haben beide, beim FSX vermisse ich bisher EmmaField, aber es soll ja noch kommen

so dann will ich mal ....

Also die Gewichtung liegt bei mir 90 % FSX 10 % FS9 ... und das weil mir die Landschaft und die Flieger einfach besser gefallen ...

Sicher könnte die Performance im FSX etwas besser sein aber ich denke mit der nächsten Ausbaustufe meines PCs wird auch das besser werden .

Was mir besonders gefällt sind gerade die Systemtiefen kleinen und großen Flieger ... im FSX

Nachteilig ist die ( noch ) weniger gute Bestückung mit Feeware Fliegern im FSX ... aber es tut sich hier auch langsam was.

Den FS9 habe ich eigentlich nur für Testzwecke noch am laufen ... weil alles was mit dem geht ...geht auch mit FSX nur plastischer , so ist zumindest meine Meinung.

Da ich weniger ein Airlinerpilot bin (habe zwar auch die MD-11 und werde die BAe haben) denn vielmehr ein Landschaftsgenießer, bin ich natürlich ein FSX-only-Flieger. Addons wie TongassX und FTX sind einfach zu schön. Wenn man das einmal erlebt hat, will man nichtmehr zurück. Und mittlerweile gibts auch eine ansehnliche Auswahl an klasse Flugzeugen. Was mir im FSX bisher fehlt, sind Kurzstrecken-Airliner von Qualität (737 oder Dash-, aber das gibt sich vielleicht auch noch.

Also ich bin nach wie vor reiner FS9 User. Ich habe mittlerweile doch einige Addons zusammengetragen (egal ob Free- oder Payware) und ich muss sagen damit bin ich zufrieden also sehe im Moment noch gar keine Notwendigkeit auf den FSX umszusteigen.

Ich nutze Ausschließlich den FSX
der 9er liegt im Regal

Ich kann aber jeden Verstehen der den 9er nicht gegen den X tauschen möchte
wenn ich nachrechne was ich an Addon´s für den X mittlerweile Investiert habe
dann hätte ich auch keine Lust das alles nochmal für den Nachfolger neu zu Ordern .

Von daher
der Flusi Rulez egal welcher

Ausschließlich FS9 - Da ich überwiegend, eigentlich nur IFR mit airlinern fliege, sehe ich keinen Vorteil durch den FSX. Die Level D 767 ist im FSX genauso komplex wie im FS9, und das Aussenmodell/VC ist auch nicht minderwertiger. Mit den Darstellungsmöglichkeiten des FS9 bin ich auch vollkommen zufrieden, man schaue sich nur Szenerien wie Flightzone Portland oder FlyTampa an - Was will man mehr. Zugegebenermaßen habe ich nicht viel Erfahrung im FSX (bin ein paar mal bei einem Freund geflogen + die Demo auf meinem PC), aber was ich gesehen habe kann jemandem wie mir eigentlich keine Steigerung im Flusierlebnis bringen (Einzig das Wasser wäre im FS9 ein Traum ). Wenn ich nur VFR mit Einmots oder Fliegern wie der Seneca fliegen würde, okay, wäre der FSX eine Option, aber das ist momentan einfach nicht mein Interessenbereich.

Es gibt Leute die haben mit dem FSX Spaß und es gibt Leute die haben ihn mit dem FS9, ich hab mit letzterem genug Spaß - Darum geht es - und mache mir deswegen kein Kopfzerbrechen über's Vergleichen der Vorteile des FSX' gegenüber dem FS9.

Desweiteren ist der FS eine ewige Baustelle, und gerade dieses Herumexperimentieren ist auch das Amüssante, beim FSX müsste ich diese Baustelle jetzt wieder niedermachen und beim Boden anfangen - Warum?

Auch ich bin reiner FS9 User! Ich bin erst sehr spät vom FS8 übergesprungen, habe aber dafür unzählige AddOn´s für den 9er! Aber ich bin am überlegen, ob es langsam Zeit wird, für den FSX!

Ach ja, X-Plane habe ich auch noch, was aber meiner Meinung nach (mittlerweile) ein Fehlkauf war...einfach deshalb, weil ich es nicht benutze...

FS3, FS4, FS4.1, FS5, FS5.1, FS 95, FS 98, FS 2000, FS 2002, FS 9, und seit der FSX draussen ist only FSX, da ich viel Hubschrauber fliege und generell etwas mehr "Fluggefühl" herrscht. Auch die Performance ist mit meinem Ursprünglichen System inzwischen schneller als der damalig nackte FSX. Und das trotz GA2, GA3, FS Global, GL, ASA, Austria Proff. DA Do27, Cheyenne, F100, Dodosim Bell, Beech Duke,..,.., Carenado-palette bis ich seit nem Jahr keine Lust mehr auf die Kisten habe (haste eine haste alle)..

Ja, wer hätte es gedacht, ich bin reiner FS9 Nutzer. Der X kommt mir nicht mehr ins Haus. Ich habe in kurzweilig getestet und wieder abgeschafft. In meinen 9er habe ich viel Geld und Zeit investiert und ich bin fest davon überzeugt, dass nicht alles genutzt wurden, was in ihm steckt. Ein Umstieg auf den Xer kommt für mich zudem aus zeitlicher Betrachtung nicht in Frage, da ich immer weniger Zeit zum Fliegen finde.

EDIT// Der 9er ist für mich, wie die 707. Nicht der modernste aber ein zeitloser Klassiker.

100% FSX mit deutlichen Ausritten in Richtung X-Plane, aber das ist ja hier nicht angeführt.

Ausschließlich FSX.

Aber die immernoch fehlende Concorde von SSTSIM für den X bringt mich manchmal um und führt mich manchmal in versuchung wieder den fs9 zu installieren.... aber die zeit und der aufwand... nene, jetzt läuft der fsx endlich rund und mit addons wie rex denkt man wirklich man sei da oben, fast fotorealistisch!

Habe seit dem FS1 alle Versionen geflogen, inkl. FSX. Doch den habe ich nach ca. 2 Monaten wieder von der Platte genommen. Irgendwie gefällt mir der FSX nicht - die Grafik kommt mir einerseits etwas Comic-mässig vor und auch an die leicht veränderte Bedienung mag ich mich nicht gewöhnen (z.B. verschiedene Aussenansichten, etc.). Obschon ich meistens GA-Flieger bewege und dies vor allem VFR, genügt mir die Qualität der Szenerien und Flugzeuge im FS9 völlig. Dafür geniesse ich das ruckelfreie Fliegen mit allen Reglern rechts bei über 25fps. Ach ja, und dann hab ich soooo viel Geld in Addons investiert, dass das für eine längere Zeit reichen muss. Zudem will ich fliegen und nicht schon wieder ausprobieren, optimieren, tunen, ausprobieren, optimieren...

! FSX forever !

IFR = FS9
VFR = FSX

50% FSX

50% FS9

Doch wenn es so weiter geht,was die Add-ons angeht,wird wohl bald der FSX überwiegen.Grössenmässig
hat er schon gewonnen 165 GB gegenüber 91 GB .
Aber da im FS9 weit über 1000? 2000? Euro stecken kann ich ihn nicht einfach deinstallieren

Scott

Ausschließlich FSX!

Habe überhaupt erst mit dem FSX virtuell zu fliegen begonnen, obwohl ich mir das seit langen Jahren erträumt hatte. Nur die Zeit hatte ich einfach nicht, jetzt dafür aber reichlich. Nach bald drei Jahren am Markt ist die Zeit für den FSX langsam wirklich gekommen. Einige Addon-Hersteller haben aufgehört für den FS9 zu entwickeln und immer mehr reine FSX Produkte werden veröffentlicht (wenn ich nur an Ultimate Traffic 2 denke, oder auch einige Flieger, gerate ich ins Schwärmen, und auf die "Weihnachtsüberraschungen" der Firmen freue ich mich jetzt schon).

Natürlich verstehe ich es, dass manche am FS9 festhalten, weil sie viel Zeit und/oder Geld investiert haben. Aber ehrlich: das Simmen ist nicht gerade das teuerste Hobby auf der Welt, vergleicht man es nur mit einigen Sportarten - da gehört selbst Schifahren dazu. Schüler und Taschengeldbezieher sind hier natürlich ausgenommen, aber wenn man sich die Altersstruktur der Flusianer anschaut (gibt´s in manchen Foren), dann dürfte das kein riesiges Problem darstellen. Das Argument der teuren Hardware sticht auch nur bedingt, denn einen PC braucht man ohnehin alle paar Jahre und ein paar Euro mehr für einen FSX-tauglichen kann man, wenn nötig, auch anderswo einsparen.

Bleibt die Frage nach der Qualität der Simulatoren. Ich habe den Eindruck, dass viele ihren FS9 jahrelang mit jeder Menge Szenerien aufgemotzt haben, weil es auf Grund der Basisversion einfach nötig war, wollte man halbwegs ansehnliche Landschaften erleben. Ich habe meine FSX um Ultimate Terrain, Ground Environment und FS Global ergänzt und finde, dass er in den abgedeckten Gebieten jetzt wirklich toll aussieht. Mit einem neuen PC und den Reglern fast alle auf Max. brauche ich nicht mehr - bin allerdings mehr an systemtiefen Fliegern als an Landschaften interessiert.

Also langer Rede kurzer Sinn: der FS9 ist ein Auslaufmodell, der FSX beginnt gerade jetzt, wirklich interessant zu werden!

Grüße, mikfun

Das Problem mit FS9 und FSX ist im genau wie bei Betriebssystemen. Weil im Grunde genommen ist der Flusi ja nur ein Betriebssystem auf dem die Addons laufen, das nackte System selbst kann sehr wenig und genügt den Ansprüchen der meisten Nutzer nicht.

Alle paar Jahre kommt ein neuer Flusi (jetzt zum Glück eh nicht mehr, ausser Aerosoft ziehts wirklich durch oder X-Plane 10 kommt raus und ist mit MSFS Addons kompatibel, man darf doch träumen...) und dann sieht man die selben Reaktionen wie beim Wechsel auf ein neues Betriebssystem. Was haben die Leute damals geschimpft als Windows 95 rauskam, weil nicht jedes DOS-Spiel anstandslos lief. Ein paar Jahre später kam dann XP, da wurde Win95/98 als das Maß der Dinge angesehen und das neue System mit "braucht man doch nicht" abgetan, auf Bugs herumgeritten etc. Und genau diese Leute die damals geschimpft haben sitzen heute vor einem XP und schimpfen auf Vista, später dann noch auf Windows 7. Und irgendwann wird es neue Programme geben die sie so gern haben wollen, daß sie den Umstieg in Kauf nehmen. Dann gilt die ganze vorher geübte Kritik auf einmal nicht mehr und es wird wieder gegen jedes System gewettert ausser gegen das, auf dem man sich gerade eingenistet hat. Und dort versucht man möglicht lange zu bleiben. Natürlich investiert man Geld in die Programme und man kann sie nicht bei jedem OS Upgrade weiterverwenden. Aber so ist das nunmal, auch an Software nagt der Zahn der Zeit. Man kann natürlich den technischen Fortschritt aufhalten, indem man auf Abwärtskompatibilität bis ins Jahre Schnee zurück pocht, allerdings hätten wir dann wohl noch 80x25 Terminals statt 3D Support im OS wie heute.

Aber Aussagen wie "man fliegt FS9 und SPIELT FSX", die bringens irgendwie nicht. Man fliegt echtes Flugzeug und spielt Flusi könnte man auch sagen, alles eine Frage der Perspektive. Aber nur weil der eigene Horizont irgendwo endet, heissts noch lange nicht, daß es dahinter nicht auch noch schöne Sachen und grünes Gras gibt.

Für mich haben sämtliche Simulatoren ihre Daseinsberechtigung, jeder soll sich aussuchen was ihm am besten passt. Ich würd gar keinen MSFS verwenden wenns all die tollen Addons auch für X-Plane oder Elite gäbe, tuts aber nicht. Somit ist das für mich der beste Kompromiss im Moment, weil ich mehr Wert auf Systemtiefe und Procedures lege als auf 100%ig akkurate Physik. Für fliegen im aerodynamischen Grenzbereich wäre der FSX/FS9 nicht das Mittel MEINER Wahl, aber auch das ist subjektiv. Ich verwende jeden Sim für das, worin er gut ist und Schluss.

Im Augenblick ausschließlich FsX, da in der Experimentierphase. Bei dem u.g. System ist der Fs9 die helle Freude und problemlos, wird im Augenblick selten genutzt.

Grüße von Piccard

90% FSX, den FS9 nur noch mehr zum Betatesten, PMDG 737 lernen oder Reproduzieren von Fehlern und Lösungsversuch.

War sehr mit dem FS9 zufrieden, bin aber gerne auf den FSX umgestiegen

Fliege zu 100% den FS9...reicht mir bisher auch wirklich.
Wie ich ihn zusammengebaut habe erfüllt er mir alle Wünsche!

Aaaaaber...bei der Fülle der neuen Fliegerlein für den FSX (ACC Pack F-18, Aerosoft F-16 und nun die ASA F-4) werde ich langsam weichgekocht.

Lediglich der Preis für einen passenden PC steht mir da noch im Wege...das Geld geht nächste Woche in mein Auto, ich brauche neue Stoßdämpfer und die Klimaanlage hat ein Leck.
Tja...muß ich halt noch warten.

So teuer sind Addons zum Glück noch nicht, dass man dafür alternativ Stossdämpfer kaufen könnte.

Zitat von »Private-Cowboy«

So teuer sind Addons zum Glück noch nicht, dass man dafür alternativ Stossdämpfer kaufen könnte.

Also die beiden Stoßdämpfer für den Corsa meiner Tochter haben ein Drittel weniger gekostet als Switzerland Pro

Ich vertrete nach wie vor die Meinung, daß MS mit dem FSX viel Mist gebaut hat und das ein SP3 eigentlich noch erforderlich wäre.
Ich hatte ja meinen FS9 mit viel Aufwand, viel (hauptsächlich Freeware- u. Eigenbau-) Addons umschaltbar in 3 Zeitepochen (vor 1945, 1960...1980, u. aktuell) ausgebaut. Damit wurde ich aber auch schon nie richtig fertig.
Als dann der FSX kam, war ich natürlich enttäuscht, daß man da mit ein paar Addons u. mit Traffic nur noch eine Dia-Show hatte.
Bei dem Betrieb beider Flusis ist nun gar nichts mehr fertig geworden. Als im Mai mein „guter alter“ PC schwächelte, habe ich mir bei einem Hard- u. Software-Service die Kiste neu aufbauen lassen.
Als erstes habe ich den FSX installiert mit unseren/meinen Addons und Traffic konzentriert um Dresden.
Der FSX lief nun so gut, daß ich mich entschloß, auf den FS9 ganz zu verzichten.
Aber aus Zeitmangel, werde ich den FSX nicht so ausbauen wie meinen alten FS9. Der FSX wird nur noch im näheren Umfeld, hauptsächlich mit Eigenbau- u. Freeware-AddOns bestückt und nur noch im überschaubaren Umfang. Und dafür ist er ideal. Ich bin also zu einem „Buschpiloten“ bzw. Kurzstreckenflieger im deutschen Gebiet, mit Ausflügen nach Innsbruck (usw.) mutiert. Ein Testflug in Kiew (Antonow-Airport) mit der neuen Tom-An-124 umgeben von Flusirainers AI-Antonows ist schon das Maximum.

Hallo!

Da ich mein System neu aufsetzen muss (Board-Schaden durch Netzteil, Boardwechsel) und keine abenteuerliche Reparaturinstallation machen möchte, werde ich jetzt zum ersten Mal nach sechs Jahren den FS9 nicht mehr installieren. Für den FSX habe ich mittlerweile auch so viele AddOns gekauft, dass ich wahrscheinlich Tag und Nacht fliegen müsste, um diese Plätze alle zu besuchen und die Szenerien auszunutzen. Warum sollte ich dann zwischendurch noch den FS9 bemühen?
Natürlich fehlen mir auch Sachen, die ich im FSX vermisse: Vor allem FlyTampa Wien und San Francisco gehen mir schon sehr ab - vielleicht wird es aber auch da wieder was geben...?
Die German Airports brauchen zwar auch länger, aber werden wenigstens definitiv erscheinen (vor allem München ist mir am wichtigsten und in Frankfurt und Köln könnten ruhig wieder die Airportfahrzeuge herumdüsen - AESLite).

Aber wie gesagt: Die Optik und die Möglichkeiten den FSX sind mir bei einigermaßen akzeptabler Performance einfach wichtiger, deshalb: FSX only.

Christoph

Endlich mit der Level-D 767 bei mehr als 25fps und sch*eiß Wetter in Frankfurt landen - das macht der FS9 möglich, den ich grafisch in monatelanger Fummelarbeit auf ein recht hohes Niveau gebracht habe und bei dem ich noch manchmal sage: Wow, und die Grundlage dieses Sims ist jetzt schon mehr als 5 Jahre alt!
Da ich so ganz zufrieden bin, nutze ich den FSX nur VFR um in den FTX-Gebieten rumzufliegen.
Im Moment scheint umfragetechnisch gleichstand zu herschen, wenn man mal alles zusammenrechnet
Alles in allem: Beide Sims haben ihre Vor- und Nachteile plus ihre verdiente Daseinsberechtigung

Wow, das erstaunt mich dann doch. Beide "Lager" fast gleich auf - 51% für FSX-only bzw. FSX und FS9 als "Nebenflusi". Hätte ich nicht gedacht, dass es doch so ausgewogen ist.