Es gibt DDR II mit mehr als 1066, aber nicht genug um mit deinem CPU-Overclock mitzuhalten. Das schnellste DDR II ist glaube ich 1200. Der Nachteil von DDR III ist, dass dieser Speicher höhere Latenzen hat. Daher ist bei gleicher MHz DDR II vorzuziehen. Diese Latenzen (quasi die "Wartezeit" zwischen den Signalen) kosten wieder einiges des Vorsprunges, den man durch mehr Bandbreite (sprich MHz) gewinnt.

Du kannst freilich CPU und RAM anyncron betreiben, also mit unterschiedlichen MHz-Werten. Allerdings sollte man für das Optimum gleiche Werte haben, also CPU-FSB = RAM-MHz.

Der Q6600 läuft doch mit 2.4GHz, oder? Da ist 3GHz aber stramm übertaktet. Der Multiplikator ist 9 -> 9*266.666666=2400 (der FSB von 1066MHz teilt sich durch 4, Intel nennt das "Quadpumped"). Ein Overclock auf 3000 würde beim Multiplikator von 9 einen MHz-Wert von 333.333333 bedeuten. Der Ram läuft mit dem fierfachen dieses Wertes optimal (damit gleichschnell getakted wie der "Quadpump"-FSB der CPU). Beim regulären Takt von 2400 wären das eben 1066MHz und man könnte niedrige Latenzen einsetzen.

Bei deinem Overclock sind es genau 1333MHz. Diesen Takt packt DDR II nicht, da muss DDR III her. Da kannst du nun preisbewusst fahren und CL9er Latenzen kaufen oder schnellere Module. Willst du kürzere Latenzen (besser), dann gibts CL7 oder gar CL6er...

http://www.alternate.de/html/product/Arb…R3&l3=DDR3-1333

Ich denke allerdings, dass es irgendwann gut ist. Man dürfte den Unterschied zwischen CL7 und CL6 in der Praxis nicht bemerken. Daher würde ich nach einem preiswerten Satz CL6 DDR III 1333MHz 4GB suchen, das wäre ideal für dich. Sowas hier...

http://www.alternate.de/html/product/Arb…R3&l3=DDR3-1333

das ist ja nochmal ein ordentlicher Preissprung....


Erstmal vielen, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort!!
Nun bin ich um einiges schlauer...


Nur noch die eine letzte Frage:
Mag eine schwere Aussage sein, so aus der Ferne. Aber bringt das nun wirklich was mit dem schnelleren RAM oder reden wir hier über 3-4 Frames?
Was denkst Du?


Also ich rede jetzt generell von einer Aufrüstung... Dann noch die Frage, ob sich 1066 gegen 1333 überhaupt so gewaltig auswirkt?

Bei gleicher Latenz ja, aber das bekommst du ja nicht. Das mehr an Bandbreite der 1333er DDRIII-Module wird zum Teil durch deren höhrere Latenz aufgefressen.

Um ganz ehrlich zu sein, denke ich nicht dass es überhaupt 3-4 fps bringt. Das Bandbreitenplus ist schon ordentlich, aber das wird FSX nicht zu nutzen wissen. Die Masse an RAM (4GB) hingegen schon.

Der RAM ist ja auch nur ein Teil des ganzen Systems. Der Schritt von deinen 2GB 667ern zu 4GB 1066ern ist schon drastisch (wenn du DDRII mit geringen CL5er Latenzen nimmst), die 1333er bringen dann nicht mehr nennenswert viel - jedenfalls nicht in Anbetracht des Aufpreises.

Es ist halt so, dass das System besser läuft, wenn CPU-FSB und RAM den gleichen Takt haben. Dann kann bei einer Taktflanke beides gleichzeitig angesprochen werden. Wenn deine CPU mit 1333MHz läuft und dein RAM mit 1066MHz (das geht ohne Probleme), dann laufen die Taktflanken asynchron und das produziert einen gewissen Verwaltungsoberhead. Aber das ist bei der Systemgeschwindigkeit absolut vernachlässigbar.

Insofern könntest du auch ohne Sorge zu CL5er 1066er DDRII greifen.

Eine Sache ist noch wichtig!!! Manche MBs und deren BIOS bieten unter Umständen nur bestimmte Teiler (Verhältniss zwischen CPU-FSB und RAM-MHz) an. Deine momentane Konfiguration teilt wegen dem Overclock auf 3GHz (also 1333MHz FSB) glatt durch 2 - also 1333MHz FSB für die CPU und 1333/3=667MHz für den RAM. Mit dem 1333er DDRIII wäre der Teiler glatt 1, mit 1066er DDRII bräuchtest du einen Krummen Teiler von 5/4. Das bietet nicht jedes Bios an. Da solltest du also vorher mal nachschauen, nicht dass dein edler 1066er RAM wegen des fehlenden Teilers wieder runtergebremst wird. Schlimmstenfalls läuft der wegen des CPU-Overclocks dann nämlich wieder mit 667MHz (Teiler 2).

Das ist immer die Krux beim Overclocking. Entweder müssen die Komponenten den höheren Takt mitmachen und man braucht den teurer RAM oder das MB/BIOS muss krumme Teiler und asynchrone Flanken beherrschen. Es ist leider nicht so, dass mehr CPU-Takt alles besser macht. Da hängen viele Pferdefüsse dran.

Sehr lehrreich das Ganze hier

Hab flux mal nachgekuckt und das BIOS sagt mir Teiler mit:
2,5
3
4
2
2,4
3,2
3,33

bei Gigabyte gibts neue Biosversionen, deren Teiler kenne ich nicht: keine Ahnung obs da dann überhaupt andere gäbe?!

Meine 3Ghz möchte ich natürlich beibehalten, wenn möglich, da die wirklich was bringen...

Würde das nun laufen mit den o.g. Teilern? Denn 5 durch 4 ist ähhh, rechne, rechne.... ca 1,25...

Eben, dachte ich doch. Bisher nutzt du Teiler "2", den nötigen Teiler zur optimalen Nutzung des 1066er DDRII-Rams gibts nicht. Der würde wirklich auf 667MHz zurückfallen.

Es sei denn, das BIOS zeigt nur Teiler an, die vom derzeit eingebauten RAM unterstützt werden. Teiler "2" ist ja für 667er der "schnellste" Teiler, das passt also. Wenn man schnelleren RAM einbaut, braucht man auf jeden Fall kleinere Teiler als 2 - das muss das Board eigentlich können. Ich vermute mal, die angezeigten Teiler sind die für den eingebauten RAM tauglichen.


Edit: Hab grad mal gegoogelt, das Board kann auch kleinere Teiler...

http://www.xbitlabs.com/articles/mainboa…35c-ds3r_5.html

" It includes the following ratios: 1:1, 5:6, 4:5, 2:3, 5:8, 3:5 and 1:2. If you install DDR3 SDRAM, the list of supported dividers will be reduced down to four: 5:6, 2:3, 5:8 and 1:2. "

Der von dir mit 1066er DDRII benötigte Teiler ist dabei - 5/4. Hier sind die nur "rückwärts", also Ram/Teiler=CPU-FSB. Du bräuchtest also "4:5".

Du kannst also zu dem 120Euro teuren 4GB Corsair (DDRII 1066MHz CL5) greifen - oder eben was Vergleichbares. Da tust du deinem FSX was Gutes.

Mensch prima, hab eben auch rumgesucht, aber Deine Antwort verschafft mir Gewissheit!

Nun werde ich mich mal ans Sparen machen!


Vielen Dank, Oliver!

Zitat

Original von Lufthanseat

Zitat

Original von Atkatla
Mit welcher Auflösung fliegst du und nutzt du AntiAliasing?

Ich nutze die Auflösung 1440x900 und habe Antialiasing eingeschaltet

Dann kannst du ja, bis du eine neue Grafikkarte hast, erstmal das Antialiasing ausschalten. Dadurch dürfte die Grafikkarte weniger die Frameraten limitieren. Sollte sich gar keine Änderung einstellen, liegt der Flaschenhals möglicherweise sogar woanders.

Du fährst 1440x900 mit der 8600GS bei aktivem AA? Dann wundert mich gar nichts mehr. Die 8600GS bricht gerade bei aktivem AA stark ein. Ich würde also wirklich erstmal AA deaktivieren, das sollte schon ne Menge bringen. Bei meiner 7400Go halbiert AA die Framerate glatt.