Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Balu der Bär« (12. März 2008, 20:10)
Zitat
Original von Balu der Bär
Zitat
Im **** dagegen beleidigen sie sich wie die Kesselflicker und unser Balu der Bär mittendrin.
Wo habe ich jemanden beleidigt?? :anonym:
ohne jetzt ne Riesendiskussion vom Zaun brechen zu wollen....schreibt mir ne PN wenn Fragen bestehen.....
Zitat
Original von Superburschi
[...]
Der Wetterdienst hat mal wieder einen netten Wind angesagt - angeblich bis zu 100km/h, hier in NRW ziemlich genau zwischen EDDL und EDLW, geht´s schon heftig zu im Moment...
Da wird´s wohl morgen wieder nette Videos geben...
Gruß
Dirk
Zitat
Original von Flugzeugschrauber
Also wird man das von einer Software die etwa
um die 50€ kostet kaum ein vernünftiges Ergebniß verlangen können.
Zitat
Original von Juergen_LOWW
Interpretiere ich das nun richtig`? Genau im Moment der Landung gab es Windgeschwindigkeiten die über den erlaubten Landelimits lagen ?
Zitat
Wie gehts nach solchen Berichten nun eigentlich weiter, wird dem PF und PNF nun ein Strick daraus gedreht ?
Zitat
verborgen bleibt heutzutage ohnehin nichts ..
Zitat
BFU prüft nach Sturm-Landung Neuregelung im Flugverkehr
21.1.2009, Gut zehn Monate nach dem Beinahe-Unglück einer Lufthansa-Maschine bei einem Orkan in Hamburg prüfen Experten eine Neuregelung im Flugverkehr. Künftig müssten etwa Windmessungen noch präziser an die Piloten übermittelt werden, sagte Lothar Müller, Gutachter bei der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchungen (BFU) in Braunschweig, am Mittwoch dem Radiosender NDR 90,3. Dem Sender zufolge hat die Behörde die Auswertung des Vorfalls jedoch noch nicht abgeschlossen.
Bei dem Zwischenfall war ein von München kommender Lufthansa-Airbus Anfang März 2008 mit 131 Passagieren an Bord beim Landeanflug auf dem Hamburger Flughafen Fuhlsbüttel von einer Windböe des Orkantiefs «Emma» erfasst worden. Das Flugzeug berührte daraufhin mit einem Flügel den Boden und wurde durch den Sturm von der Landebahn gedrückt. Die Kopilotin startete mit Vollschub durch und verhinderte so ein Unglück. Nach dem Fliegen einer Schleife setzte die beschädigte Maschine 15 Minuten später sicher auf der anderen Landebahn auf. Alle Insassen blieben unverletzt.
Zitat
Computer schuld am Beinaheabsturz?
(cze) - Letztes Jahr machte ein spektakulärer Landeanflug in Hamburg Schlagzeilen. Bislang ging man davon aus, dass schlechtes Wetter oder eventuell ein Pilotenfehler für den Beinaheabsturz verantwortlich waren. Neue Erkenntnisse sprechen jedoch für einen andere Ursache: eine Computerpanne.
...............
Während der drei Sekunden, in denen der Computer das Kommando übernommen habe, hätten die Piloten daher nur begrenzten Zugriff auf das Ruder gehabt. Als sie wegen starken Seitenwindes bei der Landung eingreifen wollten, begrenzte der Computer den Einschlag. Das Flugzeug geriet daraufhin in gefährliche Schieflage, eine der Tragflächen berührte sogar die Landebahn.
...............
Offenbar hatten die Piloten des A320 auch keinerlei Möglichkeit, sich auf einen solchen Fall vorzubereiten. "Solch ein Verhalten der Maschine stand in keinem Handbuch", kritisierte ein Pilot gegenüber dem "Spiegel" den Hersteller.
Zitat
Computer schuld am Beinaheabsturz?
Offenbar hatten die Piloten des A320 auch keinerlei Möglichkeit, sich auf einen solchen Fall vorzubereiten. "Solch ein Verhalten der Maschine stand in keinem Handbuch", kritisierte ein Pilot gegenüber dem "Spiegel" den Hersteller.
Was 'n das für'n Käse? Ich würde so einiges wetten, daß der Übergang in den ground mode da sehr ausführlich beschrieben ist. Jeder Flusi-Fan, der sich intensiver an den Diskussionen beteiligt, kennt den Warschau-Unfall und daß seit dem die Kriterien für die Wechsel in den Bodenmodus geändert wurden. Die Frage ist eher, war dem PF bewußt "ich war ja schon mit einem Rad unten, ich hab nur noch begrenzte Steuerflächenausschläge" - dann hätte er (sie) sich evtl. ein, zwei Sekunden eher zum Durchstarten entschieden.
Daß der Computer "drei Sekunden die Kontrolle" hatte, ist natürlich ebenfalls Bullshit. Das Ganze war ein manueller Anflug mit den üblichen Grenzen (flight envelope etc.), die nach dem Touchdown eben enger gesetzt wurden und Bestand hatten, bis der Captain den G/A einleitete.
Ich würde "nur" wetten. Ich habe weder eine 100%ige Sicherheit (dafür hätte ich wirklich auf dem Jumpseat sitzen müssen) noch ist es eine Mutmaßung ins Blaue hinein: Es ging aus der Berichterstattung damals schon hervor, daß es ein manueller Anflug war. Auch glaube ich mich zu erinnern, daß eine A/P-Landung unter solchen Umständen gar nicht freigegeben ist (Stichwort max. Seitenwindkomponente. By the way: Kann ein A/P überhaupt crabbing/uncrabbing?). Jedenfalls fand ich das eindeutig, wenn nicht, muß ich die Berichterstattung völlig falsch aufgefaßt haben. Darüber hinaus gab es keinerlei Anzeichen in den Berichten, daß irgendwelche Systemausfälle vorgelegen hätten - also "normal law" und damit meine Formulierung "ein manueller Anflug mit den üblichen Grenzen". Damit aber auch keine Computerkontrolle in dem Sinn, wie es der Spiegel-Bericht suggeriert, nämlich daß der Computer wirklich das Flugzeug gesteuert hätte. Vor dem Touchdown nicht, wie ich eben erläutert habe, und danach auch nicht, denn davon schreibt der Spiegel ja selbst, daß die FO eingeschränkte Manövrierfähigkeit aufgrund des Bodenmodus hatte - also ebenfalls manuell flog, wenn auch mit engeren Grenzen, was die Ausschläge de Steuerflächen angeht. Was ich geschrieben habe, ergibt sich also meines Erachtens schon sehr eindeutig. Der "B.S." war möglicherweise das Resultat aktuen Ärgers über unpräzise (falsche) Berichterstattung, die Leser mit weniger Ahnung in die Irre führt ("der Computer hat das Flugzeug geflogen") und regelmäßig zu sehr unglücklichen Diskussionen in der Öffentlichkeit führt, wo dann viel Wirbel entsteht und die im schlimmsten Fall sogar Konsequenzen haben (Gesetzgebung, Regulierung, Policies der Gesellschaften etc) die kontraproduktiv sind - alles nur, weil die tatsächlichn Zusammenhänge gar nicht verstanden wurden. Sollte ich mit der o.g. Einschätzung falsch liegen, lasse ich mich natürlich korrigieren und lerne auch gerne dazu. Ich hoffe aber, ich konnte darlegen, daß meine Überlegungen nicht so ganz unberechtigt waren.Würdest nur wetten oder weißt Du es 100 % genau oder mutmaßt Du nur ...
Was 'n das für'n Käse?
Daß der Computer "drei Sekunden die Kontrolle" hatte, ist natürlich ebenfalls Bullshit.
Das Ganze war ein manueller Anflug mit den üblichen Grenzen
Ich würde "nur" wetten
IAuch glaube ich mich zu erinnern
Ich hoffe aber, ich konnte darlegen, daß meine Überlegungen nicht so ganz unberechtigt waren.
Zitat
die nach dem Touchdown eben enger gesetzt wurden und Bestand hatten, bis der Captain den G/A einleitete.
Zitat
manueller Anflug mit den üblichen Grenzen
Obwohl man sicher auch mal hinterfragen muss, warum für den Approach bei den vorherschenden Wetterbedingungen nicht eine andere Bahn genommen wurde.
Benutzerinformationen überspringen
Einarmiger Paddelbootheizer
Wohnort: Drääsdn/Saggsn (z.Z. Brasilien)
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH