Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (27. März 2015, 21:41)
Andreas, ich glaube, jeder hier hat dies bereits zur Kenntnis genommen. Es geht jetzt weniger darum, OB es sich so zugetragen hat (Suizid), sondern vielmehr darum, WIESO und besonders: WARUM ist das keinem aufgefallen und WIE man das hätte verhindern können, ja verhindern müssen!Wir tun hier immer so, als wäre das ein Einzelfall. Ist es aber nicht. Ich verweise noch einmal auf den offiziellen vorläufigen Unfallbericht von LAM 470, den ihr bei avherald findet. Für jene, die mit Englisch etwas auf Kriegsfuß stehen, hier ein Artikel im
deutschen Focus.
http://www.focus.de/panorama/welt/flugze…id_4424213.html
Was ich damit sagen will ist: Wie müssen zur Kenntnis nehmen, das es möglich ist...
WIE man das hätte verhindern können, ja verhindern müssen
Mir fehlen noch die Daten des DFDR.
also ich glaube eher, dass der Andreas meint "es gibt keine Chance sowas zu verhindern"
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Helifan123« (27. März 2015, 23:37)
wobei die Two Person Regel sicherlich nicht verkehrt ist
Kurz nachgefragt, ist das jetzt dein persönlicher Rückschluss, oder wurde das irgendwo offiziell bekanntgegeben?
Wenn nicht, wäre es vielleicht schön zu erwähnen, dass für dich das Motiv klar ist, denn für mich zählt immer noch im Zweifel für den "Angeklagten". Ansonsten Quelle!
Mir fehlen noch die Daten des DFDR.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mischka« (28. März 2015, 01:43)
Na das warten wir mal ab ob es tatsächlich einen Zusammenhang hat, aber den mutmaßlich herbeigeführten Absturz des Copiloten wollen wir doch jetzt nicht so weit treiben, dass wir solche Worte hier vorweg nutzen
Stil ist doch das, was einen von mit genau diesem Begriff umschriebenen Menschen unterscheidet
Danke schon mal für das Verständnis
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Mischka« (28. März 2015, 01:44)
Meiner Meinung nach läuft alles hier viel zu rund und viel zu glatt in nur eine Richtung.
Daher kann ich Karl nur zustimmen:
Mir fehlen noch die Daten des DFDR.
Wer aber krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt -und das ist ja Aussage der Staatsanwaltschaft Düsseldorf - und TROTZDEM fliegt, den bezeichne ich als XXXXX.
Zitat
Wer aber krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt -und das ist ja Aussage der Staatsanwaltschaft Düsseldorf - und TROTZDEM fliegt,
Zitat
krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt
Zitat
Man mag es nicht denken - aber auch unter Piloten gibt es Menschen, die u.U. zu "allem" fähig sind....
und da sehe ich keine Manipulationsmöglichkeiten: die Transponderdaten von FR24 (incl. Eingabe der Flughöhe 100Fuß im Autopllot, das wird wohl mit übertragen),
Mir ist aus den TV-Diskussionen von Gestern in Erinnerung, dass die Besatzungen immer ausgetauscht werden, damit sich keine kumpelhaften Beziehungen aufbauen können. So etwas kenne ich nicht aus meiner Arbeit, wir haben immer im Kollektiv gearbeitet, wo sich einer auf den anderen verlassen konnte u. musste. Nur in einem Team, das lange zusammenarbeitet, erkennt man evtl. Probleme oder Veränderungen bei den Kollegen.
Bei den DDR-Grenzern wurden auch ständig die Doppelstreifen neu zusammen gestellt, damit keiner dem anderen trauen kann, sprich abhauen kann.
Du scheinst nicht begriffen zu haben, was Dirk dir mitteilen wollte. Denn genau mit dieser Äusserung begibst du dich auf dieselbe Stufe dessen von mit genau diesem Begriff umschriebenen Menschen. Denn wenn für dich ein offensichtlich KRANKER Mensch gleichzeitig ein Axxxxloch ist, dann kannst du einem wahrlich nur noch leid tun.Na das warten wir mal ab ob es tatsächlich einen Zusammenhang hat, aber den mutmaßlich herbeigeführten Absturz des Copiloten wollen wir doch jetzt nicht so weit treiben, dass wir solche Worte hier vorweg nutzen
Stil ist doch das, was einen von mit genau diesem Begriff umschriebenen Menschen unterscheidetDanke schon mal für das Verständnis
Deswegen habe ich im Konjunktiv eine Hypothese formuliert.
Wer aber krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt -und das ist ja Aussage der Staatsanwaltschaft Düsseldorf - und TROTZDEM fliegt, den bezeichne ich als Arschloch.
Grüße, Micha
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Samy« (28. März 2015, 10:59)
Zitat
aero.de --In ureigener SacheGestern, 22:03 Uhr
4U-9525 und die deutschen Medien
ERLANGEN - Die deutsche Medienlandschaft baut gerade systematisch alle Hemmschwellen ab! Aufgrund der (mit hoher Wahrscheinlichkeit zutreffenden) Anschuldigung eines Staatsanwalts tastet man sich zuerst über Vornamen + Initiale an die Identifizierung des F/O heran.
Dann legt man letzte Hemmung ab und verwendet den Klarnamen (“hey, Bild.de macht es ja schließlich auch”). Die halbärschigen Verrenkungen, mit denen der SPIEGEL diesen Übergang begründet, sind übrigens besonders schön.
Dann brechen alle Dämme – Haus und Namensschild der Eltern (!!) werden gezeigt, es wird in vertraulichen Krankenakten gekramt und beiläufig im Liveticker per Breaking News darüber berichtet, dass “400 bis 600 Leichenteile geborgen wurden” - klar, der morbide Permanent-Gänsehautschauer der Leserschaft lässt sich ja nur aufrechterhalten, wenn man die Infodosis behutsam aber kontinuierlich anhebt!
Dann bekommt der ein oder andere Journalist vielleicht irgendwann doch ein latent schlechtes Gewissen. Aber man kann sich ja selbst bzw. den Kollegen die Berufsabsolution erteilen – indem man allen, die den Klarnamen nicht in ihrer Berichterstattung verwenden, die Überlegung nahelegt, ihren Presseausweis zurückzugeben (so aktuell meedia.de - immerhin Deutschlands größter Mediennachrichtendienst)!
Selbst im öffentlichen-rechtlichen Fernsehen jagt ein "Experte" den nächsten, die mit ernster Miene vorgetragenen Einschätzungen natürlich immer flexibel an die aktuelle Gesamtnachrichtenlage angepasst. Das ZDF entschuldigt sich immerhin noch dafür, gestern im Eifer des Gefechts glatt mal das falsche Profilbild verpixelt zu haben.
BILD.de schießt den Vogel ab und zerrt einen Capt. von Germanwings in den Seitenaufmacher ("Ich flog mit dem Amok-Piloten" - natürlich als Bezahl-Inhalt, man muss ja neben der durch explodierende Aufrufzahlen eh steigenden Werbeknete noch Extrageld an der Tragödie verdienen). Von der Unternehmenskommunikation der LH/4U war dieses Interview nicht autorisiert (wir haben nachgefragt).
Kein Vorwurf an den Kapitän übrigens - der wurde heute wahrscheinlich einfach von ein paar cleveren Reportern ins Interview überrumpelt, nachdem er den Tag mit einer wirklich tollen Geste an die Passagiere begann (und sich so völlig unbeabsichtigt und unvorbereitet ins Visier der Medienmeute manövrierte).
Selbstverständlich ist mittlerweile auch raus, wie viel Soforthilfe Lufthansa an die Angehörigen überweist. Was geht das irgendwen an? Welches legitime Informationsinteresse wird mit solcher Sensationseskalation befriedigt?
Crews, Angehörige und Freunde trauern um 150 Menschen! Auch um den F/O trauern in diesem Moment Menschen!
Sicher, wir sind auch schon das ein oder andere mal über das Ziel hinausgeschossen (und haben dafür zu Recht ordentlich Rüffel von unseren Lesern bekommen), aber was gerade passiert geht gar nicht. Vor allem weil sich schon ganz bald die alte Medienweisheit bewahrheiten wird: "Nächste Woche: Neue Sau, anderes Dorf!"
Dennis Dahlenburg
aero.de
Erst recht, wenn sich die Nachricht der Süddeutschen Zeitung bestätigt, dass die Krankschreibung vom Facharzt für Psychiatrie stammt.
Zitat
27.03.2015 | 16:07 Uhr 27.03.2015 um 19:07 Uhr
Wer den Namen Andreas Lubitz nicht nennen will, sollte überlegen, seinen Presseausweis zurückzugeben
Zitat
Sollte man da nicht Journalist genug sein und so seriös sein zu sagen "nein, das veröffentliche ich nicht"?
Wer aber krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt -und das ist ja Aussage der Staatsanwaltschaft Düsseldorf - und TROTZDEM fliegt, den bezeichne ich als XXXXX.
Lieber Micha, wie Du für Dich im Gedanken jemanden bezeichnest: dass ist Dein Ding!
Wenn Du so etwas aber schreibst, dann ist es das Ding von vielen.
Wie es das Team hier sieht, das hat Dirk Dir schon mal erklärt, Germanwings- Absturz in Südfrankreich!
Und das Team sieht das nicht alleine so, dass sich das A-Wort in dem Kontext nicht unbedingt geschickt schreiben lässt!
Zitat
Ansonsten mal konkret die Frage an Dich:
Zitat
Wer aber krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt -und das ist ja Aussage der Staatsanwaltschaft Düsseldorf - und TROTZDEM fliegt,
Mal eine Frage: weißt DU wie viele Menschen trotz Krankschreibung zur Arbeit gehen, weil diese Angst um Ihren Job haben? Existenzängste im allgemeinen? Wie viele Menschen gehen gar nicht zum Arzt, weil sie zur Arbeit "müssen" ("müssen"= Finanzieller druck, familiärer Druck, "Ich-Bin-Wichtig"-Sydrom, Kündigungsangst, Gängelung, etc)? Wie bezeichnest Du diese Menschen, die eigentlich nichts anderes tun? Von den Menschen die gar nicht zum Arzt gehen, weil sie Angst vor der Diagnose haben, will ich jetzt gar nicht mal sprechen.
Wenn dieser Pilot nicht zum Arzt gegangen wäre, was wüssten die Behörden / Ermittler und somit gefiltert die Presse und entsprechend wir? Nichts! Aber es hätte sich leider nichts geändert.
Zitat
Du bist aber auf dem richtigen Wege: welche Schuld hat unser Krankenkassensystem an dieser Sache? Wieso kann dies passieren? Früher habe ich meine Krankmeldung nur für den Arbeitgeber in die Hand bekommen. Um die für die Kasse hat sich der Arzt gekümmert! Somit wurde mal die Kasse informiert. Und dann? Wie funktioniert das System Lohnfortzahlung? Wäre dann da nicht was auffällig geworden oder passiert?
Wir haben eine Karte, über die geschrien wird: "Datenschutz! Meine Daten". Warum werden gewisse Dinge, wie eine Krankschreibung in dem digitalem Zeitalter nicht automatisch an die Kasse geschickt? Früher ging dies, da wurde ja auch noch nicht gespart.
Sollte man
Zitat
krank geschrieben in das Cockpit eines Airliners steigt
nicht mal generell überdenken? Mir kommen da noch viele andere Berufe und Tätigkeiten in den Sinn, die hier ausgeblendet werden. Also doch ein weit größeres Problem?
Und dann habe ich noch ein anderes Problem. Alles stürtzt sich jetzt auf den Piloten, weil uns die Presse es ja vor macht und es ist auch einfach.
Aber warum werden diese kleine Bruchstücke, an denen andere eine Rolle spielen, die die Presse so nebenbei immer einstreut, aber so, dass es nicht auffällt, nicht Kritisiert?
Zitat
Alles geht gezielt auf den Piloten los weil man angeblich alles weiß, nur noch nicht das warum gefunden hat. Die restlichen Beteiligten werden zwar gefragt, aber die spärliche Antwort geht unter.
Zitat
Zitat
Man mag es nicht denken - aber auch unter Piloten gibt es Menschen, die u.U. zu "allem" fähig sind....
Wäre nicht besser gesagt, das auch in der Luftfahrt Menschen arbeiten, die ein Querschnitt der Menschheit sind, die auch diese gemischten, vielfältigen und / oder persönlichen Probleme haben und / oder entsprechend die gemischten, vielfältigen Fehler machen?
Wie in jeder Firma, jedem Wohnhaus mit vielen Etagen und Wohnungen, jeder Familie oder einfach gesagt im Forum im Internet, wie FriendlyFlusi?
Also, diesen Corpsgeist sehe ich hier nicht. Es zweifelt auch niemand daran, dass Piloten fehlbare Menschen sind und dass sie besondere Verantwortung tragen, wie auch ein Busfahrer oder Lok-Führer. Und der Täter ist solange kein "Täter", bis diese Tat bewiesen wurde. Du hast das mit dem "mutmaßlich" ja schon richtig gesagt. Und genau diese Meinung lese ich in den Posts hier auch.Ja, genau, und deswegen nervt mich der "Corpsgeist", der hier manchmal durchschimmert und den Täter - ich korrigiere - mutmaßlichen Täter unter allen Umständen schützen will vor Vorwürfen.
Piloten sind fehlbare Menschen.
Weil das so ist, haben sie besondere Verantwortung mit ihrer Fehlbarkeit umzugehen. An der Stelle hat der Copilot versagt, als er krank geschrieben ins Cockpit stieg.
und da sehe ich keine Manipulationsmöglichkeiten: die Transponderdaten von FR24 (incl. Eingabe der Flughöhe 100Fuß im Autopllot, das wird wohl mit übertragen),
T,ja wo die Aussage her kommt möchte ich mal gerne wissen? Habe das Gefühl, die Presse interpretiert auch das eine oder andere falsch. Der Transponder schickt definitiv keine Daten, welche die eingegebenen Daten der FCU zeigen.
Diese Daten werden nur auf dem DFDR und auf dem QAR gespeichert. Hat man die schon gefunden und ausgewertet?
Zitat
Krankschreibung ist auch so eine Sache, in offiziellen Statements wird zwar von einer Krankheit gesprochen, wegen der er eine Krankenmeldung hatte, aber nicht für welche Krankheit.
In meiner Zeitung wird das auch erwähnt, aber nicht die Krankheit. Von vielen wird aber sofort eine Verbindung hergestellt.
Zitat
Krankschreibung ist im übrigen eine Empfehlung, ich bin nicht verpflichtet diese meinem Arbeitgeber zu melden und kann weiter zur Arbeit gehen.
Zitat
Sicherlich es weisen mittlerweile sehr viele Dinge auf das unglaubliche hin, aber ich kann nur immer wieder betonen es kann auch andere Erklärungen geben.
Zitat
Gehört zwar nicht hier her, aber wie viel Mensch haben schon viele Jahre im Gefängnis gesessen, weil sie auf Grund von nicht widerlegbaren Indizien verurteilt wurden
und nach Jahren stellt sich ihre Unschuld heraus.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mischka« (28. März 2015, 12:35)
Auch hier ist nichts unwiderlegbar, und die Indizienlage war bei den Justizirrtümern auch vielen mehr als ausreichend für eine Verurteilung.Nein, nicht verurteilt aufgrund UNWIDERLEGBARER Indizien, sondern aufgrund schlampig erhobener, fehlerhaft bewerteter oder manipulierter Indizien. Das gab/gibt es öfter, als wir gerne glauben möchten, siehe die Justizskandale in D und USA...
Darauf deutet aber hier nichts hin. Das einzig Merkwürdige sind undichte Stellen bei der Flugunfallanalyse (durchgestochene Informationen an die NYT) und die daraufhin so schnelle entschiedene Hypothese des Staatsanwalts. Ist in Frankreich aber üblich, den Verdacht so schnell wie möglich von Airbus abzulenken. Bei DER Indizienlage sehe ich aber keine Manipulation.
Wohl wahr Karl! Überzeugungen kund tun ist absolut ok und Sinn dieser Diskussionen, aber wer nun Recht hat und wer nicht wird sich in der nächsten Zeit zeigen (müssen).Leute jeder hat hier seine Meinung kund getan und das ist auch gut so. Aber nun mit allen möglichen Mitteln
zu überzeugen, dass meine die absolut richtige ist..... Wir begründen unsere persönliche Meinungsfindung nur auf das was
bisher veröffentlicht wurde oder von der Presse zu gedichtet wird.
Viele Grüße
Benutzerinformationen überspringen
Virtueller Landschaftsgärtner
Wohnort: Hövelhof (zwischen EDLP-Paderborn und ETUO-Gütersloh)
Lieber Karl,
FR24 hat das selbst veröffentlicht, das Eindrehen eine neuen Höhe am AP wird über Transponder gesendet:
http://forum.flightradar24.com/threads/8?d-some-more-dat
Lieber Karl,
FR24 hat das selbst veröffentlicht, das Eindrehen eine neuen Höhe am AP wird über Transponder gesendet:
http://forum.flightradar24.com/threads/8?d-some-more-dat
Sorry das es etwas länger gedauert hat. Habe mir mal gerade die technischen Unterlagen speziell für die A320 der LH
rein gezogen. Ganz klar es werden keine Daten über die Einstellungen an der FCU an den ATC Transpoder übertragen.
Die Daten von FR24 die da zitiert werden sind blanker Unsinn. Schon die Bezeichnung in diesem Zusammenhang FMC?
Das Teil heißt FCU, oder was ist in dem Zusammenhang ein MCP. Da hat wohl ein Heimchen die Bezeichnungen zwischen Boeing und
Airbus verwechselt. Purer Fake. Und es gibt Leute die fahren darauf ab.
Auch bei logischer Überlegung, hätte da die Bodenkontrolle (ATC) nicht die gleichen Daten bekommen?
Und hätte man sie nicht schneller ausgewertet als FR24. Da die Behörden doch so Mitteilungs bedürftig sind, hätte man das nicht auch kundgetan?
Wenn das die Unumstößlichen Beweise sind .
Viele Grüße
Zitat
Leute jeder hat hier seine Meinung kund getan und das ist auch gut so. Aber nun mit allen möglichen Mitteln
zu überzeugen, dass meine die absolut richtige ist..... Wir begründen unsere persönliche Meinungsfindung nur auf das was
bisher veröffentlicht wurde oder von der Presse zu gedichtet wird.
Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von »Mischka« (28. März 2015, 16:24)
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH