Ja, wahrhaft FANTASTISCH, danke für den tollen Bericht, Nico!

Gruß
Ralf

Nabend,

soeben im A2A Simulations forum gelesen:

Zitat

Well, we just dropped a new Merlin into a...

...SpitV, and now into our P-51d.

The modularity of Accu-Sim has been working even better than we hoped for. We can just swap components at will, props, starters, systems, even engines and are doing it right now.

For example, the physical engine doesn't really care what is powering its starter, whether it is a direct-drive electric motor, a spinning inertia wheel, or an explosive charge. All three of these systems are modeled at a lower level, which in their own way, applies power to the crankshaft. So, with the P51d as it is being built, a single click can place any prop on it, any starter, or even any engine.

We recently built an Accu-Sim Allison C-15 and stuffed it in our P-40, and hung an 11ft Curtiss prop on it. A quick climb test resulted in an exact replication of an actual p-40 climb to altitude test. All of this time building these systems, brick by brick, is just making it so things we bolt on work as expected the first time.

It's interesting how differently a Merlin12 acts when compared to a Merlin45 with its high-altitude supercharger. We even clipped the supercharger to create a Merlin45m (M stands for 'modified'). This Merlin45m produces almost a crazy power-to-weight ratio at low-mid altitudes. Think of a supercharger like a prop, or even just like a simple bicycle gear system. If you are on your bike climbing a hill at 10mph, you don't want to be in your highest gear, you want something in the mid-lower range. Similar physics apply to both props and supercharger fans. The Merlin45 has one gear, a very tall one. At sea level, a Merlin3 makes more power than a Merlin45 due to its lower supercharger fan and gear. However, the Merlin45 makes up for this loss with brute torque, as it can boost to +16psi (stronger legs make up for a bad choice in your bike gear). The Merlin45’s tall supercharger (think of it as a high altitude supercharger), it is costly at low altitude where the air is thick, but as it gets up at altitude where the air is thin, it really starts to breath and produce power. Just like that tall gear on your bike when you start to get a good, downhill head of steam, you can really pump and get good power even over 30mph.

Now, imagine the Merlin45m, which allows you to boost to +18, yet the high altitude supercharger fan was ‘clipped’ to a smaller size. It produces rocket-like power, similar to our old Xp-72 “Ultrabolt” we made for FS9. Climb rate of a SpitV with a Merlin45m well exceeds 4,000 ft/min in reality and now in sim.

All good stuff everyone, and I am sorry for not giving more updates. We will try to update more often.

Scott.

_________________
A2A Simulations Inc.

Dieses modulartige einsetzen von bereits entwickelten Motorenversionen in andere Flugzeuge scheint sehr gut zu funktionieren, gigantische Sache die Neuentwicklungen von Flugzeugen mit dem gleichen Grundantrieb erheblich beschleunigen dürfte. Wahnsinn welche accusim- Motoren die inzwischen entwickelt haben

Da wird die accusim Supermarine Spitfire Mk V nicht lange auf sich warten lassen, ebenso die folgene accusim North American P51D Mustang.

Die Idee ist ja entscheidender Schritt in die generell richtige Richtung, wenn man Simulationen präzise haben will - man muss das alles in in sich schlüssige Teilbereiche aufteilen. Und genau das machen sie. Man könnte das ja mit Jettriebwerken genauso machen, mit Flügeln, Rümpfen, Avionikmodulen...

Wenn man sich da mal eine gute Werkzeugkiste zusammengebaut hat, dann hat man nicht nur eine irre schnelle Entwicklung dadurch, sondern auch eine fantastische Qualität. Man kann nur sagen weiter so!

Genau so ist es Martin. Viele Flugeuge verfügen über gleichartige Module die dann nur sauber in das neue System eingeschliffen werden müssen. Die ersten Jets sind ja ebenfalls schon auf dem Reisbrett, die F104 und die F4.

Ich sehe gerade diesen thread könnte man wunderbar an Günter´s thread KLICK anhängen, wenn ein Mod so nett wäre

Danke

Na das machen wir doch glatt, danke für den Hinweis, ich hätt das zu so später Stunde nicht mehr gesehen.

Passt nicht ganz zur Spit,........das Farbkleid

Aber farblich zu Finnland wo ich unterwegs war

Aber ich geb dir recht, nicht das Optimum diese Lackierung.

Jan Kees B. hat welche die toll sind, oder Henry W. und ich kenne beide. Bei denen muss etwas Schmutz und Kratzer bei sein.

Hast du links für die ein-zwei besten repaints?

http://aussiex.org/forum/index.php?/files/ für Jan Kees

Henry W bei flightsim.com , avsim eingeben, mit Jan Kees geht es auch auf beiden Seiten.

Bei Sim-Outhouse nach ICDP, Huub Vink und Barvan40 schauen.

Danke.

Hier ein neues Video aus dem A2A Simulations Forum. Wer sich noch nicht mit diesen einzigartigen Systemsimulationen und features auseinandergesetzt hat, für den gibt es hier ein kleines Video. Das hier ist " Accu- Sim"

Es gibt Neuigkeiten:

Zitat

In case you missed it,..

"Right now we are trying to get the P-40, SpitV's, and P-51D all into beta. We're doing this to help better align our Accu-Sim modules.

We recently installed an electronic primer for the P-51D, manual wobble pumps (P-40), and the switchable 2-position auto / manual Curtiss electric prop and system on the P-40....." ..Scott G

Quelle: Facebook

Danke, hab's auch schon gesehen

Das Original steht übrigens im A2A-Forum.

Hallo,

im A2A-Forum gab Scott Jentile eine kleine Zusammenfassung von dem, was sich seit dem Release der Spitfire getan hat:

Zitat von »Scott - A2A«

The Spitfire marked the beginning of the modular Accu-Sim, meaning it exists completely outside FSX. This system is now 100% in our domain, so we are able to fully manage it.

The result is we have a:
- Core Accu-Sim module
- Individual aircraft modules

Since the release of the Spitfire I/II, we have added a SpitV, P-40, P-51D, and a generic turbojet engine in preparation for the F-104 GE J-79. Our core accusim module has been updated quite a bit to accept many new systems found in these other aircraft (P-40 inertia starter, electric prop. P-51 dual speed supercharger, adjustable ram air, manifold pressure regulators, oil dilution support, electric fuel pumps, manual wobble pumps, , additional physic, etc.). Testing is going well so far with no major issues.

So the existing Spitfire I/II will be the beneficiary of this new core update. With the P-40 and any subsequent Accu-Sim releases, they will likely come with a core update as well. All aircraft types must be able to co-exist together.

Scott.

[Quelle: A2A-Forum]

Es gibt ein neues Development-Update Video von A2A Simulations:

(siehe oben)


Da kommt was auf uns zu





Edit: Da war ich wohl zu langsam.

EDIT von Guenseli: ÄÄÄÄÄtsch!

Danke

Toll! Auf die P-51 freue ich mich schon...

Allerdings stimmt mich bei all diesen tollen Funktionen und realistischen Umsetzungen eine Sache nachdenklich, nämlich, wer soll sich am Ende all diese kleinen und feinen Unterschiede in der Bedienung der Muster merken und sie dann wirklich alle parallel fliegen können?

Wow! Sehr Gute Systemtiefe, klasse Sounds und ein gutes Außenmodell = Perfekt

Ich könnte schon wieder aus Überzeugung in Lobeshymnen ausbrechen.. , würde mich aber somit zum Grossteil wiederholen. Ein Thema kann ich mir aber nicht spontan verkneifen.

Ein grosses Thema - Die oft kritisierten Kosten von addons. Ich möchte genau hier einmal ansetzen und Kritikern einmal zum Nachdenken anstossen. Was wir hier sehen ist ein Addon- Entwickler wie es viele gibt. Bevor man urteilt, bietet es sich an dieser Stelle an, etwas genauer hinter die Kulissen des angebotenen Produktes zu schauen. Jeder im Rahmen seines besten Wissens, seiner Möglichkeiten und Schwerpunkte.

Was könnte bei diesem Hersteller (A2A Simulations) dafür sprechen, vergleichsweise mehr Geld auszugeben als für Addons die bereits etwas günstiger auf dem Markt zu haben sind, jedoch ebenfalls als "zu teuer" empfunden werden? Mir bestätigt sich folgender Eindruck:

- Scott und sein Team lieben was sie tun
- Wissen was sie tun/tun wollen
- Nutzen hochwertige Originalunterlagen, Systeme und Systemkomponenten werden individuell simuliert
- Besuchen/Fliegen die originalen Vorbilder -> Das kostet
- Operieren Systeme um reale Bedingungen zu simulieren
- Setzen Aufnahmegeräte ein um reale Eindrücke, Soundeffekte, spezifische Systemabhängigkeiten von einander zu erfassen
- Haben einen hohen eigenen Anspruch an das Endprodukt
- Haben ein Wissen, und was sie nicht wissen wird von Fachpersonal der realen Fliegerei supported
- Programmieren modulartig ausserhalb des FSX und pflanzen diese Systemsimulation (accusim) in den FSX ein
- Machen sich Gedanken über Kleinigkeiten, die der durchschnitts- Simmer selbst durch Einarbeitung in die Handbücher nicht einfach realisiert und erkennt
-.. diese umfangreichen Kleinigkeiten müssen erstmal programmiert und real umgesetzt werden
- Systeme beeinflussen sich situativ, individuell gegenseitig
- Hochgradiger Support von Könnern. Irgendeiner aus dem Team antwortet immer und knallt einem umfangreichst eine Antwort um die Ohren
- Professionell bei announcements und Videos
- Unterlagen vielseitig, "warum ist das so" wird ebenfalls erklärt

Kurzum:

- sieht geil aus -> bietet nicht jeder
- fliegt geil -> bietet nicht jeder
- fliegt gemäss der Herstellerangaben -> bietet nicht jeder
- Simulation pur -> bietet nicht jeder
- interaktive Passagierte/Crews -> bietet nicht jeder
- Performant ohne Ende -> bietet nicht jeder
- Maintenance module welches unfassbar programmiert ist -> bietet nicht jeder
- Und wer den Firlefanz nicht will, schaltet accusim wärend dem Flug aus oder kauft das optionale accusim erst garnicht.

Und die alles zusammen -> Bietet keiner..oder? Da sehe ich es eher als Abzocke an, wenn die Konkurrenz mit in allen Belangen schlechterer Qualität und vergleichweise wenig Entwicklungsarbeit nur 10€ weniger verlangt.

Erste Bilder

Edit war da ....


Edit: Günter war wieder schneller Also bitte löschen, oder in den anderen Thread einfügen.



Edit: Du bist zu langsam, mein Freund

Also wenn ich das so sehe, was momentan entwickelt wird, kann der Flight! ruhig noch warten

... dem kann ich nur zustimmen !

Also die P-51 und die F-104 sind bei mir jetzt schon "im Warenkorb !"

Gruß, Lowpull !

Die F-104 "Starfighter"... wird sicher den Weg in den Einkaufswagen finden. Auch wenn einen da etwas gruselt. Schließlich war das Original nicht zuletzt wegen seinem Triebwerk umstritten. Auf jeden Fall wird das eine Herausforderung.

Also wirklich umstritten war das Triebwerk nicht, es lief immer gut. Problematisch war, dass er nur ein Triebwerk hatte und Schäden wie zum Beispiel Vogelschlag sehr häufig zum Verlust der Flugzeugs führten.

Wobei so ein J79 aber einiges wegsteckt! Wenn ich überlege was wir da lles gesehen haben, was da alles durch ist und das Triebwerk dreht einfach weiter, macht vielleicht ein kleines Bäuerchen!