Zitat von »sir_roma«

Ich bin der Meinung das es von Nachteil ist, dass Obama keine Ahnung von Jets etc hat. Da war Bush besser dran.

Mag sein, dass der ehemalige Pilot bei der Nationalgarde (also dort, wo es ungefährlich ist) George W. Bush mehr über Jets weiß. Wobei noch zu hinterfragen wäre, wie aktuell dieses Wissen ist.

Aber sonst steigt Bush bei einem Vergleich mit Obama betreffend Intelligenz, Bildung, Rhetorik, Charakter, Aussehen, usw ganz schlecht aus.

Als in Sachen Intelligenz völlig unbetroffener möchte ich dazu folgendes sagen.

In der heutigen Zeit braucht keine Armee einen Stealth Bomber oder Jäger...das haben alle, ausser den USA begriffen.
Der Krieg gegen Serbien 1999 hat meines Erachtens aufgezeigt, dass es völlig unnötig ist mit Stealth dem Radar zu entgehen, wenn man in einem Überraschungasangriff die bekannten Radarstellungen und Flighterbases angreift.

Und...was nutzen mir F-117, wenn die Piloten zu doof sind eine E-3A von einem Tanker zu unterscheiden und minutenlang uns hinterherfliegen und den Tanker rufen, der leider 20NM weiter im Norden fliegt?
Zugegeben...wir haben sie erst gesehen, als sie die "Burnthrough Range" unterschritten hatten...dennoch.
In der heutigen Zeit sind sündhaft teure Stealthjäger/bomber unnütz...

Zitat von »Ingenieur«

Zitat von »sir_roma«

Ich bin der Meinung das es von Nachteil ist, dass Obama keine Ahnung von Jets etc hat. Da war Bush besser dran.

Mag sein, dass der ehemalige Pilot bei der Nationalgarde (also dort, wo es ungefährlich ist) George W. Bush mehr über Jets weiß. Wobei noch zu hinterfragen wäre, wie aktuell dieses Wissen ist.

Aber sonst steigt Bush bei einem Vergleich mit Obama betreffend Intelligenz, Bildung, Rhetorik, Charakter, Aussehen, usw ganz schlecht aus.

Ob gefährlich oder nicht, ist doch egal. Jet Pilot ist Jet Pilot, dass muss man auch erst mal werden. Aber ich denke auch, dass Obama der bessere President ist. Schauen wir mal was die Zukunft bringt.

Au ja...eines noch...die B-2 Spirit.
Ein tolles Teil...aber mehr Angst hätte ich in meinem Schützenloch, wenn 2 oder 3 B-52H anfliegen und ich vor lauter Bomben den Himmel nicht mehr sehen kann...

Zitat von »Magic«

Als in Sachen Intelligenz völlig unbetroffener möchte ich dazu folgendes sagen.

In der heutigen Zeit braucht keine Armee einen Stealth Bomber oder Jäger...das haben alle, ausser den USA begriffen.
Der Krieg gegen Serbien 1999 hat meines Erachtens aufgezeigt, dass es völlig unnötig ist mit Stealth dem Radar zu entgehen, wenn man in einem Überraschungasangriff die bekannten Radarstellungen und Flighterbases angreift.

Und...was nutzen mir F-117, wenn die Piloten zu doof sind eine E-3A von einem Tanker zu unterscheiden und minutenlang uns hinterherfliegen und den Tanker rufen, der leider 20NM weiter im Norden fliegt?
Zugegeben...wir haben sie erst gesehen, als sie die "Burnthrough Range" unterschritten hatten...dennoch.
In der heutigen Zeit sind sündhaft teure Stealthjäger/bomber unnütz...

Sehe ich nicht so. Die F117 konnte fast 20 Jahre lang hinter feindlichen grenzen Operieren. Mit bekannten Radarstellungen ist es ja nicht getan. Auch im Irak wusste man ganz gut diese zu verstecken und einige als lockvogel zu platzieren.

Man weiss nicht was die Zukunft bringt und wenn es dann wieder zu einem Zwischenfall kommen sollte kann man ja nicht gut einfach schnell mal einen Jet aus dem ärmel zaubern. Die F22 wird in erster Linie nur für die Luftüberlegenheit benötigt. Und die Red Flags haben gezeigt das es da keine Chance gibt. Auch wenn dies natürlich in ersterlinie nur Gerüchte sind.

Einen Eurofighter oder von mir aus auch eine F15 und Co. holt mal schnell vom Himmel. Die Störsignale haben den grossen Nachteil das man dann IMMER weiss das ein Jet in der nähe ist.

Ich denke die Zukunft gehört den UAV

Zitat von »Magic«

Au ja...eines noch...die B-2 Spirit.
Ein tolles Teil...aber mehr Angst hätte ich in meinem Schützenloch, wenn 2 oder 3 B-52H anfliegen und ich vor lauter Bomben den Himmel nicht mehr sehen kann...

Ja dann möchte ich auch nicht in der nähe sein. Aber da muss man klar unterscheiden. Eine B2 wird NIE die gleichen Einsätze fliegen wie ne B52. Aber ich finde den Vogel auch klasse

Obwohl ich nicht vom Fach bin, aber ich denke das enttarnen von Flugzeugen entwickelt sich viel schneller weiter als das tarnen an sich. In ein paar Jahren sieht das ganze denke ich anderst aus.

Bitte berichtigen wenn meine Empfindung völlig falsch ist !

@Sir Roma:

Hi !

Guter Einwand...ABER.

Wie der Krieg gegen Serbien und im Irak 2003 gezeigt haben, ist die Gefahr nicht von gegnerischen Luftfahrzeugen sondern von SAM und AAA ausgegangen.
Natürlich kann man nicht alle gegnerischen Radargeräte ausschalten, aber durch einen konzertierten Einsatz die Fähigkeiten zur Frühwarnung deutlich eindampfen.
Damit entfällt der Denkansatz eines Stealth Luftfahrzeugs...ohne Radar brauche ich kein Stealth.
Nun, wie gesagt in Serbien und im Irak (dort war das Radarnetz als eher rudimental vorhanden zu bezeichnen) ging die Hauptgefahr für die LFZ der Koalition nicht von den generischen Jagdflugzeugen aus (hab in Serbien nur 5 MiG-29 fliegen sehen...die flogen nach unserer Sichtung nie mehr...) sondern von der sogenannten "Point Defense" an strategischen Zielen. Dort waren dann AAA (Anti Aircraft Artilliery) und SAM (Surface to Air Missiles) eingesetzt. Das konnten entweder Flak sein oder aber auch z.B tragbare SAM Launcher (wie die Stinger und das russische Gegenstück dazu). Die feuern auf Sicht, Infrarot oder Radar.

Wenn eine F-117 oder F-22 zu nah an ein Radargerät kommt (Entfernung hängt von der Sendeleistung des Radar ab) dann ist es in der "Burnthrough Range", das heisst, das noch genügend Radarsignale von der Antenne empfangen werden um dem Operator im Radarempfänger ein Bild zu liefern. Dieses Bild reicht um eine SAM auf das LFZ zu feuern...dann ist es auch Essig mit dem Vorteil der Stealthflieger...

Quasi 50/50 Chancen auf einen Abschuss für den Verteidiger.

AAA feuern nach Sicht...auch da hilft mir Stealth nicht wirklich (hat Serbien gezeigt)...

In meinen Augen sind das alles Gründe, die gegen Stealth in der momentanen Kriegsführung sprechen.

Früher mag das anders gewesen sein, als die Sowjetunion Rdaranlagen hatten, die auf Grund ihrer Größe und Leistung BTH (Beyond the Horizon) schauen konnten und so über irre große Distanzen anfliegende Verbände sichten konnten.

Hmm...ich glaube ich flöge lieber Low Level in einem Tornado um in das Zielgebiet zu kommen, als in einer F-117 oder F-22....

Zitat von »Magic«

@Sir Roma:

Hi !

Guter Einwand...ABER.

Wie der Krieg gegen Serbien und im Irak 2003 gezeigt haben, ist die Gefahr nicht von gegnerischen Luftfahrzeugen sondern von SAM und AAA ausgegangen.
Natürlich kann man nicht alle gegnerischen Radargeräte ausschalten, aber durch einen konzertierten Einsatz die Fähigkeiten zur Frühwarnung deutlich eindampfen.
Damit entfällt der Denkansatz eines Stealth Luftfahrzeugs...ohne Radar brauche ich kein Stealth.
Nun, wie gesagt in Serbien und im Irak (dort war das Radarnetz als eher rudimental vorhanden zu bezeichnen) ging die Hauptgefahr für die LFZ der Koalition nicht von den generischen Jagdflugzeugen aus (hab in Serbien nur 5 MiG-29 fliegen sehen...die flogen nach unserer Sichtung nie mehr...) sondern von der sogenannten "Point Defense" an strategischen Zielen. Dort waren dann AAA (Anti Aircraft Artilliery) und SAM (Surface to Air Missiles) eingesetzt. Das konnten entweder Flak sein oder aber auch z.B tragbare SAM Launcher (wie die Stinger und das russische Gegenstück dazu). Die feuern auf Sicht, Infrarot oder Radar.

Wenn eine F-117 oder F-22 zu nah an ein Radargerät kommt (Entfernung hängt von der Sendeleistung des Radar ab) dann ist es in der "Burnthrough Range", das heisst, das noch genügend Radarsignale von der Antenne empfangen werden um dem Operator im Radarempfänger ein Bild zu liefern. Dieses Bild reicht um eine SAM auf das LFZ zu feuern...dann ist es auch Essig mit dem Vorteil der Stealthflieger...

Quasi 50/50 Chancen auf einen Abschuss für den Verteidiger.

AAA feuern nach Sicht...auch da hilft mir Stealth nicht wirklich (hat Serbien gezeigt)...

In meinen Augen sind das alles Gründe, die gegen Stealth in der momentanen Kriegsführung sprechen.

Früher mag das anders gewesen sein, als die Sowjetunion Rdaranlagen hatten, die auf Grund ihrer Größe und Leistung BTH (Beyond the Horizon) schauen konnten und so über irre große Distanzen anfliegende Verbände sichten konnten.

Hmm...ich glaube ich flöge lieber Low Level in einem Tornado um in das Zielgebiet zu kommen, als in einer F-117 oder F-22....

Vergiss nicht, die F117 war zu diesem Zeitpunkt 20 Jahre alt. Warum würdest du lieber in einem Tornado sitzen als in einer F22? Nimmst du der F22 die Stealth eigenschaften, dass ist er Jet noch immer viel besser als der Tornado ? Abgsehen von der Bombenlast, die dir aber im LL nichts bringt

Ist die F-22 denn für den Tiefflug ausgelegt?

Zitat von »sir_roma«

......Warum würdest du lieber in einem Tornado sitzen als in einer F22? Nimmst du der F22 die Stealth eigenschaften, dass ist er Jet noch immer viel besser als der Tornado ? ....

Der Klappdrachen mag ja alt sein...aber Low Level gibt es nichts besseres als unseren Tornado...auch nach über 20 Jahren nicht!
Und Low Level unterfliege ich einfach das Radar...und die "Point Defense" hört erst nach den Detonationen der Bomben das ich da war.

Zitat von »Magic«

Wenn eine F-117 oder F-22 zu nah an ein Radargerät kommt (Entfernung hängt von der Sendeleistung des Radar ab) dann ist es in der "Burnthrough Range", das heisst, das noch genügend Radarsignale von der Antenne empfangen werden um dem Operator im Radarempfänger ein Bild zu liefern. Dieses Bild reicht um eine SAM auf das LFZ zu feuern...dann ist es auch Essig mit dem Vorteil der Stealthflieger...

Ob du dann besser in einem Tornado aufgehoben bist ?

Zitat von »=TT=fightereuro«

Ist die F-22 denn für den Tiefflug ausgelegt?

Naja, sie ist schneller als eine F16 im Tiefflug. Aber ob die Daten stimmen, ist natürlich ne andere Frage

Zitat von »Magic«

Zitat von »sir_roma«

......Warum würdest du lieber in einem Tornado sitzen als in einer F22? Nimmst du der F22 die Stealth eigenschaften, dass ist er Jet noch immer viel besser als der Tornado ? ....

Der Klappdrachen mag ja alt sein...aber Low Level gibt es nichts besseres als unseren Tornado...auch nach über 20 Jahren nicht!
Und Low Level unterfliege ich einfach das Radar...und die "Point Defense" hört erst nach den Detonationen der Bomben das ich da war.

Du willst im LL Bomben abwerfen und das bei diesem Speed?

Zitat von »sir_roma«

...Du willst im LL Bomben abwerfen und das bei diesem Speed?

OK...ich nehme vorher etwas Speed raus und dann ziehe ich etwas nach oben...
Guuuunter...hilfst Du mir mal kurz, als alter Klappdrachenkutscher!

Zitat von »Magic«

Zitat von »sir_roma«

...Du willst im LL Bomben abwerfen und das bei diesem Speed?

OK...ich nehme vorher etwas Speed raus und dann ziehe ich etwas nach oben...
Guuuunter...hilfst Du mir mal kurz, als alter Klappdrachenkutscher!

Na da machst Du halt 'nen "Mini-Loft". Ach-ja, wenn Du gegen ein Schiff fliegst, beim auslösen nicht vergessen Bruiser away" zu brüllen!

Zitat von »sir_roma«

Du willst im LL Bomben abwerfen und das bei diesem Speed?

Da gibt es doch diese Drag-Enhancer, die aufklappen und die Bombe abbremsen, so dass du nicht so weit hochziehen musst. http://en.wikipedia.org/wiki/Ballute

@Magic: War die Tank-Verirrung der F-117 tags oder nachts? Ich meine, das Radar-Radom das ist ja nun nicht gerade winzig und irgendwie doch ein geeignetes Unterscheidungsmerkmal. Oder der F-117-Pilot hat auf einem seiner MFDs Video geguckt und keinen Blick aus dem Cockpit geworfen...

Wahrscheinlich war seine Cockpitfensterschen so gut "getarnt" dass er sie selbst nicht entdecken konnte

Einbetten auf Anfrage ist deaktiviert.

Zitat von »Balu der Bär«

Geht leider nicht mehr. Ich habe auf die schnelle bei Youtube unter den Begriffen leider nichts gefunden.

Hier der Link von Peters Video:
http://www.youtube.com/watch?v=UXmDj3mFrXQ

Zitat von »florianfly«

Hier der Link von Peters Video:
http://www.youtube.com/watch?v=UXmDj3mFrXQ

danke

ach so, aber das nimmt wohl keiner für voll... bei 4 g wird die F22 sich extrem viel mühe gegeben haben

Zitat von »Balu der Bär«

Sorry, daß das Einbetten deaktiviert war, habe ich heute morgen nicht gesehen.

Zitat

.....aber das nimmt wohl keiner für voll... bei 4 g wird die F22 sich extrem viel mühe gegeben haben

Ein anderer Standpunkt wäre:

• Der Raptor-Jockey hat schon den ersten Fehler gemacht. die AT-38 so nahe an sich ranzulassen.....
• Dann hat er die taktisch schlechtere Position.Das receiving end......
• G-Zahlen sagen nichts über den Luftkampf an sich aus.Wenn man das Ganze unter dem Standpunkt von Vektoren und Raumgeometrie betrachtet, ist g relativ.Man kann einer Rakete die 2000 km/ h und unvorstellbare 30 g bringt, mit 350 KIAS und 5.5 g ausweichen.
• Zudem, wenn der Talon Kutscher die F 22 solange den Pipper auf der Raptor halten kann, dann hat der Raptor seine Energiereserven (Geschwindigkeit) aufgebraucht.Der nächste taktische Fehler also......
  

Das stimmt natürlich. Aber ich glaube man sieht sehr deutlich das hier eher die Zielerfassung getestet wird, mehr aber auch nicht. Ansonsten wäre der F22 Pilot schon ein rechter Anfänger und dass wird er sicherlich nicht sein.

Zitat von »Balu der Bär«

Zitat

Das stimmt natürlich. Aber ich glaube man sieht sehr deutlich das hier eher die Zielerfassung getestet wird, mehr aber auch nicht. Ansonsten wäre der F22 Pilot schon ein rechter Anfänger und dass wird er sicherlich nicht sein.

Das Zielerfassungssystem der AT 38 Talon datiert bis in die 60er jahre zurück.Ich denke daß das als hinreichend erprobt angesehen werden kann.......

lach, ich spreche nicht vom dem System sondern eher davon, dass man testet wie gut man die F22 aufschalten kann. Nach einem richtigen Dogfight sieht es einfach nicht aus.

Soo,

jetzt juckt es mich doch heftigst in den Fingern.

Ja, ich glaube die EA18-G Geschichte, genauso, wie die T-38 Geschichte. Sicherlich haben Können und Glück hier beide ihr Stelldichein gehabt!

Die USA wissen, das ihre Waffensysteme nicht alle immer perfekt sind. Nur sie testen und erproben das Machbare um daraus ihre Schlüsse zu ziehen.

Warum sonst haben die sich im Hochsommer bei 45 Grad C im Schatten die ECR Tornados aus Deutschland nach Nellis zu einem Red Flag eingeladen? Warum gab es eine Übung der damaligen Marineflieger im Mittelmeer, die in einer Übung mit ihren Tornados eine Flotte sehr stark geschwächt haben? Warum wurden denn die MIG 29 auf USA-Tournee eingeladen und durften an verschiedenen Plätzen wie Nellis und Tyndal im Luftkampf zeigen, wo der Hammer hängt?

Jedes System hat seine Stärken und Schwächen, jedes.....

Gruß

Thorsten

Zitat von »BlackBox«

Soo,

jetzt juckt es mich doch heftigst in den Fingern.

Ja, ich glaube die EA18-G Geschichte, genauso, wie die T-38 Geschichte. Sicherlich haben Können und Glück hier beide ihr Stelldichein gehabt!

Die USA wissen, das ihre Waffensysteme nicht alle immer perfekt sind. Nur sie testen und erproben das Machbare um daraus ihre Schlüsse zu ziehen.

Warum sonst haben die sich im Hochsommer bei 45 Grad C im Schatten die ECR Tornados aus Deutschland nach Nellis zu einem Red Flag eingeladen? Warum gab es eine Übung der damaligen Marineflieger im Mittelmeer, die in einer Übung mit ihren Tornados eine Flotte sehr stark geschwächt haben? Warum wurden denn die MIG 29 auf USA-Tournee eingeladen und durften an verschiedenen Plätzen wie Nellis und Tyndal im Luftkampf zeigen, wo der Hammer hängt?

Jedes System hat seine Stärken und Schwächen, jedes.....

Gruß

Thorsten

Natürlich, das bestreitet ja niemand. Aber du willst ja damit nicht sagen, dass es eine grosse Chance gibt das eine T38 ne chance gegen eine F22 hat... wäre ja schlimm.

Abgsehen davon, An den Red Flag waren ja nicht nur tornados sondern auch Eurofighter. Dazu hörte von den engländern ja nichts schlechter über die F22.

Einen Tornado darf man sowieso nie unterschätzen.