Sie sind nicht angemeldet.

FSX Bushhawk XP : Bei Aerosoft ist was im Busch

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

  • Nachricht senden

61

Sonntag, 19. Oktober 2008, 17:05

Zitat von »Private-Cowboy«

Deinen Punkt mit den ähnlich teuren Konkurrenzprodukten versteh ich aber beim besten Willen nicht. Soll ich das jetzt so auslegen, dass ihr euch preislich ebenso in höhe Sphären begebt, weil das alle machen? Wäre es nicht verkaufsförderlicher, da eine rühmliche Ausnahme nach unten zu sein?

Ich dachte eigentlich, dass ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, dass ich mit der Preispolitik von Aerosoft aber auch gar nix zu tun habe. Dass sich eine Firma mit ihren Produkten preismäßig an der Konkurrenz orientiert, kann ich allerdings bei vielen Dingen des täglichen Lebens beobachten :yes:.

Und noch besser - um jetzt mal etwas gute Laune zu machen. Die bösen und die guten Beta-Tester, die eigentlich alle mal wieder was anderes fliegen wollten, sitzen schon wieder in der Bushhawk - diesmal in der Light-Variante. Auf meinem System hatte ich ja nie Probleme mit der Bushawk, aber gerade schwächere Rechner werden wohl stark profitieren. Ich für meinen Teil bleibe aber bei der Version mit rollendem Kaffeebecher :lol:.

Allzu lange sollte wohl niemand auf den ersten Patch warten müssen :thumbsup:.
Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer 8)

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

  • Nachricht senden

62

Sonntag, 19. Oktober 2008, 17:14

Ich kann mir ja so einen umgekippten Becher neben den Laptop legen - der Illusion wegen. :lol:
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

krizzz

Vielspieler

wcf.user.posts: 176

Wohnort: EDDK

  • Nachricht senden

63

Montag, 20. Oktober 2008, 11:06

Zitat von »Pidder«

Allzu lange sollte wohl niemand auf den ersten Patch warten müssen
Das klingt doch super. Ich weiß nicht was mich gestern Abend noch geritten hat aber ich hab sie einfach so gekauft. :pfeif: Trotz aller Performancebedenken. Und was soll ich sagen. Sie fliegt! Ganz gut sogar. Mit 18fps über FTX-Australien, für mich absolut akzeptabel. Was nicht heißt das da nicht noch ein wenig Luft nach oben hin ist :sagnix: Bin gespannt wie groß ein eventueller Performancegewinn ausfallen wird.
Grüße Christian

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

  • Nachricht senden

64

Montag, 20. Oktober 2008, 11:20

Ich komm über FTX Australien leider nur auf etwa 10fps und das macht mir ganz persöhnlich dann keinen Spass mehr, da ich das schon rein visuell warnehme. Ich kann gut mit 15-18fps fliegen (was ich in all meinen GA Addons von der Mooney über die Twin Otter bis hin zu Hughes H-1) auch gut bekomme. In der BH ist der Abfall aber schon recht drastisch. Ich hoffe mal, dass man der Patch mich wenigstens in die 15fps-Region bringt.

Solang bin ich sowieso in der MD-11. Fliegst du die auch? So von deiner Sig gesehen meine ich?
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

krizzz

Vielspieler

wcf.user.posts: 176

Wohnort: EDDK

  • Nachricht senden

65

Montag, 20. Oktober 2008, 11:37

Der Vergleich zu den anderen GA-Addons ist natürlich schon auffallend. In den Maschinen von Carenado oder der RealAir bekomme ich weit über 20 fps. Das fliegt sich in diesem Bereich natürlich auch merkbar besser.

PS: Ja ich versuche nebenbei auch noch die MD-11 zu verstehen :) und fliegen zu lernen. Ein ganz ganz großartiger Flieger! Und wenn ich sie dann behersche gibts auch FS2CREW für mich, aber erst dann! Nicht wahr?! :P :lol: (Nicht böse gemeint!)
Grüße Christian

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

  • Nachricht senden

66

Freitag, 14. November 2008, 19:33

Langsam wird es "ernst", für die Bushhawk wurde ein recht umfangreiches Update erstellt, das denen zugute kommen soll, die unter einer schlechten Framerate gelitten haben. Dieser "Patch" wird auf zwei Dinge Einfluss haben.

Zum einen sind die Texturen überarbeitet worden, so dass es jetzt auch Low-Resolution-Textures im DDS-Format geben wird. Dies dürfte bei einem einigermaßen aktuellen Rechner zwar kaum die Framerate beeinflussen, wohl aber werden die Texturen (weil auf 25% verkleinert) wesentlich schneller geladen.

Zum anderen hat Thorsten ein Low-Polygon-Modell entwickelt, dass auf etliche Gimmicks verzichtet (Stichwort Coffee-Cup), dafür aber erheblich weniger Einfluss auf die Framerate hat.

Das Ganze wird sich nach Installation des Updates als Schalter oder Switch darstellen, mit dem man unabhängig voneinander auf Low/High Polygons und Low/High Res Texturen umstellen kann.

Zur Klarstellung: auf den Systemen, wo die Bushhawk ohne Probleme läuft, wird durch das Update kein großer Unterschied erkennbar sein. Allerdings werden auf schmalbrüstigeren Rechnern deutliche Leistungssteigerungen erkennbar sein. Der Patch wird in den kommenden Tagen veröffentlicht, derzeit gibt es noch ein paar kleinere Probleme mit dem Installer.

Da soviel von schlechter Framerate die Rede ist, habe ich hier mal ein kleines Video (39 sec.) gedreht, das Euch in Bella Coola, Paderborn und Leipzig (beides German Airports-Reihe) die Performance der Standard-Bushhawk zeigt. Von "unfliegbar" ist der Flieger IMHO jedenfalls weit entfernt ;).
Viel Spaß :thumbsup:.
Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer 8)

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

67

Freitag, 14. November 2008, 19:45

Ihr FSX`ler seid wirklich sehr bescheiden und leidensfähig geworden, was die
FPS angeht. Mit der im Video gezeigten Ruckelei könnte ich jedenfalls
nicht leben ... auch wenn man es sicherlich nicht als unfliegbar bezeichnen kann :thumbdown: ...
Gruss

Mats

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

68

Freitag, 14. November 2008, 19:47

good News

Zitat von »Pidder«

Da soviel von schlechter Framerate die Rede ist, habe ich hier mal ein kleines Video (39 sec.) gedreht, das Euch in Bella Coola, Paderborn und Leipzig (beides German Airports-Reihe) die Performance der Standard-Bushhawk zeigt. Von "unfliegbar" ist der Flieger IMHO jedenfalls weit entfernt ;).


Das sieht aber extrem gut aus :thumb:

Jetzt hab ich mich grade echt gefragt, warum ich den Vogel nicht früher schon bestellt habe :D

Danke für die Info :bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Bugra Ayhan

Turkish Airlines | A Star Alliance Member

wcf.user.posts: 542

Wohnort: Deutschland

Beruf: Schüler und Virtual Pilot =)

  • Nachricht senden

69

Freitag, 14. November 2008, 20:10

Sehr Schöne Bilder
Gruß,Bugra :flieger:

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

  • Nachricht senden

70

Freitag, 14. November 2008, 20:56

Zitat von »DogStar«


Mit der im Video gezeigten Ruckelei könnte ich jedenfalls nicht leben

Vielleicht solltest auch Du langsam mal von ISDN auf DSL wechseln, Mattes. :lol:
Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer 8)

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

71

Freitag, 14. November 2008, 20:59

:thumbsup: :bier: ...

Nein .. aber im Ernst ... ich war schon etwas erschrocken über die Performance ... zumal die Außenansicht ja nicht zu den rechenintensiven zählt ...
Gruss

Mats

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DogStar« (14. November 2008, 21:01)

ubootwilli

Administrator

wcf.user.posts: 13 561

  • Nachricht senden

72

Freitag, 14. November 2008, 21:05

Zitat von »DogStar«

Ihr FSX`ler seid wirklich sehr bescheiden und leidensfähig geworden, was die FPS angeht.
Mit der im Video gezeigten Ruckelei könnte ich jedenfalls
nicht leben ... auch wenn man es sicherlich nicht als unfliegbar bezeichnen kann :thumbdown: ...



Eines mußt Du mir verraten Mats ;( .... wie schließt Du aus dem Video von Pidder auf die Framerates .... hast Du da irgendwelche seherischen Fähigkeiten .... ?( ?(

Für mich sieht das ganz OK aus ... als Beidesflieger ( FSX & FS9 ) und nur mal so nebenbei, als der FS9 herauskam, mit großem Getöse war dieser auch nicht ruckelfrei fliegbar ... es sei denn man hatte die Regler dementsprechend rechts stehen.

Mir scheint eher Du möchtest hier wieder eine Deiner kleinen Nadelstiche gegen Andersgläubige anbringen ....

Hier möchte ich Dich schon einmal vorbeugender Weise daran erinnern ... das ich als Admin dieses nicht durchgehen lassen werde.

Ich werde weder hier noch sonst wo, darüber mit Dir diskutieren ob und wie Du es gemeint hast :jawoll:

.... ich möchte nur zur Vorsicht mahnen :brav: ... und dies zum allerletzten mal :opi:

Habe Fertig, Flasche leer :yes:
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

73

Freitag, 14. November 2008, 21:22

Nein, nicht doch ... ich habe absolut kein Problem mit FSX - Usern ... warum sollte ich auch. Ich war lediglich etwas erstaunt ... allerdings ist Markus` Rechner auch nicht mehr ganz up to date ... das wird bei so Manchem sicherlich viel flüssiger laufen :bier: ...
Gruss

Mats

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

74

Freitag, 14. November 2008, 23:50

Zitat von »DogStar«

allerdings ist Markus` Rechner auch nicht mehr ganz up to date ... das wird bei so Manchem sicherlich viel flüssiger laufen


Laut Sysprofile ist das ein Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3,6 GHz mit 4Gigabyte RAM @800MHz und einer übertakteten nVidia GeForce 8800 GTS 512 (GPU+22%) und das System bringt 15.523 Punkte bei 3DMark06 (non OCed) ....

Also kann man da durchaus von aktueller Hardware reden und ich denke nicht, dass bei so Manchem bessere Hardware existiert ... :whistling: denn selbst die 9800GTX kratzt "nur" an 15.000 Punkten LINK und den PC, der mit knapp 30.000 Punkten alle Rekorde bricht LINK ist bestimmt nicht als Up To Date zu bezeichnen ...

Weiterhin können Ruckler durch Videorendering entstehen ... :yes:

Ich weiß ja nicht wie Deine Kenntnisse bezüglich des FSX und der passenden Hardware sind, jedenfalls kann ich Ruckelei aufgrund mangelnder Hardware bei dem Video ausschließen ...

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

75

Samstag, 15. November 2008, 07:33

Hmmm ... ich hab ja nun schon so manches Video "gedreht" ... zusätzliches Ruckeln ist bei mir jedenfalls noch nie aufgetreten ?( ...

Meine Kenntnisse über den FSX und passende Hardware sind, wie gesagt, nur theoretischer Natur ... schließlich bekomme ich den "Kampf" ja schon seit geraumer Zeit in den verschiedensten Foren mit ...
Gruss

Mats

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DogStar« (15. November 2008, 07:35)

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

76

Samstag, 15. November 2008, 13:04

Zitat von »DogStar«

Meine Kenntnisse über den FSX und passende Hardware sind, wie gesagt, nur theoretischer Natur


Das hab ich mir schon gedacht ... Allerdings ist ein FSX zusammen mit Zusatzprogrammen zur Aufzeichnung eines Videos sicherlich nicht vergleichbar wie ein FSX ohne solche Programme und ebenfalls arbeitet der FSX beim Aufzeichnen von Videos, wie auch immer, anders, davon auf die Gesamtperformance zu schließen ist etwas sehr praxisfremd, zumal das System vom Pidder eher eines ist, was die Performance für den FSX durchaus besitzt ...

Ich denke nicht, dass Pidder sich eine Digitalkamera schnappt und die Aufzeichnung, wie ein blutiger Anfänger, vom Monitor abfilmt ...

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

77

Samstag, 15. November 2008, 13:12

Zitat von »Superburschi«






Ich denke nicht, dass Pidder sich eine Digitalkamera schnappt und die Aufzeichnung, wie ein blutiger Anfänger, vom Monitor abfilmt ...


Wer macht denn sowas :lol2: ... ?

Und: wenn man die Performance des FSX darstellen möchte und dazu ein Tool benutzt, welches Selbige derart beeinflußt ... naja ... dann ist das nun mal nicht sehr aussagekräftig ... insofern hast Du recht :D ...
Gruss

Mats

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DogStar« (15. November 2008, 13:15)

AboveUsOnlySky

AboveUsOnlySky

wcf.user.posts: 557

Wohnort: Münsterland

Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)

  • Nachricht senden

78

Samstag, 15. November 2008, 13:21

Manche Werte machen mich dann sprachlos

"Laut Sysprofile ist das ein Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3,6 GHz mit 4Gigabyte RAM @800MHz und einer übertakteten nVidia GeForce 8800 GTS 512 (GPU+22%) und das System bringt 15.523 Punkte bei 3DMark06 (non OCed)

Non OC ? Das bedeutet, der Q6600 läuft auf 2,4 GHz - dazu eine 8800GTS mit 512 MB. Im Ergebnis soll das dann 15.523 Punkte bringen ?

Tja, Leute ich gebe es auf. Ich muss irgendwas falsch machen. Vielleicht sollte ich wieder auf meinen Texas Instruments umsteigen, den aus der Oberstufe. Ich erreiche mit Intel Core 2 Duo E8500, einer 260GTX werkseitig OC, 4 GB RAM und Vista 64 ca. 11.720 Punkte.

Wer findet den Fehler ?
Rolf
AM 3 System | Intel Sockel 1156 System | Windows 7 Ultimate 64 Bit

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

79

Samstag, 15. November 2008, 13:33

Naja ... ist bei uns halt auch nicht anders als bei den Anglern :pfeif: ...
Gruss

Mats

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

80

Samstag, 15. November 2008, 13:43

Zitat von »DogStar«

Naja ... ist bei uns halt auch nicht anders als bei den Anglern :pfeif: ...


Sinnfrei ... Besser Ursachen erforschen und helfen als solchen Kram zum besten zu geben, denn anscheinend hat Rolf ein Problem mit der Performance ... :rolleyes:

Zitat von »AboveUsOnlySky«

Wer findet den Fehler ?


Da ist in der Tat ein Wurm drin, denn ich erreiche etwa 10500 Punkte mit meinem AMD-Gerät, das ganze ohne irgendwelche Übertacktung, und das wundert mich dann ehrlich gesagt gewaltig mit Deiner Punktzahl ...

index.php?page=Attachment&attachmentID=141

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

81

Samstag, 15. November 2008, 13:47

Zitat von »Superburschi«




Sinnfrei ... Besser Ursachen erforschen und helfen
Lieber nicht ... Hardware gehört nicht zu meinen Fachgebieten :D ... dafür bist Du zuständig :) !
Gruss

Mats

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

82

Samstag, 15. November 2008, 13:53

Zitat von »DogStar«

Lieber nicht ... Hardware gehört nicht zu meinen Fachgebieten :D ... dafür bist Du zuständig :) !



Da frag ich mich direkt, wieso Du die Systeme der Einzelnen FSX-ler dann bewertest und die Fakten mit den Anglern vergleichst ... ? ?
Das Forum lebt eigentlich durch die Hilfe, die bei Problemen geleistet wird, und nicht von unsachlichen Kommentaren ...
:brav:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

83

Samstag, 15. November 2008, 13:56

Ach komm ... ich helfe an anderer Stelle wo ich nur kann ... da wird doch ein kleiner Spass mal erlaubt sein :thumbsup: :bier: ... nicht alles so eng sehen ... das geht nur ans Herz :S ...
Gruss

Mats

AboveUsOnlySky

AboveUsOnlySky

wcf.user.posts: 557

Wohnort: Münsterland

Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)

  • Nachricht senden

84

Samstag, 15. November 2008, 14:06

Common Systems

Hallo,

ich habe da auch noch mal laufen lassen und bei Futuremark geguckt. Vergleichbare Systeme (z.B. E8400) werden ab 11.000 Punkten gelistet. Mit schwächeren Grafiken. Ich glaube, bei Futuremark muss man weg von den prozentualen Unterschieden.

Ich hatte auch über Jahre nie ein Probleme mit der Performance, nur bei 3DMARK06 hinke ich ständig hinterher. Das lässt für mich nur den Schluß zu, dass es dort nicht immer mit rechten Dingen zugeht.

Wer sein System nicht übertaktet (und zwar schwer), der kommt mit einem Q6600 und einer 8800GTS nicht auf über 15.000 Punkte. Von daher kann keine Vergleichbarkeit gegeben sein. Vielleicht liegt es auch an den Einstellungen einer 3DMARK06 Vollerversion - die habe ich leider nicht zur Vefügung. Was ich nur komisch finde, alles - wirklich alles - läuft bombig mit dem System. Der FSX, Bisohock und Fallout 3. Nur die Brüder von Futuremark machen Ärger ?

Ich halte eh nicht viel von diesen Pimp-Vergleichen, aber manche Zahlen sind mir dann doch einfach zu unglaublich.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf
AM 3 System | Intel Sockel 1156 System | Windows 7 Ultimate 64 Bit

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (15. November 2008, 14:06)

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

85

Samstag, 15. November 2008, 14:14

Zitat von »AboveUsOnlySky«

Ich halte eh nicht viel von diesen Pimp-Vergleichen, aber manche Zahlen sind mir dann doch einfach zu unglaublich.


Die 15000 Punkte vom Pidder stehen jetzt übertaktet in der Liste, offensichtlich hatte Sysprofile da falsche Daten erhalten vom 3Dmark06 ...

Trotzdem wundert mich der geringe Unterschied bei Deinem und meinem System - obwohl der FSX bei mir ebenfalls bombig läuft ... :hm:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

  • Nachricht senden

86

Sonntag, 16. November 2008, 10:21

Zitat von »AboveUsOnlySky«

Wer sein System nicht übertaktet (und zwar schwer), der kommt mit einem Q6600 und einer 8800GTS nicht auf über 15.000 Punkte.


Moin Rolf, in meinem Sysprofile steht doch drin, wie ich die Hardware betreibe: der Q6600 läuft mit 3600 MHz statt 2400, die 8800 GTS mit 790 MHz statt 650. Beides Dank Wasserkühlung sehr stabil und sicher. Da habe ich es sicher nicht nötig, an irgendwelchen Benchmarks zu schummeln - kommt es mir doch darauf auch gar nicht an. ;)
Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer 8)

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

  • Nachricht senden

87

Dienstag, 2. Dezember 2008, 20:02

Endlich...

Zum Schluss gab es doch noch mehr Problemchen, als gedacht - aber jetzt ist der "Patch" on air. Eigentlich handelt es sich um ein Update zur Version 1.10, da noch ein paar Kleinigkeiten gefixt werden konnten. Weitere Infos dazu im Aerosoft-Forum.
Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer 8)

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

88

Dienstag, 2. Dezember 2008, 20:36

Danke für die Info, Markus :thumb:
Was wird denn alles gefixt ? Kommt bei Aerosoft leider nicht so klar raus ;)

:bier:
Gruß

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

  • Nachricht senden

89

Dienstag, 2. Dezember 2008, 21:04

Ich werde hier keinen Thread "Die versteckten Fehler der Bushhawk" aufmachen, Jürgen ;). Erstaunlich ist die Tatsache, dass es bisher kaum einen echten Bug-Bericht in den verschiedenen Foren gab. Die Bushhawk ist ein gutes Flugzeug, das allerdings - alle Regler rechts - einen guten Rechner voraussetzt.

Wichtigste Änderungen sind die Texturen, die jetzt so eingestellt werden können, dass sie nie größer als 1024 kB sind - eine deutliche Steigerung der Ladegeschwindigkeit. Die Ablaufgeschwindigkeit wird sicher durch das Low-Poly Modell positiv beeinflusst: statt 5 nur noch 3 Dimmstufen der Instrumentenbeleuchtung, fehlendes animiertes Spiralkabel am Steuerhorn, fehlende Außenpolygone am VC-Modell, weitgehender Verzicht auf Animationen wie z.B. den Coffee-Cup. All dies kann durch ein kleines Programm sehr schnell eingestellt werden.

Ich bin mal gespannt, wie sich diese Änderungen auf einem schwächeren Rechner bemerkbar machen - und hoffe deshalb natürlich auch auf ein Feedback hier... :bier:
Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer 8)

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

90

Dienstag, 2. Dezember 2008, 21:50

Das verlangt auch keiner :yes:
Aber Deine Erklärungen geben einen guten Überblick was nun gefixt wurde, und ich denke dass die Bushahwk nun schon für den einen oder anderen (wieder) interessant werden könnte ;)

Danke Markus :bier:
Gruß