Meine Favoriten sind die Bilder von der 328.

Ich lade Version 1.1 gerade runter.

Sollte vielleicht auch mal mit "Mannheim Light" anfangen...

Was den Biergarten angeht: Den halte ich nicht für relevant. Ich würde die Stelle nur mit den sowieso dort vorhandenen Bäumen zukleistern und fertig.

Hallo Daniel,

mit den vielen Fotos verliere ich fast den Überblick. Also:

Du hast meinen Post Nr. 53 wohl nicht gelesen, oder nicht richtig gelesen. Ich habe geschrieben, daß ich extra wegen diesem AddOn Windows 7 + Flusi + SP1 + SP2 + VFR Germany Süd + Flightport GmaxLib4.1 + Mannheim 1.1 aufgespielt habe. Also, da gibt es kein anderes Programm, nicht mal als Übeltäter.

Der Zaun vom 1. Bild ist der original Microsoft Flugsimulator X - Zaun. OK?
Beim 2. Bild siehst Du den Zaun VOR und nicht HINTER dem Gebäude. OK? Ist der original Microsoft Flugsimulator X - Zaun. OK?

In meinem Post Nr. 50 hatte ich ein Bild, bei dem aus bestimmter Position die Hauswänder (nur von diesem Gebäude) sich beim Vorbeirollen oder Schwenk in der Außenansicht verschoben haben. Das ist jetzt nicht mehr.
Richtig! War wohl ein anderes AddOn schuld.

Das ist zwar nicht so wichtig wie die Steckdose von der Seilwinde und das die Seilwinde auch auf den Zentimeter genau ausgerichtet ist, schön wäre es doch dieses unbedeutende Zaunproblem zu korrigieren. Egal, den Flughafen von Jörg liebe ich.

Grüße. Friedi.

Zitat von »DaPie EDFM«

@ Björn,

das große Biergartenloch stört mich auch. Werde Jörg das mit Bäumen zukleistern weitergeben. Gute Idee.
Brückenpfeiler baut er bereits. Werde ihm anschließend noch einige solche Fotos zuschicken.

Am besten macht sich's mit dem Autogen Annotator! Damit braucht man keine extra Baumbibliothek!

In Sachen Zaun: Keine Ahnung. Hab' die Szenerie im Moment deaktiviert.



Der neue Tower ist diesen Nachmittag übrigens siebzehn Mal performancefreundlicher geworden.





Man achte auf die Drawcallanzeige, das Messgerät zur Performanceverträglichkeit von FSX-Modellen.
Von neunzehn Texturdateien auf eine.
Wenn die restlichen Modelle allerdings auch so...kompliziert zusammengesetzt sind (kein Vorwurf an Jörg) werd' ich aber noch noch ewig daran sitzen.

Nachteil an der Sache: Die Texturen sind grösser. Eine 2048*2048er .dds Texturdatei fasst zwar sehr viele Objekte, braucht dafür aber ~3,5 mal so viel Speicherplatz wie mehrere kleine DXT3 .bmp Texturdateien. Das dürften die verringerten Drawcalls allerdings mehr als wett machen.
Abhilfe: Die Texturen für so viele Objekte wie möglich in eine Texturdatei packen.


P.S: Wenn wer, wie ich, mehrere Tonnen AI Traffic (WOAI, PAI, selbstgebastelt) installiert hat möge er diesen mal kurzzeitig deaktivieren (die .bgl-Dateien einfach kurzzeitig in irgendeinen anderen Ordner packen in dem sie nicht gelesen werden (kein "Scenery" Ordner)) und dann schauen wie die Performance mit Jörgs Szenerie ist. Ich hege den leisen Verdacht dass der Flusi noch in Mannheim Verkehr in Frankfurt darstellt und das zusätzlich noch an die Bildwiederholraten geht.

Zitat von »DaPie EDFM«

Hi Frederic/Bane,

den Windenwagen knöpfe ich mir morgen Samstag vor. Da will ich ohnehin ein Stück weiter zum Conrads.
Dann kommt't's ja wohl auch drauf an, wie der Wind weht, ob er hiwwe oda driwwe steht. Im Moment sagt mir dier Funkscanner MA ATIS: "Runway in use two seven..."

Die Steckdose muss ja ganz versteckt sein. Ist sicher eine Versteckdose Oder sie steckt in einem gelben Reiter verkehrt rum...
Was die Spitze des Fernsehturms betrifft: Die hat ja vor einigen Jahren ein Heli gekappt, als Ärzte nachts vom Einsatz zurück kamen und dabei abstürzten. Darauf wurde glaube ich die Spitze erhöht und noch mehr rote Warnlichter angebracht.
Die Szenerie stimmt mit der Realität zwar überein - rotweiß rotweiß rotweß, den Unterschied merkt man aber kaum.

Ja, die Versteckdose () liegt mitten im Gras und ist in den Boden eingelassen, von weiter weg aus Richtung Heliplattform schauend kaum auszumachen
Sehr tragisch, damals der Unfall. Kenne ihn nur aus Berichten, seitdem ist die Spitze ja wohl auch rot-weiß, nicht wahr?
War ja auch nur ein kleines Detail und eigentlich nicht weiter wichtig

Hallo,

es sieht so aus, als würden die Schatten zu diesen drei Flugzeugen gehören (spiegelverkehrt)



Grüße. Friedi.

Hallo Daniel,

kleine Korrektur:
Die AI-Flieger schweben nicht in der Luft, die Perspektive verfälscht. Die Schatten der AI-Flieger befinden sich ziemlich entfernt von den Maschinen und sind auch nur sichtbar, wenn die Flieger auf dem Monitor zu sehen sind. Da steht auch noch ein 4. AI-Flieger, bei dem tritt das Problem nicht auf.

Grüße. Friedi.

Für mich persönlich ist das gar nicht so wichtig. Wie sagt man so schön? "Ich kann damit leben". Mannheim ist trotzdem herrlich.

Ingesamt machen die Bilder aber einen soliden Eindruck

Eigentlich wollte ich mich zurückhalten aber leider läuft das hier irgendwie in eine falsche Richtung und in einem Forum sollten auch die Interessen der FSX-Addonnutzer vertreten werden, die den Flusi zum Fliegen und nicht nur zum Angucken benutzen.
Die Scenery hat grundsätzliche Fehler und kann so im FSX nicht fehlerfrei laufen. Nach dem ich alle Grounddateien, FS9.bgl, Lichter usw. außer die Objekte rausgeschmissen hatte, läuft die Scenery mit hohen Frames u. diese Schattenprobleme gibt es nicht mehr.
Ich würde sagen, erst sollten die grundsätzlichen Konflikte gelöst werden und dann sollte man sich um Brückenpfeiler u. andere sekundäre Details kümmern.
Die mühevollste u. schönste Arbeit macht keinen Sinn, wenn die Grundfunktion im Flugsimulator nicht funktionieren.

Schatten mit FSX-Ground.BGL
http://www.rolf-uwe-hochmuth.de/2010-06-09-Mannheim.jpg

@rolf-uwe

Es ist grundsätzlich richtig das man nicht nur guckt. Es ist auch grundsätzlich wichtig hier mitzuteilen was funktioniert und was nicht, obwohl das ja systembedingt bei jedem anders läuft.
Aber bitte sei doch so fair, und gesteht jemanden der viel um die Ohren hat, auch zu( insbesondere wenns was für lau gibt), nicht alles für jeden mundgerecht machen zu können.
Es fällt auf das hier immer mehr über Freeware gemeckert wird. Die Leute verbringen zig Stunden damit das hinzukriegen. Ich möchte nicht wissen was die Fotos von Daniel gekostet
hätten.........., und einige hier nehmen sich nicht die 15 Minuten Zeit, ihr System zu konfigurieren. Alles MUß sofort und gleich laufen. Das spielts nicht, und solls auch nicht, wo bleibt den
hier das Schrauben und frickeln? Das macht genauso viel Spaß (wenn nicht sogar mehr) wie das simulieren selbst. Also mal den Ton anpassen, einfach aus Respekt.

Rolfuwe, hast du nicht Lust mir beim "framefreundlich Machen" der Szenerie zu helfen?
Objekttexturen zusammenfügen, Objekte nach Wichtigkeit sortieren (was muss erstmal rein, was nicht...), etc...klingt zwar simpel, ist allerdings doch ein ziemliches Stück Arbeit.

Original Grounddateien, keine FSX-Werkzeuge benutzt:
http://i969.photobucket.com/albums/ae179…eugschatten.jpg
Neue Grounddatei mit FSX-Werkzeugen:
http://www.rolf-uwe-hochmuth.de/2010-06-09-Mannheim.jpg
Zitat 1:
„Die Scenery hat grundsätzliche Fehler und kann so im FSX nicht fehlerfrei laufen.“
Zitat 2:
„Die Behauptung, die Szenerie habe grundsätzlich Fehler und könne im FSX nicht laufen. darüber kann ich nur lachen“
Und nun ???
Schade, daß hier sachliche Aussagen als persönlicher Angriff gewertet werden. Aber man sollte wirklich erst mal richtig lesen, dann denken und nicht gleich lospoltern wie Politiker im Wahlkampf und jemanden Dinge vorwerfen, die so nie gesagt worden sind.

Zitat von »Björn«

Rolfuwe, hast du nicht Lust mir beim "framefreundlich Machen" der Szenerie zu helfen?
Objekttexturen zusammenfügen, Objekte nach Wichtigkeit sortieren (was muss erstmal rein, was nicht...), etc...klingt zwar simpel, ist allerdings doch ein ziemliches Stück Arbeit.

Wir können hier nicht einfach Addons anderer Designer umbauen u. dann weitergeben. Es gibt Spielregeln. Ich mache nur auf meinem PC was ich will.
Außerdem habe ich auch Freizeitprobleme und habe mich nicht umsonst seit einiger Zeit aus den Freeware- u. Payware-Geschäft deshalb zurückgezogen.
Die von Dir genannten Änderungen sind zwar sinnvoll, aber die Beseitigung der grundsätzlichen Fehler, oder von mir aus auch, nicht FSX-gerechter Methoden, sind entscheidender.

Zitat von »rolfuwe«

Die mühevollste u. schönste Arbeit macht keinen Sinn, wenn die Grundfunktion im Flugsimulator nicht funktionieren.

Es greift dich hier niemand an, aber es bleibt die Frage (um es sachlich zu formulieren) warum es bei dem einen läuft und bei anderen nicht. Ich entnehme deinen Posts das du etwas verändert
hast, das deinem System erlaubt die Scenery richtig darzustellen. Und genau das schrieb ich gestern. Es muß sich halt jeder für sich und sein System damit auseinandersetzen. Aber loszubrüllen
das die Scenery grundfunktionell nicht im FSX läuft, ist falsch. In solchen Fällen hat es sich auch bewährt dem oder den Ersteller(n) PN's zu senden, bevor man öffentlich was gutes schlecht
redet. Und wie gesagt, es mangelt offensichtlich an Wissen. Es wurde schon oft darüber sinniert das es eben unmöglich ist etwas zu programmieren, das bei jedem läuft, ohne nachzuhelfen.
Anpassungen muß man fast überall machen, ob Free oder Payware. Ich hab mir erst kürzlich aus schulischem Interesse ein Buch von Markt&Technik mit dem Titel C++ gekauft, nicht um großes
zu programmieren, sonder vielmehr deswegen, etwas Einblick in die Komplexität der Materie zu erhalten. Das hilft mir grundsätzlich etwas tiefer in Systemen zu schauen und zu "verstehen".
Und auch das ist ein Grund mehr vor diesen Leuten die das können, und mal so nebenbei was machen, den Hut zu ziehen. Der Ton macht die Musik.

Zitat von »gernot«

warum es bei dem einen läuft und bei anderen nicht.

Unter welchen Bedingungen gibt es denn keine Probleme mit den Schatten u. keine Frameeinbrüche? Ohne SPs? ohne ACC? auf welchem BS?
Flugzeugschatten u. Objektschatten sind nun mal Grundfunktionen des FSX, auch wenn Schatten aus Framegründen oft abgestellt werden. Es ist auch bei Payware üblich, daß man auf Schatten oder DX10 verzichten muß, aber dann läuft das Addon im FSX nicht fehlerfrei und das sollte man auch sagen dürfen.

Das ist natürlich auch wieder eine Ansichtssache welche Ansprüche u. Prioritäten ein User hat, aber nur wenn man individuelle Ansprüche toleriert, kann man auch verlangen das Kompromisse toleriert werden.

Übrigens hatte ich geschrieben "läuft nicht fehlerfrei", da gibt es schon einen Unterschied zu "läuft nicht".
Aber solche kleinen Änderungen von Formulierungen ergeben ja erst die Möglichkeit hier kräftig mitzumischen ohne den gesamten Inhalt richtig zu lesen.

Zitat von »gernot«

Anpassungen muß man fast überall machen, ob Free oder Payware

Hier würde ich über das Wort "muß" diskutieren und unterscheiden warum man das machen "muß". Weil etwas nicht "fehlerfrei läuft" oder weil mir etwas nicht gefällt?

Zitat von »gernot«

In solchen Fällen hat es sich auch bewährt dem oder den Ersteller(n) PN's zu senden, bevor man öffentlich was gutes schlecht
redet.

Diese Scenery wurde hier "öffentlich" vorgestell u. diskutiert u. ich habe hier keinen Beitrag gefunden in dem einer " was gutes schlecht redet".

Für weitere nicht zum Thema gehörende Diskussionen stehe ich nicht mehr zur Verfügung, denn selbst ich habe mal keine Zeit und muß auch mal ein paar Euronen verdienen.

An Jürgen: tut mir Leid, wie das hier läuft, ich weis, daß Du schon wuschig wirst, aber ich habe auch meinen Dickkopf.

Ich werd mich hier auch ausklinken, ist hoffnungslos, back to Topic

Zitat von »rolfuwe«

Wir können hier nicht einfach Addons anderer Designer umbauen u. dann weitergeben. Es gibt Spielregeln. Ich mache nur auf meinem PC was ich will.
Außerdem habe ich auch Freizeitprobleme und habe mich nicht umsonst seit einiger Zeit aus den Freeware- u. Payware-Geschäft deshalb zurückgezogen.
Die von Dir genannten Änderungen sind zwar sinnvoll, aber die Beseitigung der grundsätzlichen Fehler, oder von mir aus auch, nicht FSX-gerechter Methoden, sind entscheidender.

Die umgebaute Szenerie wird ohne Jörgs Erlaubnis auch nie meinen PC verlassen. Bis dato ist alles "for personal use".
(Auch wenn man diese Spielregel als Zweierteam quasi brechen muss.)

Die fotorealen (und deiner Meinung eventuell problemverursachenden) Bodentexturen würde ich sowieso rauswerfen, da ich noch eigene für EDFM habe.

Bei mir gibt's aber nichts als "FSX-gerecht". Mein FS9 ist seit 2007 in Rente.

Zitat von »DaPie EDFM«

Wie soll da Jörg seinen PC einschalten und Sachen in Ordnung bringen?
Vorgestern konnte ich gerade noch 1 Zeile an ihn schreiben, dann machte ein krachender Blitz allem ein Ende.
Es war verkehrt von mir, hier im Forum diesen Thread zu veröffentlichen. Sorry. Ebenso verkehrt, die Bilder als Vergleich

Daniel, du kannst es auch im Internet (wie im echten Leben) nicht jedem alles recht machen. Nimm also nichts was hier geschrieben wurde persönlich.

Wir sind hier sowieso nur im Internet. Und das Internet darf einfach nicht ernstgenommen werden.


(Ausserdem brauche ich dich noch als Informanten, falls es was neues von Jörgs Arbeiten an EDFM geben sollte. )

Nur für Björn:
Ich habe mich zwischenzeitlich auch noch mit den Gebäuden beschäftigt. Parkhaus, die Geländer am Tower, die Tankstelle, schau Dir das mal genau an. Achte mal auf die runden Vielecke oben auf den Parkhaus-Stahlgerüst. Oder die Details an der Tankstelle, Bordsteinkanten, die Deckel der Tanks usw., dann weist Du, warum auch noch die Frames einbrechen, da ist auf die Schnelle nichts machbar. Ich habe mir schon eine stark abgemagerte Version gebastelt, aber bin immer noch nicht zufrieden. Als ich dann noch AI-Segelflug hinter die Winde gebastelt hatte, waren alle Werte im „roten Bereich“.
Ich will eigentlich keine Zeit mehr da reinstecken. Ich beschäftige mich z. Z. mit anderen Dingen. Außerdem ist das schon wieder ungeschickt von mir, weitere Mängel öffentlich zu nennen. Ich halte es für sinnvoller, daß wir uns per Mail oder Telefon evtl. mal abstimmen oder austauschen.

Toll.

Grüße. Friedi.

Edit: mißverständlich! Ich finde toll, was es in der Szenerie alles gibt. Da werde ich mit Bob gleich mal erkunden.

Hallo Rolf-Uwe und alle anderen die sich an dem Thema beteiligt haben !
Ihr habt alle recht. Die Scenery ist ein Framefresser und ich will es auch erklären. Ich habe einen uraltPC mit 2,13 Ghz. Ich flieg normal nur mit dem FS 9 wegen der Framerates , aber haben tu ich den FSX schon auch mit vielen Addons. Ich hab mir natürlich von Gianni LOWi zugelegt, da der Preis beide Versionen für FSX und für FS 9 beinhaltete. Frames im FSX im Keller bei 5. Später Flytampa VHHX gekauft: Frames sogar besser 5,7. Jezt Loww das updae gekauft Frames: 3,1. Heute EDLM als Freeware installiert und 4,7 Frames. Für mich gibt es keinen Unterschied zwischen den vorhergenannnten Scenerien und der Freeware von EDLM, außer dass man einen ziemlich schnellen Rechner braucht, um diese Addons auch wirklich zufriedenstellend nutzen zu können. Rolf-Uwe du hast natürlich recht, wenn du EDLM als framefresser bezeichnest, aber dann müssest du auch Giannis Innsbruck oder viele andere als solche benennen. Das tust du aber nicht, vielleicht weil es Payware ist ? Wer sich heute als stolzen Besitzer als eines sogenannten High-End-Rechners bezeichnet wird sich über dieses Thema sicher nicht aufregen. Leider können nicht alle es sich leisten alle 2 Jahre den Rechner zu wechseln um auf dem neusesten Stand zu sein, da sicher sehr viele die dem Flugsimulatorhobby angetan sind noch Schüler sind und froh sind überhaupt einen zu haben. Daß es Leute gibt die Mannheim X für freeware in solch einer Qualität auf den Markt bringen und dann nicht einmal etwas dafür verlangen, ist schon eine tolle Sache. Fast so gut wie Innsbruck. Daß es jetzt als Freeware einige kleine Unstimmigkeiten gibt, sollte man nicht so ernst nehmen, sondern als positive Kritik zur Verbesserung des ohnehin schon guten Produkts.
Ich bin der Meinung, daß dieser Flughafen mit so viel Liebe zum Detail gemacht ist, wie man es selten sieht. Und dass sich Rolf-Uwe als besonders harter Kritiker auch keinen schlechten Namen macht. Denn wenn keiner Kritik macht, wird es nicht besser.
Alles klar ?

Wolfgang

Zitat von »klimbim«

Wer sich heute als stolzen Besitzer als eines sogenannten High-End-Rechners bezeichnet wird sich über dieses Thema sicher nicht aufregen.

Sehe ich etwas "umfangreicher", denn eine Reduzierung des FSX mit Addons auf "High-End-Rechner" ist sicherlich nicht unbedingt ein Maßstab...

Wenn ich meinen FSX mit einigen Addons sehe und dazu die momentane Hardware (Signatur), die ich verwende, liege ich weit weg vom High-End-Rechner und kann sehr gute Ergebnisse in Frames und Optik erzielen...

Einige geschickte Einstellungen mit einem Mittelklassesystem reichen durchaus um viele der "framefressenden" Addons darzustellen...

@rolfuwe

Vielleicht ist eine kurze Mail mit den Tipps an den Designer hilfreich - Davon lebt die Szene

@Daniel

Threads zu eröffnen sind keine "Fehler" - Wer ein einigermaßen dickes Fell hat, der schafft auch auf "nicht konstruktive Kritik" zu reagieren - nicht drauf einzusteigen ist oft die beste Reaktion