Dann will ich das hier mal wieder aufwärmen:
Als militanter FS2004-Nutzer, der mit dem FSX nie warm werden konnte, habe ich nun gestern zugeschlagen und mir die Academic angeschafft! Die Euronen war es mir wert, am eigenen Rechner für Pros und Contras herauszufinden. Seit gestern Abend läuft P2D nun und ich bin noch weit davon entfernt, mit eine finale Meinung geschaffen zu haben. Zumal ich zwar den FSX habe, aber eigentluch nicht nutze. Von daher hinkt in einigen Dingen vielleicht ein bisschen der Vergleich, weil ich nicht so recht weiß, ob das eine oder andere nicht ohnehin FSX-Standard ist.
Aber denoch.... Erste Erfahrungen:
Das Vorgeplänkel:
Registriert am vergangenen Sonntag mit meiner Mailadresse aus meiner Domain. Keine Bestätigung, keine Aktivierungsmail.....nichts! Machen die das vielleicht manuell? Also abwarten! Am Dienstag war immer noch nichts da. Also Versuch Nr.2 mit denselben Daten. Ergebnis: Account existiert bereits! Nur kann ich den nicht nutzen, weil ich weder ein Passwort noch sonst irgendwas bekommen habe.
Daher also erneute Registrierung mit anderem Username und einer web.de-Adresse. Auch hier wieder dasselbe Spielchen. Auch am Mittwoch noch keine Aktivierungsmail, aber ein offensichtlich exitsierender Account. Nunmehr existierten also bereits 2 Karteileichen namens vETNH und GAF5006 bei LM.
Mittwoch Abend ein 3. Versuch - mit der Adresse irgendeines US-Freemailers, dessen Namen ich nicht mal aussprechen kann und mehr nach einem Spammer klingt als nach einer seriösen Mailadresse. Und - wie merkwürdig - innerhalb von wenigen Sekunden hatte ich eine Aktrivierung im Postfach und mein Passwort. Nunmehr konnte ich dann erstmal bei prepar3D.com stöbern und mir die Kaufmodalitäten erschließen.
Das Wesentliche: Zahlung ausschließlich mit Kreditkarte - etwas wogegen ich mich eigentlich massiv sträube. Ich habe das "Projekt" dann erstmal zurückgestellt.
BTW: Gestern, also Donnerstag, wurde dann auch die Registrierung mit der web.de-Adresse bestätigt. Die mit der virtual-enth.de-Adresse ist bis heute verschollen.
Sei es drum: Am Freitag habe ich mich dann doch zum Kauf per Kreditkarte durchgerungen. Ich hoffe doch mal, dass sich ein US-Rüstungsunternehmen auch anders finazieren kann also durch das Konto eines deutschen Pensionärs und dass ein solches vielleicht ein bisschen sorgfältiger mit Kundendaten umgeht als z.B. Sony.
Der Bestellvorgang...
...ist simpel. Nach Eingabe der Kartendaten und der Daten des Besitzers war alles gut. Sofort wurde mir auf der Webseite ein Lizenz-Schlüssel und ein Passwort mitgeteilt. Vorsichtshalber abgeschrieben, ausgedruckt, Screenshots gemacht und als Datei auf meinem Rechner und USB-Stick gesichert. Man weiß ja nie!
Anbei dann auch gleich die Download-Links für Prepar3D-Academic!
Der DL besteht aus 3 Teilen (3,6 / 4,0 und 2,0 GB) in Form von ZIP-Dateien.
Die DLs ziehen recht schnell. Eigentlich nur durch meine Bandbreite (32 Mbit/s) begrenzt, sodass eine stabile DL-Speed von ~3,6 bis 3,8 MByte/s dabei heraus kam. Gesamtdauer der Downloads: <50 Minuten.
Neben den "purchased downloads" bietet LM außerdem noch "Community downloads". Dazu gehören u.a. ein SDK und ein paar "Vehicles".
Das SDK habe ich noch nicht weiter untersucht, aber wenn ich das richtig verstanden habe, richtet es sich an Besitzer von 3DSmax.
Bei den Vehicles handelt es sich um Flugzeuge, deren Vorbilder von Lockheed stammen. Die Modelle wiederum stammen von z.B. von Alphasim und Calclassic. Namen also, die durchaus auch in der FS9- und FSX-Szene ein fester Begriff sind. Ich gehe mal davon aus, dass es sich da ausschließlich um Freeware handelt, die allerdings durchaus einem gewissen Anspruch gerecht wird.
Interessant auch: Ein U-Boot ist dabei (na, tritt da jetzt der Willi auf den Plan?).
Bei diesen "Community Downloads" ist de DL-Speed aber offensichtliuch eingebremst. Max. 150 kbit/s (messfehlerbereinigt vermutlich 128 kbit/s) sind je File maximal drin. Allerdings auch dann, wenn man mehrere gleichzetig zieht.
LM bietet eine pdf als Installationshilfe. Alles nur in Englisch, aber das sind wir doch eh alle gewöhnt, wenn wir uns irgendwelche Addons aus dem Netz geholt haben. Diese Beschreibung ist meiner Meinung nach unnötig komplizert, was die Zusammanstellung des Setups anbetrifft. Was die da mit viel Blabla beschreiben ist nichts anderes als das Extrahieren der 3 ZIPs und das Hineinkopieren der enthaltenen insgesamt 9 Dateien (5x cab, 1x msi, 1x exe und 2x ini in einen Ordner).
Das wirklich Wesentliche ist, dass man die setup.exe mit "als Administrator ausführen" startet. Ggf. wird das Setup nämlich einiges nachinstallieren müssen und braucht dazu die entsprechenden Rechte.
Gaaaanz wichtig (und ich könnte mir gut vorstellen, dass man das auch in der ersten Euphorie gern überliest): Der erste Start des Prepar3D darf nicht über das Icon auf dem Desktop erfolgen, sondern MUSS im Dateimanager mit Rechtsklick auf die prepar3D.exe und der Option "als Administrator ausführen" erfolgen. Nur dieses eine Mal, danach kann man das dann über das Desktop-Icon machen. Hintergrund ist, dass die prepar3D.exe so auf Dauer Admin-Rechte bekommt, die siie zwingend braucht.
Ich habe allerdings die prepar3D.exe über die Eigenschaften dauerhaft mit "Programm als Admnistrator ausführen" bersehen und dann auch gleich "Visuelle Designs deaktivieren" und "Desktopgestaltung deaktivieren" hinzugefügt. Aero und das ganze Desktop-Drumherum von Win7 zwackt ansonsten doch schon einiges an Ressourcen für sich ab.
Zurück zum eigentlichen Setup:
Die 3 ZIP-Files zusammen sind praktisch nicht kleiner als das, was man nach deren Extrahierung erhält. Die 5 Cab-Dateien ließen sich offensichtlich via ZIP nicht weiter packen. Und so ist dann der fertige Ordner mit den Setup-Dateien gerade mal 7 MByte größer als die 3 Download-Dateien zusammen (10360142886 Bytes = ~ 9,64 GB)
Das Setup nimmt sich eine ziemliche Weile Zeit, um diese rund 10 GB in einen gebrauchsfertigen FS zu verwandeln. Aber das kennen wir von unseren bisherigen FS ja auch. Am Ende steht P2D dann mit 16,4 GB auf der Platte.
Nach dem ersten Start (wie gesagt: direkt über die prepar3d.exe und als Admin) kommt dann auch prompt die Aktivierung. 2 Möglichkeiten: Online, per Mail oder, sofern der Prepar3D-Rechner keinen Internetzugang hat, auch über einen anderen Rechner.
Online geht sicher am schnellsten. Und per Mail......also nach den Erlebnissen bei der Registrierung.....das habe ich mir ohnehin lieber erspart.
Die Aktivierung klappte dann auch problemlos. Lizenz-Code und Passwort eingeben, 3 Sekunden warten und alles ist gut.
Danach - auch das kennen wir von unseren FS9 und X - geht Prepar3D ein bisschen in sich und muckelt seine Datenbanken und Konfigurationen zurecht. Und dann ist er da!
Ungewohnt: Man ist gleich in seinem Standardflug! Das stört mich ehrlich gesagt ein bisschen, denn es dauert doch eine ganze Weile, bis alles geladen ist und der dann endlich beginnt. Wenn ich einen anderen Flug vorhabe, dann muss ich das offensichtlich abwarten, um erst dann wechseln zu können. Aber nunja, vielleicht findet sich da noch irgendeine Option, die das ändert. So ganz fit bin ich in P3D ja nun noch nicht.
Schlimmer aber: Bei mir stellten sich dann in dieser jungfräulichen Standard-Situation gerade mal 12 bis 15 FPS ein. Nachdem ich die prepar3d.cfg hoffnungsvoll einmal durch das Bojote-Tool gejagt habe, änderte sich das nicht wirklich. Messbare Erfolge brachten nur massive Änderungen in den Detail-Eistellungen der Grafik und der Sceneries. So bin ich dann inzwischen bei einigermaßen gesunden 30 FPS in derselben Situation angekommen. Ein richtiger Frame-Killer scheint mir nach meinen ersten Ermittlungen das Wasser zu sein.
Tatsächlich ist das, was P3D da an Wassereffekten zeigt, optisch ein Hammer und auf den ersten Blick mal der eigentliche Blickfang im P3D. Das aber will eben auch Leistung haben.
Im Programm enthalten ist ein "Learning Center", das ich sicher man zeitnah durcharbeiten werden. Gestern habe ich mich allerdings vorrangig mal mit dem Kapitel "Performance" befasst. Enthalten sind schon ein paar durchaus interessante Tipps. Nur würde man ja eigentluch erwarten, dass das so richtig fundierte Sachen so quasi von den Entwicklern wären. Ist aber nicht. Bei genauem Lesen sind das Tipps, die auch schon früher in der FSX-Gemeinde gehandelt wurden. LM macht auch keinen Hehl daraus und bedankt sich ausdrücklich bei dem allseits bekannten Jesus "Bojote" Altuwe und beruft sich auf einige Threads u.a. bei AVSIM. Also alles her Tipps aus der Rubrik "User helfen Usern". Ich werde mir das allerdings dennoch mal genauer anschauen.
Nun gut, da ist sicher noch einiges zu optimieren und das braucht dann wohl seine Zeit, bis man das für sich Optimale rausgeholt hat. Wer hätte gedacht, dass sich der Dino nun doch bei denen wiederfindet, die alltäglich auf der Jagd nach jeden FSX-Frame sind.
Ansonsten gefällt mir persönlich die Grafik des P3D ebensowenig wie die des FSX. Die Welt scheint mir einfach zu sauber, zu klar und zu bonbonfarben. Nagelt mich darauf nicht ans Kreuz; das ist ein individueller Eindruck und ich bin mit der Grafik des FS9 persönlich besser bedient.
Wichtiger ist nun erstmal, welche Features mir P3D bietet.
Es scheint mir fast so, als würde die Flugphysik ein bisschen heftiger sein als bei den MSFS. Kann aber auch täuschen, weil die Realismus-Einstellungen per Default auf Maximum standen. Tatsächlich habe "mal eben" einen Takeoff probiert, wie ich das ab und zu mal zu Testzwecken mache (ohne großartig den X52 zu positionieren und ohne sonstige großartige Vorbereitungen) und hab' den Flieger prompt kurz hinter der Runway versenkt. Ich müsste das direkt mal im FS9/FSX gegenckecken mit maximalen Realismus-Einstellungen, vollen Tanks und was weiß ich alles eine Rolle spielt. Subjektiv aber würde ich VORERST annehmen, dass P3D da etwas anspruchsvoller ist.
Mein X52 wird einwandfrei genommen. Ist zwar noch nicht durchkonfiguriert, aber ich sehe keinen Grund für die Annahme, dass ich nicht dieselbe Konfiguration wie im FS9 hinbekommen kann.
Regelrecht tragisch dagegen: TrackIR funktioniert NICHT!
Ich habe diesbezüglich mal ins Forum von Naturalpoint geschaut. Und demnach sieht aus wohl aus wie folgt:
TrackIR hat schon mal bei einer früheren Version (1.0 ?) funktioniert, aber mit der nächsten war das dann wieder Geschichte. Und das hat sich nunmehr auch bis zu 1.3 nicht geändert.
Wenn man das ein bisschen weiter verfolgt, dann sieht es so aus, dass Naturalpoint und Lockheed-Martin da Pingpong spielen und sich gegenseitig den Schwarzen Peter zuschieben. NP sieht nicht ein, dass sie den in schneller Folge erscheinenden Änderungen von LM andauernd hinterher entwickeln sollen und erwarten daher eine dauerhaft konstante Schnittstelle. Demgegenüber sieht es LM so, dass man sich bei seinen Entwicklungen nicht von irgendwelchen Altlasten einbremsen lassen will. Das wäre dann wohl die Kurzform. Wer das Geplänkel mal nachvollziehen möchte, möge sich einmal die Foren von Natural Point und Prepar3D ansehen. Wenn's nicht so tragisch wäre, könnte man fast drüber schmunzeln, wenn man bei LM einen User wiederentdeckt, der von NP mit senem Ansinnen an LM verwiesen wurde, und der dann dort die Antwort bekommt, er möge sich doch bitte an NP wenden, weil das deren Problem sei. Und diese Nummer ist kein Einzelfall.
Meiner Meinung ist das ein absolutes NoGo! Gerade wenn man sich - wie LM - den Anspruch gibt, eine professionelle Flugsimulation aufzubauen (eigentlich sind wir "Normalsterbliche" ja nicht die Zielgruppe, sondern wohl nur eine weitere Einnahmequelle), dann wäre TrackIR sicher eine wertvolle Ergänzung für den Rundumblick, ohne den mMn ein professionelles Fliegen eigentlich gar nicht möglich ist.
Oder erwartet LM von jedem Profi, dass er rund um sein HomeCockpit mit 5 Beamern eine Umgebung in einem 180°-Panorama visualisiert?
Diese Nummer ist also ein echtes Manko!
Eine weiteres, von dem ich aber schon vor dem auf wusste. Die Multiplayer-Fliegerei ist sicher optimiert, aber derzeit wohl nicht für Clients geeignet wie FSInn oder Squawbox. Damit nicht nur für unser Netzwerk untauglich, sondern auch für VATSIM & Co. Ich hoffe wie auch in Sachen TrackIR, dass sich da noch irgendwas tun wird.
Leider ist aktuell - wieder mal - meine Zeit ein bisschen arg verplant. Aber jetzt werde ich mir so nach und nach erschließen, wie das mit Sceneries und Addon Fliegern ist. Ganz großes Ziel wäre, meine TZrall zum Laufen zu bekommen. Im FSX war das ja letztlich auch nicht völlig unmöglich.
Ich forsche weiter!
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »vETNH« (22. April 2012, 13:45)
»
Flugsimulator »
Flugsimulator »
... weiß man da schon etwas ?!?
Fly Tampa Kai Tak und Athen sowie die CaptainSim C-130 passen zum Beispiel auch, werden auf den Bildern von Prepar3d gezeigt.
Zitat
Kann man den Schmuh nicht einfach per Hand von A nach B kopieren? Den kompletten ORBX-Ordner rüber, per Hand einfügen und fertig?
)
) ... entsprechende Patches bekommen, oder geht es nur um eine Nutzungs-Lizenz 
