Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
(Quelle )Zitat
May for the download, July for the box.
Also optosexmäßig
Zum Online-ShopZitat von »Aerosoft Online-Shop«
Release: 15.06.2010
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hero93« (9. Mai 2010, 17:13)
Zitat
Think we'll end up with around 100 pages in
* Normal Checklist
* PF/PNF Procedure guide
* Normal Procedures Manual
* Systems Manual
* Quick Guide
We are now checking if it matches the actual things in the aircraft and then we'll send it of for proofreading.
Zitat von »Aerosoft-Forum«
Zitat von »Mathijs Kok«
Well we missed a deadline, rather a big one as the consequences are bigger then just a delay. See we are seriously only a few days from having the Airbus X in release candidate stage but those few days simply are not there. At least one of the team has to start on another project that will last 6 or 7 weeks. Now locking the whole team and myself in an office with Jolt, pizza and a cattle prod would probably deliver something but it would not be fun and it is not Aerosoft's style. Instead I'll more or less put this project on ice for 6 weeks and we'll pick it up in July and complete it. See in contrast to most development teams that do addons for FSX, we got many projects, some of them professionally (a lot for the defense industry) and these are time sensitive in that way that contracts will be canceled if we do not deliver in time. So we move our people between these projects.
Release August 1st in download. Sorry. Mea culpa.
So did we have delays? Yeah sure. Though many parts of the projects went smooth we underestimated the coding that went into the systems. They are so interconnected in the airbus and FSX so tuned to Boeing systems it was a struggle until we decided how to handle things. Now you know us as a company that is rather open and honest about the internal projects, we like to show how things are done, what progress is made etc. We know customers like that. It also means that when we run into issues like this it is painfully obvious and bites you in the behind.
There is only one thing that's good about this all and that is the fact I have been looking for the opportunity to take a few days off and that's possible now. I'll keep this topic locked while I am away to prevent impromptu responses as we seen in the last few days that I will not be able to respond to. Next week we'll reopen and we'll even have some nice new things to show (like the checklists running on an iPad).
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (16. August 2010, 18:50)
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (16. August 2010, 20:02)
Ein hübsches Dingelchen für Feierabendflieger... das ist durchaus nicht abwertend gemeint. Nun... wer sich von Microsoft-Lotsen von Vektor zu Vektor hetzen läßt, braucht SID und STAR nicht, hat dafür nicht wirklich Verwendung. Das ist zwar nicht vorbildgetreu, entspricht aber dem Alltag von 80+X ? Prozent der Nutzer des Flusi, die noch nie online geflogen sind. Da sollten wir bei den ganzen Schade! Ausrufen und den Kommentaren zum Thema nicht vergessen. PMDG-Flieger mit Ultrarealismus sind nicht die Zielgruppe. Das sollten wir immer im auge behalten. Aerosoft sagt es selbst und dann ist es an uns, dies zu akzeptieren. Die Antwort ist ehrlicher als ein "ultrarealistischer Bus", der ewig buggy ist und nie fertig wird. Die ganze Geschichte kommt mir bekannt vor...
Wir haben das gleiche Problem bei der Tu 154M. Da gab es von IGFLY (Dmitry Unishkoy "Dancer") eine ordentliche, für den Feierabendflieger vereinfachte und taugliche Ausführung, die auch mir Spaß gemacht hat. Sie war durchaus nicht anspruchslos, sah ordentlich aus und hatte glaubwürdige Flugeigenschaften. Aber sie hatte das Pech, zur gleichen Zeit, wie die Freeware- von ProTu herauszukommen, die für die absoluten Profis gedacht ist... also eine zahlenmäßig kleine Gruppe von virtuellen Piloten, die diese wirklich sicher fliegen können. Ich habe dann mal in einem Forum eine Frage zur IGFLY-Tu geäußert und der Thread wurde zugemüllt mit Beschimpfungen und dem "guten Ratschlag" , dieses Spielzeug zu lassen und gefälligst die ProTu Tu 154M zu fliegen.
Keiner von diesen Einsteins hat sich die Mühe gemacht, mal darüber nachzudenken, ob es für einen Feierabendflieger Sinn macht, die ProTu Tu 154M zu benutzen, wenn er nicht mehr als 3 Stunden Zeit für einen Flug hat und zur Entspannung fliegen möchte. Die ProTu verlangt etwa eine Stunde allein zur Startvorbereitung wenn man es richtig machen will und während des Fluges macht man einen Job, den im Original 5 Mann erledigen... Entspannung ist das nicht. Natürlich ist es großartig, wenn man das Ding sicher fliegen kann, aber für den "Flug zwischendurch" ist sie eher unbrauchbar.
So ähnlich sehe ich das auch mit den Nachbildungen der Airbus-Typen. Neben einem Profi-Modell, das man sich wünschen kann, wenn man die Herausforderung sucht... hat sicher auch ein für den "Feierabendflieger" taugliches Modell seine Daseinsberechtigung.
Lasst uns bitte abwarten, was herauskommt. Wenn das Ding dann da ist, kann jeder für sich entscheiden, ob es dieser Airbus ist... oder auch nicht.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (16. August 2010, 21:48)
und trotzdem..Zitat
The images were made on my own machine that was running loads of other apps at the time. Almost the complete MS office was open, browser windows and I was even playing the last episode of TopGear on the second screen (I have never seen closing applications made FSX seriously faster so I never care). The scenery was our new Kos (love that one) and I was using pretty high settings, real weather yada yada yada.
Hört sich vielversprechend anZitat
- Default Airbus VC, 22,329 polygons, average framerate -> 37 fps
- Our Airbus VC, 173,313 polygons, average framerate -> 41 fps
- Default Airbus external, 49.902 polygons, average framerate -> 47 fps
- Our Airbus external, 102,221 polygons, average framerate -> 37 fps
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH