Zur Zeit kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass das neue Flight DER neue Flugsimulator, wie wir ihn kennen und schätzen, werden kann. Wenn ich daran denke, welche anderen Simulatoren es im Lauf der Zeit gegeben hat, die zwar auf kleinem Gebiet sehr ansprechend waren (zB Flight Unlimited), haben sie doch alle miteinander zwei ziemlich schwerwiegende Nachteile gehabt.
1) die kleine räumliche Abdeckung
2) das geschlossene System
Beides ist kein Problem, wenn man den Simulator bloss für "Fun"-Zwecke nutzt. Wenn man aber so etwas haben will, wie es der MSFS bietet (ich meine das Konzept), dann ist Flight in seiner heutigen Kofiguration einfach nicht das richtige Produkt. Wer möchte schon mit einem Dickblech-Flieger in Realtime in einer Szenerie fliegen, an deren Rand er (bildlich gesprochen) er ins Nirvana entlassen wird?
Das andere Thema ist schwieriger: Meiner Meinung nach sind die Simulatoren von MSFS bisher vor allem deswegen so weit verbreitet und haben sich in Summe so lange gehalten, weil eine ganze Reihe von Wahnsinnigen (böse Zungen könnten sie Nerds nennen) aus lauter Lust am Basteln und Tweaken die Grenzen des technisch Erreichbaren immer weiter ausgereizt haben. Das meiste (ich behaupte: 95%) dieser Entwicklungen ist durch unabhängige Designer entwickelt worden, und der Anteil an Freeware war ursprünglich sehr hoch. Erst im Lauf der Zeit hat sich eine Art "Industrie" rundherum aufgebaut. Wenn sich nun Produkte auf dem Markt tummeln, die das Marktsegment der Entwickler de facto ausschließt, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass diese das Schicksal von Flight Unlimited oder ähnlicher Software teilen werden.
Microsoft ist ein beinhart kalkulierendes Unternehmen, das ausschließlich unter betriebswirtschaftlichen und Shareholder-Aspekten agiert. Das ist ihr gutes Recht. Gleichzeitig ist dieser Ansatz aber natürlich langfristig gefährlich, weil jedes Unternehmen, dass ausschließlich so agiert, in Zielkonflikte kommt. Die darin bestehen, dass kurz- und mittelfristige Ergebnismaximierung schwer mit langfristig nachhaltiger Strategie zusammenhängen. Irgendwie ist das wie einen Würfel durch ein rundes Loch durchkriegen zu wollen: entweder das Loch muss erweitert werden, oder der Würfel wird kaputt. Daher denke ich, dass Flight in erster Linie auf den Markt gebracht worden ist, möglichst rasch den reinen Gamer-Bereich abzugreifen. Ob es ein MS-Produkt geben wird, das dann aufgrund des Teasings von Flight auf den Markt kommt, steht in den Sternen. X-Plane, Prepar3D (und vielleicht sogar aeroflyFS) haben durchaus das Zeug dazu, dieses Nachfolgeprodukt für den Markt zu werden (aus Sicht von MS ist das dann aber ein Teasen für Konkurrenzprodukte - irgendwie ist das nicht schlau, denke ich mir).