Mit der Matrox TripleHead2Go-Erweiterung hast Du, wie Peter richtig schreibt, die Möglichkeit, das Signal aus dem einen Ausgang auf drei weitere Monitore zu verteilen.
Vorteil: Dies belastet die CPU nicht, da sie ja nur das eine Bild berechnen muss, die "Vervielfältigung" übernimmt dann die Matrox Box.
Nachteil: Du hast nicht wirklich eine Sicht nach links bzw. nach rechts sondern nur die Sicht nach vorne in "Cinemascope". Mit der Zoomeinstellung kannst Du noch ein bisschen mehr von den Seiten mitkriegen, aber dies hat auch seine Grenzen.

Am zweiten Ausgang kannst Du dann einen Monitor einrichten mit Deinen Addons.

Deine Rechnung stimmt natürlich, wenn man einen zweiten PCIe Steckplatz für eine zusätzliche PCIe Karte zur Verfügung hat! Aber auch in diesem Fall ist Vorsicht geboten! Die zusätzliche Grafikkartenleistung in Ehren, aber die Hauptlast liegt beim FS bei der CPU und nicht auf der/den Grafikarte(n). Diese muss in diesem Falle ZWEI Sichten berechnen. Und das klappt nur befriedigend, wenn wirklich eine sehr leistungsfähige CPU auf dem Motherboard werkelt!

Deshalb: Man muss einfach wissen, was man will und ob man dafür die nötigen Leistungsreserven hat. Und sonst muss man die berühmten FS-Kompromisse eingehen

Gruß, René

Hast Du mal über einen großen TFT nachgedacht und dann als Ergänzung der absoluten Sichtfreiheit über TrackIR?

Spart CPU-Power, lässt sich die Sicht interaktiv mit dem Kopf ändern und vor allem, für das Geld bekommst Du keine zwei TFTs ...

In Paderborn steht´s für knapp 160€ im Regal ...

Ohne das will ich jedenfalls nicht mehr fliegen ...

Zitat von »lol_nickname«

Aber kann man sich damit dann nur eine Panoramasicht machen, also das Bild auf drei Monitore verteilt als wäre es ein einziger großer Monitor oder kann man sich auch dort auf dem einem Panels, auf dem anderen die Außenansicht etc anzeigen lassen?

lg
Philipp

Ja, das geht natürlich auch. Du brauchst den Flusi dafür nur im Fenstermodus zu betreiben. Die Fenster kannst du so groß oder klein machen, wie du willst. Das geht ja auch jetzt schon auf deinem Monitor. Du ziehst das Hauptfenster dann einfach nur auf die Größe eines Monitors auf. Auf den anderen Monitoren kannst du dann beliebige andere Fenster platzieren.

Wobei dann natürlich durch das/die Fenster ev. wiederum wichtige Cockpitflächen bzw. Instrumente abgedeckt werden, so wie im Single-Monitor-Betrieb eben auch. Es bleibt selbstverständlich die Möglichkeit, diese FS-Fenster zu- und wegzuschalten. Aber wenn man gerade dies als lästig, störend bzw. unrealistisch empfindet, dann bleibt eben nur die Variante mit einem bzw. mehreren Schirmen, die jeweils an einem eigenen Grafikkartenausgang hängen.

Die Idee von Dirk wäre eine weitere Möglichkeit, wobei TrackIR auch nicht jedermanns Sache ist.

Gruß, René

Wobei derzeit bei vGAF "Hat-Track" ziemlich gefeiert wird, da es offensichtlich recht gut hinhaut und dabei erheblich günstiger ist. So günstig, dass die Bastel-Variante "FreeTrack" kaum noch lohnt. Aber das nur mal so am Rande.

Bei all den Ideen hier will ich mal - ganz kurz - meine praktischen Erfahrungen mit einem System mit 3 Monitoren und dem FS9 schildern.

Hardware-Basis:

• Asus P5Q Pro
• Intel E8500
• 4 GB RAM
• 2 x HIS Radeon 4850
• blabla

Angeschlossen sind 3 TFTs (1 x 28" in der Mitte, 2 x 22" jeweils links und rechts)

Der 28"er ist mit dem linken Monitor an eine GraKa gehängt. der rechte Monitor hat eine GraKa für sich allein. Ursprünglich wollte ich die beiden Außenmonitoren an eine GraKa anschließen und dem mittleren exklusiv die andere zuweisen; eben damit für die eigentliche Sicht mit dem ganzen 3D-Brimborium möglichst viel Drehmoment zur Verfügung steht. Hat nicht recht hingehauen, es kam zu regelmäßigem Flackern auf den Außenmonitoren (so alle 10 Sekunden). Ich kann nur vermuten, dass es damit zusammenhängt, dass der Desktop auf dem 28"er zwischen den äußeren Desktopbereichen liegt und dass die notwendigen Sprünge zu diesen Aussetzern führen. Bin mir da aber nicht sicher. Fakt aber ist, dass es in der jetzigen Konfiguration ohne flackern geht.

Links und rechts sind alle möglichen Panels und Addons offen (diverse gelöste Fenster des FS sowie FSNav, ServInfo, diverse FSInn-Features).

Im Großen und Ganzen läuft das Ganze in dieser Konfiguration sehr rund bei relativ hohen FPS. Allerdings war es nicht sinnvoll möglich, mein eigentliches Ziel umszusetzen. Ich wollte nämlich die Außenmonitoren zu u.a. auch Seitenfenstern machen. Das klappt grundsätzlich, aber die Frames brechen erheblich ein. Jedenfalls dann, wenn man sich in aufwändigen Sceneries bewegt. Offensichtlich fressen zusätzliche 3D-Fenster eben viele Ressourcen, während sich die ganzen Panels und Tools da eher bescheiden geben.
Interessant ist dabei, dass bei mehreren 3D-Fenstern die GraKas trotz der hohen 3D-Last gar nicht so recht aus'm Quark kommen. Die arbeiten lt. Catalyst-Treiber je nach Situation nur bei 20 - 30 %, in Peaks auch mal bei 50%. Dass die sich gar nicht richtig gefordert fühlen, äußert sich auch in den Temperaturen, die praktisch nicht über 50° hinausgehen.

Nehmen wir das mal als weiteres Indiz, dass der FS nicht Grafikkarten-lastig ist, sondern mehr die CPU in Anspruch nimmt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass bei einer Verteilung der Rechenlast des FS auf beide Kerne auch weitere 3D-Fenster gut verkraftet würden. Aber das gibt der FS9 nun mal nicht her.

Die Auflösungen der Monitoren erweisen sich übrigens nicht als wirklich schlachtentscheidend. Selbst bei höchsten Auflösungen (28"er mit 1920x1200, 22" mit 1680x1050) ändert sich an den FPS nicht allzu viel. Ich habe dennoch die Auflösungen einheitlich auf nur 1280x768 runtergeschraubt, weil das für mich praktischer im Zusammenspiel mit Fraps und Screenshots ist. In der Größe muss ich die Bilder nämlich anschließend nicht mehr verkleinern, um sie in Foren zu posten, die - wie bei meinem eigenen - oft die Bildergröße begrenzen. Das hat aber - wie gesagt - nichts mit dem System als Solches zu tun.

Ich danke für Eure Antworten, dann lasse ich lieber mit dem
E8600, nur mein Gutschein juckt in der Tasche!

Hallo Philipp,

Du musst unterscheiden zwischen einem neuen 3-D Panel (= neue Sicht nach draußen) und dem Strecken des einen 3-D Panels auf drei Schirme (Matrox-Box). Du siehst bei der Matrox-Lösung nicht ein Mehr an Bildinformationen, Du siehst diese nur mit einer anderen Auflösung!

Es ist wie bei einem Foto: Du kannst dieses vergrößern wie Du willst: Die Bildinformation wird nicht mehr sondern nur größer. Erst ein anderes Foto hat auch andere/neue Bildinformationen. Und dieses neue "Bild" muss die CPU halt mit berechnen - und dies kostet Leistung.

Gruß, René

Für die CPU ja!

Gruß, René

Zitat von »lol_nickname«

Zitat von »ruespe«

Ja, das geht natürlich auch. Du brauchst den Flusi dafür nur im Fenstermodus zu betreiben. Die Fenster kannst du so groß oder klein machen, wie du willst. Das geht ja auch jetzt schon auf deinem Monitor. Du ziehst das Hauptfenster dann einfach nur auf die Größe eines Monitors auf. Auf den anderen Monitoren kannst du dann beliebige andere Fenster platzieren.

Geht das mit dem SIMtimizer nicht auch im Vollbildmodus? Oder hab ich da was falsch verstanden?

Wenn du damit den optimierten Vollbildmodus vom SIMtimizer meinst, dann natürlich ja. Mit dem kannst du beliebige Fenster an jede Stelle ziehen.