Sie sind nicht angemeldet.

Virtual Cockpit vs. 2D Cockpit

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Snoopy_szv

Anfänger

wcf.user.posts: 413

  • Nachricht senden

31

Donnerstag, 13. Dezember 2007, 21:31

Jetzt habe ich doch mal eine Frage:
Wenn ich TrackIR habe, aber nur einen Bildschirm, dann sehe ich doch gar nichts mehr wenn ich zur Seite gucke...es ändert sich zwar der Blickwinkel auch im Cockpit aber das bringt ja nichts wenn ich dann auf den Schrank statt auf den Bildschirm gucke. Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?
Gruß Dennis

Enttäuscht wird man nur wenn man etwas erwartet, deswegen sollte man lieber erwarten, dass man enttäuscht wird!

FalconBen

...

wcf.user.posts: 3 474

Wohnort: Deutschland

  • Nachricht senden

32

Donnerstag, 13. Dezember 2007, 21:39

Hallo Dennis

Schau dir mal eines der drei Videos an. KLICK

Dort sieht man sehr gut, dass die Bewegung die man mit dem Kopf macht, auf dem Bildschirm anderst umgesetzt wird.
Grüße


Snoopy_szv

Anfänger

wcf.user.posts: 413

  • Nachricht senden

33

Donnerstag, 13. Dezember 2007, 21:42

Ah ok mensch das is ja echt geil! Entschuldigung für diese Wortwahl aber... :luxhello:
Gruß Dennis

Enttäuscht wird man nur wenn man etwas erwartet, deswegen sollte man lieber erwarten, dass man enttäuscht wird!

CaptainMoe

Bushpilot

wcf.user.posts: 423

Wohnort: EDNY

Beruf: Student

  • Nachricht senden

34

Freitag, 14. Dezember 2007, 16:54

Des mit dem TrackIR is ja mal total edel, wenn ich nen neuen Arbeitsspeicher hab, denk ich ma drüber nach.
So, jetzt geh ich ma googlen, was der Spaß so kostet
EDIT: naja 185 Eusen is schon ne Stange Geld...
Gruß,
Moritz

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CaptainMoe« (14. Dezember 2007, 16:56)

Marty

Anfänger

wcf.user.posts: 139

Wohnort: Wermelskirchen

Beruf: Produktionsarbeiter in der Orthopädie-Technik

  • Nachricht senden

35

Freitag, 14. Dezember 2007, 17:10

Zitat

Original von CaptainMoe
Des mit dem TrackIR is ja mal total edel, wenn ich nen neuen Arbeitsspeicher hab, denk ich ma drüber nach.
So, jetzt geh ich ma googlen, was der Spaß so kostet
EDIT: naja 185 Eusen is schon ne Stange Geld...



@ CaptainMoe,

deshalb schrieb ich ja:

Zitat

[...]Natürlich auch über TrackIR, aber warum soviel Geld ausgeben, wenn eine gute Webcam und das Payware-Programm (rund 10 $) "Cam2Pan" denselben Effekt erzielt?


...aber irgendwie wurde das wohl überlesen :hm:
Gruß Martin
"Marty" - Red 1

c0rt3z

nie mehr Schule!

wcf.user.posts: 212

Wohnort: Velbert (21.5 km östlich von EDDL)

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

36

Freitag, 14. Dezember 2007, 17:25

Verbraucht TrackIR eigentlich zusätzliche Systemressourcen?


Um noch beim Thema zu bleiben: Bei mir ist es unterschiedlich. Mal am Beispiel der 747: Im Flug kann ich den Autopiloten besser im 2D Panel bedienen und auch alle anderen Dinge sind einfach schneller erreicht als im VC.
Wenn ich mich aber im Anflug befinde, kann man meiner Meinung nach aus dem 2D 747 Cockpit so gut wie nichts erkennen (oder ich mache was falsch). Daher fliege ich die Landung dann lieber im VC!
Gruß, Fabian

-----------------------------------------------------------------
Mein Flugvideo =)
http://youtube.com/watch?v=W_3eJwuvwG4

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

  • »ThunderBit« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

37

Freitag, 14. Dezember 2007, 17:29

Zitat

Original von Marty
irgendwie wurde das wohl überlesen


Nein, ich habe es schon gesehen ... :D

Mein erster Tracker war auch so eine Lösung, damals war die Software sogar noch kostenlos. Aber es war und blieb immer eine Bastellösung, die nicht mit allen Games reibungslos zusammen lief. Aber so für den ersten Geschmack hat es mir durchaus gereicht :lol:

Wenn man kein oder wenig Geld ausgeben will, und man eine "kompatible" Kamera hat (Cam2Pan funktioniert nur mit ausgesuchten WebCams), kann man es ja versuchen. Aber der TrackIR ist eine Komplettlösung, die von den entsprechenden Games ja auch unterstützt wird. Zudem ist der Ressourcen-Verbrauch bei der Cam2Pan wesentlich grösser als beim TrackIR.

Falls jemand sich in die Eigenbau-Thematik reinlesen will, kann ich das deutsche Forum von IL-2 Sturmovik empfehlen. Einfach die Suche verwenden.
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

333_Reverend

Dauerläufer

wcf.user.posts: 897

Wohnort: Duisburg

  • Nachricht senden

38

Freitag, 14. Dezember 2007, 19:24

Zitat

Original von ThunderBit
[

Falls jemand sich in die Eigenbau-Thematik reinlesen will, kann ich das deutsche Forum von IL-2 Sturmovik empfehlen. Einfach die Suche verwenden.

Hui ein Sturmovik Leser ;) welcher Nik ist den da deiner

Der Treath der nennt sich TrackIr für Arme :D
[url=http://85.25.143.131:81/index.php/topic,19387.0.html]hier drücken[/url]
Gruß Jürgen

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

  • »ThunderBit« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

39

Samstag, 15. Dezember 2007, 00:11

Zitat

Original von 333_Reverend
welcher Nik ist den da deiner


Na, welcher wohl ... ThunderBit :D

Und ich bin nicht nur "Leser", sondern auch "Flieger" :lol: :lol:
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ThunderBit« (15. Dezember 2007, 00:12)

Weidie

Anfänger

wcf.user.posts: 46

Wohnort: EDDP

  • Nachricht senden

40

Dienstag, 1. Januar 2008, 13:03

Ich bevorzuge eindeutig das virtuelle Cockpit, da ist mehr zu sehen als beim 2D Cockpit.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Weidie« (1. Januar 2008, 13:03)

Bugra Ayhan

Turkish Airlines | A Star Alliance Member

wcf.user.posts: 542

Wohnort: Deutschland

Beruf: Schüler und Virtual Pilot =)

  • Nachricht senden

41

Dienstag, 1. Januar 2008, 13:12

also ich benutze am meisten das 2D Cockpit.manchmal aber auch das Virtuelle :D
Gruß,Bugra :flieger:

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

42

Dienstag, 1. Januar 2008, 14:48

Fsx = Vc

Die sehen ja mittlerweile extrem gut aus...

Gruß

Dirk
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

florianfly

FSXler

wcf.user.posts: 472

Wohnort: Berlin

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

43

Mittwoch, 2. Januar 2008, 00:16

Ich verwende meistens die 2d ansicht. Dabei habe ich aber die Cockpittransparenz auf 40% gestellt weil ich sonst probleme mit der Sicht habe. Das 2d Cockpit ist für mich einfach deutlicher :D
Gruß Florian
 ;)

Mike Juliet

unregistriert

44

Donnerstag, 3. Januar 2008, 18:25

Ich nutze nur die 2D-Cockpits - allerdings schiebe ich einige Unterpanels auf einen zweiten Bildschirm. Ich habe mehr das Gefühl vor einem echten Panel zu sitzen - fliege auch immer sehr instrumentenabhängig - sehr häufig nur nachts - - auch wenn ich mit GA-Maschinen unterwegs bin - Track-IR hatte ich mal, kam ich aber leider nicht so mit zurecht.

Empuries

unregistriert

45

Donnerstag, 3. Januar 2008, 18:40

TrackIR ist wirklich gewöhnungsbedürftig, aber sobald man mit dem Ding klar kommt will man es nicht mehr missen. Doof ist nur, ich will nur noch VC fliegen... bei der Auswahl an VC Flieger ist das dann ein bißschen depremierend. Also fliege ich noch viel 2D ;)

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

46

Donnerstag, 3. Januar 2008, 18:42

Zitat

Original von Empuries
bei der Auswahl an VC Flieger ist das dann ein bißschen depremierend. Also fliege ich noch viel 2D ;)


Wieso :conf: ... fast jeder vernünftige Flieger hat doch inzwischen ein VC ... unrühmliche Ausnahme: Maddog :pruegel:
Gruss

Mats

Empuries

unregistriert

47

Donnerstag, 3. Januar 2008, 18:48

Ich möchte aber Airbus fliegen... FT sieht äußerlich schlimm aus, PSS, Overland... alles keine Alternativen :vogel: :( Also bleiben mir nur die Merges mit 2D Cockpit :banghead:

737 PMDG Cockpit ist auch nicht der Hammer... und 767, ATR, 747 möchte ich auch nicht andauernd fliegen... vor allem nicht, wenn ich 3T KM zurücklegen will.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Empuries« (3. Januar 2008, 18:49)

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

48

Donnerstag, 3. Januar 2008, 18:55

Zitat

Original von Empuries
Ich möchte aber Airbus fliegen...


Pfui !
Gruss

Mats

Empuries

unregistriert

49

Donnerstag, 3. Januar 2008, 18:59

... und 737 Classic... aber nicht das dicke Monster - deine Schuld, früher ist mir das nicht aufgefallen! :P

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

50

Donnerstag, 3. Januar 2008, 19:44

Du solltest einfach endlich aufhören, die Flieger aus der Außenansicht zu fliegen :weg: ... dann würden Dich solche Oberflächlichkeiten auch nicht mehr stören :D ...
Gruss

Mats

Empuries

unregistriert

51

Donnerstag, 3. Januar 2008, 19:46

:D Danke mein Freund... ich fühle mich jetzt besser :P

DogStar

Pilot a.D.

  • »DogStar« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 255

  • Nachricht senden

52

Donnerstag, 3. Januar 2008, 20:01

Schön ... ich mich nicht ... mein Download hängt :banghead: ... so wird das ein seeeeehr langer Abend ...
Gruss

Mats

Empuries

unregistriert

53

Donnerstag, 3. Januar 2008, 20:19

Ohhh der arme Mats... ich bin fertig! :P :D

Aber ich fliege erstmal meine geplante Route erst später werde ich das Addon installieren... Vorfreude ist die schönste Freude ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Empuries« (3. Januar 2008, 20:45)

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

54

Donnerstag, 3. Januar 2008, 21:16

Airbus fliegen könnte ja bald schön werden...ich habe mal irgendwoe gelesen dass in diesem Jahrhundert noch der eine oder andere Bus veröffentlicht werden soll ;)
Naja, und die MD-11 wird auch sicher irgendwann kommen, und die A380 von Nextlevelsimulation :thumb:

Fernöstliche Gelassenheit ist halt nötig :yes:

:bier:
Gruß

Empuries

unregistriert

55

Donnerstag, 3. Januar 2008, 21:17

Zitat

Original von Juergen_LOWW
Fernöstliche Gelassenheit ist halt nötig :yes:


Du meinst ich soll jetzt mit Yoga anfangen ?! :hm: :D

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

56

Donnerstag, 3. Januar 2008, 21:22

Zumindest wenn Du Admin eines Flusiforums bist brauchst Du das :yes:

:lol: :bier:
Gruß

Empuries

unregistriert

57

Donnerstag, 3. Januar 2008, 21:26

Ach komm... das ist hier wie Urlaub auf den Kanaren :P

Speed_Bird

Chicago Bear

wcf.user.posts: 2 787

Wohnort: Kirchberg

Beruf: Zerspaner

  • Nachricht senden

58

Donnerstag, 3. Januar 2008, 22:59

Zitat

Original von Empuries

737 PMDG Cockpit ist auch nicht der Hammer... und 767, ATR, 747 möchte ich auch nicht andauernd fliegen... vor allem nicht, wenn ich 3T KM zurücklegen will.


Ja mei, das mag ich nicht verstehen ... ?? :hm:

Where is the problem?? :hm:

Alle Boeing Add Ons, egal von welchen Software Spezie´s sind richtig genial ( auch wenn ich keine Ahnung von den "Real´s habe" ).
Was die Busse betrifft, so kann ich nur bei PSS mitsprechen und ich muß sagen, dass ich die PSS A330/340 immer noch gern verwende, obwohl Dieser mal schlicht 4 Jahre alt ist! :yes:

PMDG und Level-D sind immer noch meine Favorit´s und da kommt auch so schnell Keiner ran ... :D

:bier:
Grüsse,
Steve

Empuries

unregistriert

59

Donnerstag, 3. Januar 2008, 23:11

Hi Steve,

ich finde das VC der 737 von PMDG veraltet. Ich will endlich ein aktualisiertes Mittelstreckenflugzeug mit Systemtiefe. Von den VCs her, finde ich bisher die Level-D, PMDG 747, ATR sehr gut gelungen... aber ich will nicht andauernd mit der Level-D von EDDT-EDDM fliegen.

Von der Qualität finde ich alle genannten Flieger gut ;) Ich bezog mich nur auf die Grafik der VCs... es gibt momentan keine Mittelstreckenmaschine mit einem gelungenen VC :(

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

60

Freitag, 4. Januar 2008, 08:01

Ist halt individuell, jeder schliesst an anderen Punkten seine Kompromisse :yes:

:bier:
Gruß