Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Lufthanseat« (4. November 2008, 20:58)
Vor einem Jahr warst Du mit einer 6600er CPU noch gut mit dabei. "Also nichts mit über den Tisch gezogen" ... die Entwicklung war halt wieder mal rasant in der letzten Zeit.
Ich habe das dingen jetzt fast genau 1 Jahr, wurde ich etwa so über den Tisch gezogen???
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
Das sollte ja auch nur im übertriebenem Sinne darstellen das ich nicht reich bin
Eine 8800GT (sogar mit 1024MB) kostet übrigens 150 und keine 400€ ... vielleicht solltest Du mal etwas besser recherchieren ...
Ich habe das dingen jetzt fast genau 1 Jahr, wurde ich etwa so über den Tisch gezogen???
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (4. November 2008, 21:33)
Welches Betriebssystem ist für den FSX besser: Vista oder XP?
Aber wie schauts denn jetzt mit der CPU aus? Ist das notwendig, einen neuen zu kaufen?
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (4. November 2008, 21:46)
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
sehr viele Erfahrungsberichte findest Du auch beim Händler Alternate.de
Zitat
Zunächst muss ich dabei auf einen Freund und Nachbarn zu Sprechen kommen, der auch noch mit einem P4 (3,2GHz) werkelt.
Da ich ihn nicht vom Umstieg auf den FSX abhalten konnte, kämpfte er trotz aller Service - Packs und Tweaks selbst bei kleineren Szenerien und der standard Cessna mit 5 - 8 FPS. SimWings Heathrow verkam auch ohne jegliches Wetter zum Betrachten von Standbildern. Alle Regler links mit entsprechendem visuellen Ergebnis brachten 15 - 18 FPS ...
Ähnliche Erfahrungen habe ich mit meinem (deutlich schnelleren) System - AMD 4000, NVidia 7800GTX - gemacht. Ohne jetzt näher darauf einzugehen: FSX machte mit meinem Rechner absolut keinen Sinn ... unter keinen Umständen ... halbwegs flüssig nur mit Grafikeinstellungen, die den FS9 im Vergleich überragend dastehen lassen ... falls Du den FSX ohnehin schon im Regal hast, versuch es einfach ... aber mach Dir keine allzu großen Hoffnungen ... P4 und FSX sind nahezu inkompatibel
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Glaubt denn im Ernst einer, dass Intel & Co. die Grenzen einer CPU-Generation nicht weiter ausreizen würden, wenn es absolut problemlos wäre? Wozu setzen die Hersteller bestimmte Grenzen? Weil sie davon ausgehen können, dass ihre Produkte dann die Garantiezeit überleben und auch insgesamt als haltbar dastehen.
Prima Tipp, echt!
Komisch, aber selbst bei Intel scheint man das nicht begriffen zu haben. Und das obwohl man im harten Konkurrenzkampf zu anderen CPU-Herstellern steht. Da macht man sich dort doch tatsächlich Gedanken bzgl. der Hardware-Entwicklung noch schnellerer CPUs, obwohl man eigentlich nur den Takt bestehender Entwicklungen hochzuschrauben braucht. um der Konkurrenz davon zu ziehen. Merken die es bei Intel und AMD eigentlich nicht?
Bei den aktuelleren Intels scheint das Overclocking-Potential immens zu sein. Jedenfalls ist die Frequenz deutlich geringer geworden, mit der hier einige Herrschaften mit den Trümmern ihres digitalen Daseins in der Werkstatt stehen. Das letzte Mal ist fast 4 Wochen her.
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (10. November 2008, 01:34)
Jetzt mal ganz ehrlich. Als alter Übertakter. Es lohnt nicht. Was auf 3,0+ GHz nicht läuft, das läuft auch auf 4,0+ GHz nicht rund.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Strubbel« (11. November 2008, 00:02)
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH