Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Freue mich auf weitere 5-10 Jahre mit einem jetzt 99,5 Prozentig gut laufendem FSX! Auf 2020 vielleicht kommt dann malwieder was richtig gutes.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (5. Januar 2012, 19:55)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (5. Januar 2012, 20:16)
Ich kann Microsoft schon teilweise verstehen: sie lieferten die Basis und bekamen dafür recht wenig.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mathias« (6. Januar 2012, 19:09)
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (6. Januar 2012, 19:34)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »xxJohnxx« (6. Januar 2012, 20:36)
Da hast Du bestimmt recht und so soll es ja auch sein.Zunächst mal: Von den 10 Mio verkauften FSX Exemplaren werden schon ein paar Kröten bei MS hängen geblieben sein.
Ich habe FSX - Deluxe Edition am 17. September 2006 gekauft (ich glaube, das war gleich nach Erscheinen) und dafür bei Amazon € 77,58 bezahlt.Wer sich erinnert: FSX Deluxe hat bei Markteinführung 120 EURO gekostet.
Da hast Du auch recht. Ich glaube aber, dass die Entwicklung von MSX plus weltweiter Vertrieb auch mehr gekostet hat als das oder die Werke eines beliebigen Add-On Entwicklers (deren Arbeit ich sehr hoch schätze!)Was mit Software verdient wird, hängt nicht davon ab, wie der Einzelne seine Kohle auf Core-Produkt und Aftermarket-Software verteilt,
sondern vornehmlich von der Masse, mit anderen Worten: wieviele das kaufen.
Da steht MS klar besser da als jeder von uns kleinen Addon-Bastlern. :-)
Ist auch richtig. Aber ein FSX ohne Add-Ons erlaubt Fliegen (natürlich lange nicht so schön und realistisch wie mit guten Add-Ons), ein noch so gutes Add-On ohne FS tut gar nichts.Punkt zwei: Ein lebendiger Aftermarket verlängert auch die Lebenszeit des Core-Produkts, also verdient MS indirekt auch am Drittanbietermarkt.
Das war MS seit ungefähr 2002 auch klar, sonst hätte es nie ein SDK gegeben.
"Zu wenig und zu viel, ist aller Narren Ziel", fällt mir dazu ein. Ich sehe es als Stärke und Vorzug von FSX und FS2004, dass eine große Bandbreite vom mehr spielerischen Fliegen (zB die "Einsätze" auf dem Anfänger-Level) bis zu ziemlich realistischer Simulation abgedeckt wird. Das gibt dem Benutzer Gelegenheit, sein Wissen in selbst gewählter Geschwindigkeit zu erweitern und stets neue Aufgaben zu finden, die für sein momentanes Können eine Herausforderung sind. Umgekehrt übrigens auch: vor Jahren habe ich mich viel mehr mit FS beschäftigt als heute, daher bin ich jetzt froh, wenn ich mit dem verbliebenen Restwissen einfache (und nicht sehr realistische) Flüge ohne lange Vorbereitung machen kann. Es wäre Schade, wenn Flight von dieser großen Bandbreite nur noch einen kleinen Ausschnitt abdeckt.Die Gründe, warum M$ mit ihrer Simulation zunächst nur noch den kommerziellen Markt (ESP) bedienen wollte und jetzt die 180°-Drehung in Richtung Gamer-Massenmarkt macht,
liegen nicht bei den tatsächlich gewesenen Verkaufszahlen (denn die waren gut), sondern in grundsätzlicher Firmenaufstellung und Erschließung neuer Märkte,bzw den Anschluß an neue Märkte finden
Das ESP-Experiment hat offensichtlich nicht geklappt, also geht's jetzt in genau die andere Richtung.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ingenieur« (7. Januar 2012, 01:46)
Zitat
The new “Microsoft Flight” retains the full fidelity simulation longtime fans have come to expect while offering all players a whole new look and feel, a wide range of new game play and challenges, persistent experiences and social connectivity.
Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (7. Januar 2012, 12:09)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (7. Januar 2012, 12:55)
das Ding ist tot, so was von tot, mausetot...
Flight dagegen ist ein nicht einmal halbes Flugspiel sondern eher ein Pröbchen
"Ziemlich kurzfristig hat Microsoft entschieden den Marketplace erstmal für Drittanbieter zu schließen."
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ich versteh halt nur nicht warum man aus solchen Dingen ein ach wie weltbewegendes Drama konstruieren muss als würde unser aller Lebenswert davon abhängen.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (7. Januar 2012, 14:19)
Ich versteh halt nach wie vor nicht, bei welchem dieser Szenarien meine Lebensqualität signifikant eingeschränkt sein soll. Drum bitte ein bisserl weniger Tränendrüse. Wir sind im allgemeinen Gaming eine kleine Randgruppe, mit allen Konsequenzen die dranhängen.
Vielleicht hätte man einfach nicht den Namen "Flight" nehmen sollen. Das ziehlt halt auf eine andere Zielgruppe ab. Und das kann man MS ja nun auch nicht vorwerfen, dass sie ihr Produkt so ausrichten, wie es ihnen am lukrativsten scheint. Also schluss mit dem Gejaule von wegen die Xbox kann kein Word. Dafür isse auch nicht gedacht. Lieber wieder mehr FSX fliegen ...
was sich von avsim.com bis nzff.org weltweit abspielt ... und das bestätigt meine Meinung.
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH