Ich hatte heute Nachmittag einen Freund zu Besuch, der mich nach den Unterschieden zwischen FS9 und FSX gefragt hat. Also habe ich ihm schnell ein paar Vergleiche "geschossen", und dabei die Bilder gespeichert. Gerne möchte ich sie Euch zur Kenntnis bringen.

Dabei bin ich selber überrascht, wie stark und positiv sich der FSX gegenüber dem FS9 abhebt. Und mit meiner neuen 8800GT kann ich im FSX jetzt sogar mit vernünftigen Frames (8 bis 20) fliegen.

Also, here we go:

Alle Bilder zeigen eine Mooney im Anflug / Ueberflug auf Altenrhein (LSZR), jeweils mit höchster Einstellungsqualität und AA/AF aktiviert:

FS9 Standard (FPS weit über 60):



FS9 mit Switzerland Pro und Alpes Mesh (FPS >60):

Ist mir viel zu bunt, weil die roten und gelben Farben zu übertrieben sind.


FS9 mit SwissFlight2007 und Alpes Mesh (FPS >60):

Gefällt mir (persönlich) wegen den Grüntönen viel besser, und ist aktuell mein Favorit.


FSX SP2 Standard (etwa 25 - 30 FPS):

Mir gefällt insbesondere die Objektvielfalt (Bäume, Häuser), aber auch die Texturen sind ansprechend und brauchbar.


FSX SP2 mit Switzerland Pro:
-> funktioniert nicht; auch Alpes Mesh wirkt nicht


FSX SP2 mit SwissFlight 2007 (etwa 8 - 17 FPS; fliegbar!):

Wirkt aus einer Höhe von etwa 3000 feet besser, als so im Tiefflug. Für mich als VFR-Flieger das absolute Muss. Leider werden jedoch Objekte excluded.
-> Alpes Mesh zeigte keine Wirkung


Mein Freund hat sich jedenfalls ohne mit der Wimper zu Zucken sofort für den FSX entschieden, zumal sein PC sogar leistungsfähiger als meiner ist.

Uebrigens: Die Ladezeiten beim FS9 waren länger als beim FSX! Ob dies wohl am Alpes Mesh liegt? An den Texturen von SwissFlight2007 kann es nämlich nicht liegen, da beide Sims die gleichen Texturen verwenden.

Was meint Ihr zu diesen Vergleichs-Shots?

Das trifft es ziemlich genau

Zitat

Original von FalconBen
definitiv soweit sein, wenn die

Nein, für mich reicht es nicht, wenn ein paar tolle Flieger in FSX endlich verfügbar sind.

Für mich muss das Gesamtpacket wieder einigermassen stimmen. Sprich: Der AI-Verkehr muss mit genügend (d.h. vielen!) Modellen ausgerüstet sein, die Freeware Szene muss entsprechend aktiv in FSX SP2 ihre Teile offerieren, und auch der Multiplayer-Modus muss kompatibel mit der so umfangreichen FS9-Welt sein (also mit FSInn).

Besonders frustrierend an der heutigen Situation (FSX SP2) ist ja, dass es bis und mit FSX SP1 ja tatsächlich irgendwie funktioniert hatte! Es war am Anfang etwas harzig (siehe meine alten Posts vor einem Jahr), aber bis zum Frühling war dann doch die FSX-Welt wieder in den Fugen. Und nun hat M$ entschieden, die Brücke und Verbindung zur erfolgreichen und geliebten FS9-Welt einfach abzureissen.

Klar kann es hierfür technische Gründe (die Zukunft auf DX10) geben, aber die Art und Weise ihres Vorgehens, sowie die absolute Missachtung der Kundenwünsche ist haarsträubend.

Zitat

Original von Speed_Bird
spiegelt nicht im Geringsten das wieder, was der FS9 auch Defaultmäßig im Stande

Hummel Hummel - Moin, Moin Speed Bird

Ich höre Deine Worte wohl, doch allein der Glauben fehlt Bei den Einstellungen habe ich mich zuerst an den Guide vom Jürgen gehalten (als ich noch die 6600GT hatte), und am Freitag konnte ich dann mit der 8800GT fast alle Schieber voll nach rechts ziehen.

Hier, ich habe vor ein paar Minuten schnell alle meine Einstellungen geprüft und keine weiteren Verbesserungsmöglichkeiten gesehen. Schau mal:






Und an den Einstellungen in der Graphikkarte kann's ja nicht liegen, da sowohl FSX als auch FS9 die gleichen Werte benutzen:

AF = 8x und AL = 16 x

Hier noch ein Screenie aus den Treibereinstellungen:


Wo siehst Du denn noch Verbesserungspotential?

Und zur Sicherheit habe ich soeben nochmals einen Shot mit den oben erwähnten Einstellungen gemacht (aber jetzt auf Sommer, statt Herbst):



Könnte es denn nicht sein, dass Du wegen der vielen Verbesserungen über die Jahre (Environment, Aktive Sky, angepasste Texturen, etc.) ein "besseres" Bild hinbekommst - ich aber mit dem "echten" Default so aussehe?

Ich kann mir jedenfalls keinen Reim auf Deine Aussage machen

Zwischen "Default FS9" und "Default FSX" liegen Mega-Welten.

Zitat

Original von FalconBen
auf jeden Fall den Haken bei "Antialiasing" im Flusi weg

Dann habe ich kein AL mehr, und es sieht so aus (achte einmal auf die Flügelkante der Mooney Bravo):

So, ich mache mich jetzt auf den Weg. Wir sind heute bei einer befreundeten Familie im Thurgau zum Essen eingeladen. Ich habe soeben mit dem Gastgeber telefoniert (er ist auch ein begeisterter Simmer - voll ausgerüstet!), aber er hat den FS9 nicht (mehr) auf seiner Maschine, nur den FSX und X-Planes. Aber er hat sowohl XP als auch Vista drauf, ein high-end System und eine ATI Karte.

Könnte also interessant werden ...

Ich werde mir also die FS9-CDs unter den Arm klemmen und mit ihm etwas rumtesten. Unsere Frauen werden wohl bei Kaffee und Kuchen alleine klatschen müssen, und die Kinder wissen sich sowieso wie zu beschäftigen.

Zitat

Original von Juergen_LOWW
liegen ja Jahre zwischen der Entwicklung von FS9 und FSX

Deshalb war ich ja auch so erstaunt, als Steve meldete der FS9 könne an den FSX im Default ranreichen. Ich glaube, dass der FS2004 damals noch auf Basis von DirectX 7.0 programmiert wurde und dann aber DirectX 9.0 ihn einholte. Immerhin hat MS/Aces ihn kompatibel dazu gehalten. Der FSX zielt hingegen schon klar auf DirectX 10.0, und dass er mit DirectX 9.0 überhaupt kompatibel ist, müssen die Anwender des SP2 ja bitter büssen. Eigentlich ist er ja gar nicht rückwärts-kompatibel.


Insofern ist die Entwicklung (und der Zahn der Zeit) ein klares Votum für den FSX.

Nun aber zu meinem heutigen Vergleichsfliegen! Mein Bekannter hat schon einen tollen und modernen Rechner (Intel Core2 6800 mit nVidia 8800 GTX), und er konnte mir einige Sachen zeigen. Er hat Knüppel, Schubregler und Pedale von Thrustmaster, zudem ein USB-Schaltpult mit selber programmierbaren Funktionen - aber das alles ist schon etwas betagter (fünf Jahre?). Da die älteste Tochter nicht mehr zuhause wohnt, hat er ein eigenes "Herrenzimmer", wo er seine Flüge plant und durchführt. Sein Fokus ist vor allem im Prozeduren-Fliegen (er flog früher auch selber Segler und Motorsegler).

Auf dem PC fliegt er heute vor allem FSX (ca. 30%) und X-Planes 8 (ca. 70%), hatte aber auf seinem "alten" PC neben X-Planes auch FS9 "plus Add-Ons" - ist aber dann diesen Sommer voll auf FSX umgestiegen. Früher war FS9 und X-Planes etwa 50/50 für ihn.

Er hat auf seinem Rechner WinXP sowie Vista, auf der WinXP Partition ist FSX mit SP1 drauf, und unter Vista hat er FSX mit SP2. Clevere Lösung! Wir haben dann versucht, FS9 unter Vista zu installieren - was aber erst nach einigen Problemen gelang, aber dann doch NICHT funktionierte. Sobald man im Simulator das Menü aufrufen wollte (mit Alt Taste), ist der FSX auf den Desktop gecrasht. Ohne Meldung von Gründen! Wir haben dann diese Uebung ziemlich bald aufgegeben (wir vermuten, dass der nVidia Treiber "zu neu" für FS9 ist), und uns dann auf WinXP mit dem FS9 (default) konzentriert. Dort hat es ohne Probleme geklappt, und wir konnten sehr rasch in die Luft begeben.

Die Bilder sahen ziemlich gleich aus, wie diejenigen die ich hier gepostet habe (siehe am Anfang des Threads). Auch mein Freund war zwar der Meinung, dass bei ihm "früher sein FS9" besser ausgesehen hatte - aber das war seine subjektive Meinung. Auch er konnte jetzt nicht mehr aus dieser Default-FS9 herausholen!

Dann haben wir uns dem FSX zugewandt. Er hat in seiner WinXP Installation auf das SP2 verzichtet, nachdem er von den vielen Problemen in den Foren gelesen hatte. Ein weiser Entschluss! Er hat eine tolle Sim-Welt mit über 1'000 Flugzeugen - fast alle aus FS9 Freeware portiert, und in den verschiedenen AI Paketen enthalten. Auch läuft der Sim ziemlich stabil, die Graphikpracht ist fast wie in den Werbebildern von MS/Aces - und die FPS sind zwischen 15 und 35.

Auf der Vista Umgebung läuft der FSX mit SP2 - und mit DX10! Ich muss wohl neidlos zugeben, dass der FSX mit DirectX 10 sogar noch besser aussieht als der FSX unter WinXP (dort ist er ja nur bis DX9 möglich). Die Verbesserungen sind nicht sofort offensichtlich, aber doch im Detail - ein paar Nieten mehr auf der Flugzeugoberfläche, ein paar Kratzspuren, ein paar Reflektionen, ein paar Schatten in den Fensterrahmen, und so weiter. Die Augenpracht ist im Flug (also die Umwelt und Szenerie) nicht so spürbar, aber doch auch vorhanden. Auch hat es offensichtlich im Vista weniger Probleme mit portierten FS9-Fliegern - er hatte immerhin eine Handvoll davon tatsächlich im Einsatz (aber unter WinXP und FSX SP2 funktionieren sie bei mir nicht).

Zum Abschluss hat er mir noch seinen X-Planes gezeigt, was sein eigentlicher Favorit ist. Das war ziemlich beeindruckend, aber auch etwas beängstigend. Der Realismus dort ist enorm grösser als in den MS Flight Simulatoren (egal ob FS9 oder FSX), und das Fliegen ist ungemein schwerer. Ich hatte enorme Mühe, eine simple Platzrunde zu fliegen und ohne Bruch zu landen. Die Graphik ist dabei gar nicht mal übel, mir hat es jedenfalls gefallen. Aber das Problem (aus meiner Sicht) sind all die Einstellungen und Möglichkeiten - ohne intensive Einarbeitung in den X-Planes bringt man das Teil kaum zum sinnvollen Einsatz. Es hat wohl über 100 verschiedene Einstellungen, die alle irgendwie gepflegt oder definiert sein müssen - sonst geht der Flug in die Hose. Mein Eindruck war, dass der X-Planes etwas für "Freaks" ist.

Es war ein toller Tag, nicht nur wegen der vielen verschiedenen Simulatoren die ich im Einsatz sehen konnte. Wir haben sehr fein gegessen, ausgiebig geschwaffelt und sind sogar eine Stunde bei Minustemperaturen noch Spazieren gewesen. Die frische Luft hat auch gut getan

Zitat

Original von Superburschi
liegt wahrscheinlich an den Treibern für die NVidia Geforce Serie8

Roger that - denke ich auch. Ist aber kein Problem mehr, der FS9 ist auf Eis gelegt. Ich bin (wieder) im FSX unterwegs, aber "nur" noch bis SP1.

Apropos Superburschi - Bist Du nicht Painter oder Szeneriebastler? Irgendwo habe ich Deinen Nick in einem readme.txt gelesen ... finde das Teil aber nicht.

Zitat

Original von Superburschi
auf Avsim und Flightsim veröffentlicht

Hah, da hat mich meine Erinnerung also doch nicht getäuscht