Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Addi67« (26. Januar 2010, 19:17)
Trotzdem finde ich die Carenado Flieger inzwischen Einheitsbrei...
Seid mal ehrlich, pro Maschine gibts vllt. ein neues Gauge und der Rest ist von Cockpit zu Cockpit recht identisch...
Ich jedenfalls hoffe mal auf was NEUES - mfg,
Manuel
Es werden um die cfg- Datei lediglich andere Hüllen gelegt. Bei einer top äusseren Optik bleibt der rest immer und immerwieder auf gleichem dürftigem Niveau. Die Schmeissen eine Textur nach der Anderen auf den Markt mit Quantität statt Qualität..
Das stimmt natürlich nicht. Man muß sich nur ansatzweise mit aircraft-design beschäftigen um zu erkennen, dass das Quatsch ist.
Einheitsbrei ist auch Quatsch, denn eine Cessna ist eine Cessna und eine Piper ist eine Piper
Carenado bildet verdienstvoll als Einziger die Wirklichkeit der globalen GA-Fliegerei ab
Was am 21.ten Airbus besonders abwechslungsreich sein soll, kann ich auch nicht erkennen
Wer sich mit GA etwas auskennt, der wird bestätigen, dass alle Piloten beim Thema C185 leuchtende Augen bekommen
Darum ist es nicht nur logisch, sonder überfällig, dass dieses Muster nun umgesetzt wird
Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (27. Januar 2010, 20:04)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Private-Cowboy« (27. Januar 2010, 21:51)
Mir wäre auch lieber wenn Sibwings oder DA sich um Pipers, Cessnas, Grumans, Socatas, Bölkows, Robins......kümmern würde. Nur hätte ich dann vermutlich nichts zu fliegen. Um den heute geforderten Qualitätsstandard zu erreichen, braucht man vor allem viel Zeit. Man hat das am Flughund oder der Bushhawk gesehen. Ein Jahr vergeht wie nix. Das wird man gewerblich nicht durchhalten und hobbymässig gibt es nur wenig begnadete, die genügend Zeit und Spirit für so eine Monsteraufgabe mitbringen. Darum wird bei Carenado der Release-Druck im Vordergrund stehen und die Kompromisse im Preis-Leistungsverhältnis werden sicher bewußt eingegangen. Ich werde nie im Cockpit eines Airbus, noch nicht mal einer King Air sitzen. deswegen kann man mir alles vorsetzen, ich muß es glauben. Beurteilen kann ich dann nur, ob die Flug-Parameter einigermaßen hinkommen und das Wichtigste, - ob die Atmosphäre passt, bzw. das Paket plausibel erscheint. Bei Carenado passt das. Ich finde mich wieder, die Atmosphäre stimmt wie nirgend sonst, die Flugzustände und Parameter sind nachvollziehbar, soweit der Sim das überhaupt zulässt. Wenn irgendwas nicht funktioniert, fehlt, oder unerwartet reagiert, nun - das ist die pralle Realität. Wo gibt es schon 10 bis 20 Jahre alte Maschinen, bei denen keine Unzulänglichkeiten zu finden wären.Oder einer von welchen die besser wissen wie ein Flugzeug funktioniert, von A2A oder in Ansätzen auch von Digital Aviation würde ich viel Geld für eine 175, 185 oder 195 bezahlen.
Manchem reicht auch ein Addon das nur aussieht wie die Bezeichnung unter der dies verkauft wird. Klasse wäre es wenn ich auch tatsächlich dieses Addon funktioniert wie das System zu funktionieren hat
Mir wäre auch lieber wenn Sibwings oder DA sich um Pipers, Cessnas, Grumans, Socatas, Bölkows, Robins......kümmern würde. Nur hätte ich dann vermutlich nichts zu fliegen. Um den heute geforderten Qualitätsstandard zu erreichen, braucht man vor allem viel Zeit. Man hat das am Flughund oder der Bushhawk gesehen. Ein Jahr vergeht wie nix. Das wird man gewerblich nicht durchhalten und hobbymässig gibt es nur wenig begnadete, die genügend Zeit und Spirit für so eine Monsteraufgabe mitbringen. Darum wird bei Carenado der Release-Druck im Vordergrund stehen und die Kompromisse im Preis-Leistungsverhältnis werden sicher bewußt eingegangen. Ich werde nie im Cockpit eines Airbus, noch nicht mal einer King Air sitzen. deswegen kann man mir alles vorsetzen, ich muß es glauben. Beurteilen kann ich dann nur, ob die Flug-Parameter einigermaßen hinkommen und das Wichtigste, - ob die Atmosphäre passt, bzw. das Paket plausibel erscheint. Bei Carenado passt das. Ich finde mich wieder, die Atmosphäre stimmt wie nirgend sonst, die Flugzustände und Parameter sind nachvollziehbar, soweit der Sim das überhaupt zulässt. Wenn irgendwas nicht funktioniert, fehlt, oder unerwartet reagiert, nun - das ist die pralle Realität. Wo gibt es schon 10 bis 20 Jahre alte Maschinen, bei denen keine Unzulänglichkeiten zu finden wären.Oder einer von welchen die besser wissen wie ein Flugzeug funktioniert, von A2A oder in Ansätzen auch von Digital Aviation würde ich viel Geld für eine 175, 185 oder 195 bezahlen.
Manchem reicht auch ein Addon das nur aussieht wie die Bezeichnung unter der dies verkauft wird. Klasse wäre es wenn ich auch tatsächlich dieses Addon funktioniert wie das System zu funktionieren hat
Alternativen? Was nützt mir eine Cub, oder eine DO27, wenn ich Cessna fliegen will. Bei der A2A gibt es nur die FSX-Version, sie ist (berechtigt) ein gutes Stück teurer, für meinen Geschmack aber etwas zu steril. Auch die Flugeigenschaften sind nicht sooo 100%ig, wie immer behauptet wird. Das Gleiche gilt für die Real Air ACA-Flotte. Trotzdem habe ich meinen Spaß mit diesen, aber auch vielen Freeware-Flugzeugen.
Nun werde ich mal was für die chilenische Wirtschaftsbilanz tun und danach ein paar Waldlichtungen anfliegen. Wer weiß, vielleicht muß ich dann mein Urteil revidieren.
http://www.youtube.com/watch?v=_BI0c_0uupQ
Ja schon, ich finde sie sieht aus, wie frisch aus der Fabrik. Nur glatte Flächen, viele korrekte Winkel, keine Beulen, etc. Aber das war mein erster Eindruck, das schmälert natürlich die Qualität nicht. Wenn man allerdings auf Carenado einprügelt, muß man zugeben, daß eine Cub sicher weniger Designaufwand bedingt, als eine Cessna. Da würde ich eher an die (perfekte) Do27 als Referenz denken.Die A2A Piper Cub und steril?
Zitat
Und auch die Flugeigenschaften sind genial - und hier spricht ein realo
Ja schon, ich finde sie sieht aus, wie frisch aus der Fabrik. Nur glatte Flächen, viele korrekte Winkel, keine Beulen, etc. Aber das war mein erster Eindruck, das schmälert natürlich die Qualität nicht. Wenn man allerdings auf Carenado einprügelt, muß man zugeben, daß eine Cub sicher weniger Designaufwand bedingt, als eine Cessna. Da würde ich eher an die (perfekte) Do27 als Referenz denken.
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Bengel« (28. Januar 2010, 18:31)
Die Do-27 ist gut, sehr gut, aber bei weitem nicht perfekt. Daß es nach 3(!) Jahren FS X nicht immer keinen DX10-Patch gibt, ist nicht einsichtig.
Ein Flugsimulator kann niemals die Realität abbilden, so wird immer das "Popometer" fehlen, es ist also jedes Flugmodell immer auch ein Kompromiss...
Geradezu lachhaft ist ja die Aussage eines Me-109-AddOn-Erstellers, echte 109er-Piloten hätten das Flugmodell validiert.
Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (28. Januar 2010, 19:51)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »mikfun« (29. Januar 2010, 08:18)
Es ist mir offenbar nicht gelungen meine Neutralität unter Beweis zu stellen und bevor ich dieses "MeingegendeinHaustier"-Thema weiter beliefere, rate ich Dir, Englischkenntnisse vorrausgesetzt, zum Google-Review-Studium. Besonders auf AVSIM sollten sehr fundierte Betrachtungen zu finden sein. Aber letztlich entscheidet das eigene Feeling. Der Eine ist froh, wenn das Gesamtpaket tolerabel ist, der Andere ist todtraurig weil er feststellt die Steuerseile haben eine Wicklung zu wenig.Aber welche Single-Prop kaufe ich mir jetzt?
Der Eine ist froh, wenn das Gesamtpaket tolerabel ist, der Andere ist todtraurig weil er feststellt die Steuerseile haben eine Wicklung zu wenig.
Im Sim treffen zwei Schichten zusammen. Die Einen kommen über die Faszination "Fliegerei" zum PC. Dei Anderen über die Faszination "3D-Welten im PC" zur Fliegerei. Natürlich sind die Erwartungen grundverschieden. Der Anspruch nach Perfektion ist auch nicht grundverkehrt, aber es kann manchmal nicht schaden, mit etwas weniger zufrieden zu sein.
Schöne Bilder, Hans-Jürgen! Wo wurden die geknipst?
Zitat
Die Serie der Carenado Flugzeuge für den FSX wird seit Jahren von den Piloten und Redakteuren diverser Fachzeitschriften geschätzt und das aus gutem Grund. Die Modelle sehen gut aus, die Cockpits sind gut ausgestattet und das Flugverhalten ist makellos.
Details:
NUR FÜR FSX | UNTERSTÜTZ DAS SP2/ACCELERATION PACK UND DX10
Die Carenado C185F Skywagon beinhaltet vier verschiedenen Bemalungen und Modellvarianten.
Dies ist eine Vollversion und benötigt nicht die C185F Skywagon!
FSX-Features:
* Spezielle FSX-Features (Dynamische Schatten, Spiegel- und Beleuchtungseffekte)
* Polygon optimiertes Model
* Gute Ablaufgeschwindigkeit (FPS)
* Im Originalflugzeug aufgenommene HQ digital Stereo Sounds
* Steuerungsfenster für die Anzeige von Bremsklötzen, Gepäck, Pitot-Abdeckung, Abdeckung für die Lufteinläufe und Befestigungsseile
* Inklusive Autopilot
* Popup-Fenster für das Skywagon Handbuch inkl. Performance Charts und Normal & Emergency Procedures
* Originalgetreue Instrumente
Beinhaltet:
* Interaktives virtuelles Cockpit
* Voll bewegliche Teile: Höhenruder, Seitenruder, Querruder, Klappen, Trimmung etc.
* Animierte Bereiche und Teile wie Türen, Fenster, Sonnenblende, Luftventile, Co-Pilotsitz, vibrierende Antenne, Cowl flaps, Pilot, Triebwerk und Abgasrohr
* Lichter: Navigationslichter, Landelichter und Taxi lights
* 3D Modell des Piloten und der Cockpitumgebung
* Kein 2D-Panel enthalten
* Realistische Beleuchtung des Cockpits und der Instrumente
* Zoom-Funktion für die Instrumente
* Separate Schalter für Instrumentenlichter und Innenbeleuchtung
* Animiertes Steuerhorn
* Akkurate Flugdynamik
* Reales Gewicht und Gewichtsverteilung
* PDF-Dokumente: Geschichte der C185, Operation tips, Reference und Owners Manual
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH