Zitat
Hier wünsche ich mit euch eine Überlegung zum Thema "blurries" mitteilen. Diese Überlegung stammt gar nicht von mir, sondern von anderen Foren (besonders France VFR). Vielleicht ist der Trick euch schon bekannt. Egal, hier ist das Thema.
Was meine ich mit blurries? Es ist nur ein englisches Wort für unscharfe Texturen, sei es am Boden oder wo anders. Es ist immer mehr oder weniger ein Problem mit Fotoszenen gewesen, leider auch manchmal auf schnelle Rechner.
Was sind überhaupt blurries? FS Architektur ist in LOD’s unterteilt. LOD steht für Level Of Detail. Grundsätzlich geht es um nur lokal das höchste Detail darzustellen. Weiter im Horizont werden nicht alle Details dargestellt => tieferer LOD.
Blurries sind einfach Texturen, wobei der höchste verfügbare LOD nicht dargestellt wird.
Wieso wird nicht systematisch der beste LOD neben dem Flugzeug dargestellt? Das ist immer das Thema gewesen, und hier kommt diese Überlegung.
Ich nehme an, dass FS nicht das beste LOD darstellt, weil er andere Sachen zu tun hat. Anders gesagt ist es eine Frage von Prio. Die richtige Frage wäre: wer stellt Prios? oder wer entscheidet, was zu tun gibt?
Wie wird die Fähigkeit ausgewertet, etwas darzustellen? Der Messwert ist hauptsächlich die berühmten FPS (Frames Per Second).
Da kommen 2 Parameter vom fs9.cfg (so weit ich weiss gibt es der 2. Parameter in FSX nicht):
[DISPLAY]
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=XX
und
[GRAPHICS]
LOD_TARGET_FPS=XX
Der erste ist wohl bekannt. Ich habe immer gemeint, man sollte hier eine tiefere Einstellung wählen, als was der Rechner kann.
Der zweite ist aber weniger bekannt. Er ist aber ein von den Parametern, der dem FS sagt, ab wann der graphische engine nicht mehr unbedingt der beste LOD darstellen soll. Er wird automatisch bei jedem Start neu gerechnet und überschrieben => darum bringt es nichts, manuelle Anpassungen zu machen.
Scheinbar wird dieser Parameter so gerechnet: LOD_TARGET_FPS = UPPER_FRAMERATE_LIMIT – 30%
Anders gesagt, wenn UPPER_FRAMERATE_LIMIT = 25, sobald FPS tiefer als 18 sinkt (z.B. ein 3D Objekt laden), muss der graphische engine die Vorfahrt lassen. Und dann beginnt es zu spinnen.
Um LOD_TARGET_FPS so tief wie möglich zu halten sollte man die UPPER_FRAMERATE_LIMIT so tief wie möglich einstellen (10 FPS), was unangenehm wäre.
Was passiert aber, wenn UPPER_FRAMERATE_LIMIT auf unlimited (unbeschränkt) eingestellt wird? Unbeschränkt – 30% bleibt unbeschränkt, und der graphische engine würde nie arbeiten können.
In dem Fall bleibt der letzte gespeicherte LOD_TARGET_FPS Wert gültig.
Und jetzt kommt der Trick:
- FS starten, und in die Graphische Einstellungen die FPS am tiefsten begrenzen (10).
- FS verlassen (exit)
- FS neu booten (neu starten) => LOD_TARGET_FPS wird neu gerechnet und eingestellt.
- FPS jetzt auf unlimited (unbegrenzt) einstellen
- FS verlassen (exit)
- FS neu booten (neu starten) . Ab jetzt nichts mehr an FPS berühren, sei es in die graphischen Einstellungen von FS, oder in fs9.cfg.
Auf meinem Rechner ist der Unterschied deutlich, und scheinbar bin ich nicht der Einzige.
LOD_TARGET_FPS ist wohl nicht der einzige Parameter, der das graphische engine vom FS einschläft. Es ist aber einer, der wir mit diesem Trick beeinflussen können, das macht immer noch ein Trigger weniger für blurries.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »RomanK« (18. Juli 2008, 16:45)
Zitat
Original von RomanK
Schade. Hatte gehofft, das es was bringt, und nicht, dass es zigfach schlechter wird.
Und mir ist immernoch ein Rätsel warum es ruckelt, wenn alles so grottig aussieht.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Superburschi« (18. Juli 2008, 17:18)
Benutzerinformationen überspringen
Einarmiger Paddelbootheizer
Wohnort: Drääsdn/Saggsn (z.Z. Brasilien)
Zitat
Original von RomanK
Ich habe diesen Thread hier schon mehrmals gesehn, mir aber erst jetzt mal ernsthaft angeschaut.
Die Tweaks werde ich gleich ausprobieren.
Mich interessiert aber, welche Wolkeneinstellungen empfohlen werden.
Denn Wetter zieht sowohl die FPS extrem herunter, macht aber das Flugerlebnis um ein Vielfaches spannender.
Was sollte da bei einem Athlon 64 X2 mit 2,3GHz und einer 8600GT drin sein?
Zitat
Original von Pipe
Zitat
Original von RomanK
Ich habe diesen Thread hier schon mehrmals gesehn, mir aber erst jetzt mal ernsthaft angeschaut.
Die Tweaks werde ich gleich ausprobieren.
Mich interessiert aber, welche Wolkeneinstellungen empfohlen werden.
Denn Wetter zieht sowohl die FPS extrem herunter, macht aber das Flugerlebnis um ein Vielfaches spannender.
Was sollte da bei einem Athlon 64 X2 mit 2,3GHz und einer 8600GT drin sein?
3D Wolken, vom AI TRaffic mal abgesehen, sind bei mir DIE Frame Rate Hogs.
Mit DXT3 Wolken Texturen geht´s bedeutend besser. Man kann noch dazu, wie schon oben erwähnt, die Sichtweite begrenzen (96 Meilen sind sowieso unrealistisch) und dadurch auch die 3D Wolkenformationsdistanz verringern.
Pipe
Benutzerinformationen überspringen
Einarmiger Paddelbootheizer
Wohnort: Drääsdn/Saggsn (z.Z. Brasilien)
Zitat
Original von RomanK
Zitat
Original von Pipe
Zitat
Original von RomanK
Ich habe diesen Thread hier schon mehrmals gesehn, mir aber erst jetzt mal ernsthaft angeschaut.
Die Tweaks werde ich gleich ausprobieren.
Mich interessiert aber, welche Wolkeneinstellungen empfohlen werden.
Denn Wetter zieht sowohl die FPS extrem herunter, macht aber das Flugerlebnis um ein Vielfaches spannender.
Was sollte da bei einem Athlon 64 X2 mit 2,3GHz und einer 8600GT drin sein?
3D Wolken, vom AI TRaffic mal abgesehen, sind bei mir DIE Frame Rate Hogs.
Mit DXT3 Wolken Texturen geht´s bedeutend besser. Man kann noch dazu, wie schon oben erwähnt, die Sichtweite begrenzen (96 Meilen sind sowieso unrealistisch) und dadurch auch die 3D Wolkenformationsdistanz verringern.
Pipe
Vor DXT3 bin ich immer zurückgeschreckt weil ich befürchtete dass die nicht so gut sind.
Aber das werde ich mal probieren.