nichts genaues ... weiß man nicht

ne mal ernsthaft , das sollte ohne größere Probleme möglich sein

na ja ich habe einen 22" und einen 19" mit einer 8800 am laufen ... das läuft eigentlich recht ordentlich.

Der Verlust an Frames wird so arg nicht werden. Aber wieso MUSST Du diese hohe Auflösung fahren? Die Zeichen auf dem Bildschirm werden dermaßen klein, dass es ein Krampf ist. Und im FS.....ach herrjeeee.....die Grafik ist ohnehin relativ grob.
Ich habe hier 'nen 28"er plus zwei 22"er am FS-PC. Und selbst der Große läuft mit 1280x768. Nativ hat er zwar 1920x1200, aber ich habe so ein klares Bild bei der kleineren Auflösung, dass ich nichts vermisse. Bei bestimmten Anwendungen schalte ich halt hoch, aber bei Büroanwendungen und FS reicht die kleine allemal und scheint mir auch augenschonender wegen der Größe der Zeichen.

Hallo,
ich habe auch einen 24 Zoll (LG FlatronW2453TQ) mit 1920x1080. Die Graka ist ebenfalls eine 9800GTX (ohne "Plus"). Superscharf und sorry, ohne Brille alles lesbar. Keine Ahnung warum man den gerade im Flusi soweit runterdreht, da gehen aber eine Menge
-bishier ist es eine Zeile!

Details verloren, die in der hohen Auflösung erst richtig zur Geltung kommen. Und eine Einbuße an fps waren nicht meßbar. Da sind andere Dinge, die machen die fps kaputt.

Grüsse. Friedi.

Habe gerade mal auf 1920 x 1200 umgeschaltet, um den Thread hier zu lesen. Um Hmmels Willen, wie dicht kriechst Du z.B. beim Schreiben oder beim Surfen an den Monitor? Das ist beim 28"er schon mickrig. Mess mal ernsthaft nach, wie dicht Du am Monitor sitzt. Ich leiste mir gepflegte 75 bis 80 augenschonende Zentimeter und komme mit wenig Kontrast und gerunger Helligkeit aus.

Natürlich muss sich jeder das so einstellen, wie er sich am wohlsten fühlt, und das ist individuell verschieden. Aber Fakt ist auch, dass man entspannt lesen können muss ohne mt den Augenlinsen Löcher in den Screen zu brennen. Das ist sicher auch eine Frage des Alters, wie man das verkraftet. Ich habe eigentlich (mit Brille) eine recht gute Sehkraft (von Amts wegen regelmößig bescheinigt), aber solche Mickerbuchstaben wären mir auf Dauer zu anstzrengend.
Verwaschenes Bild bei nicht-nativer Auflösung? Och nööööööö......da musste ich schon sehr genau hinschauen. Denk mal zurück an die Zeit der Röhren. DAS war verwaschen, egal in welcher Auflösung.

Die Frames liegen ja zum größten Teil in der Rechenleistung der CPU und nicht wirklich in der Grafikkarte - deshalb sollte der 24Zöller dann problemlos laufen, einen 22Zöller hatte ich auch an einer 8800er Karte problemlos dran ...

Ja, das müsste so stimmen. Die GPU rechnet ja "nur" Polygone, Texturen und Bilder, den Rest macht die CPU, sollte also schon flüssig bleiben

Zitat von »vETNH«

Habe gerade mal auf 1920 x 1200 umgeschaltet, um den Thread hier zu lesen. Um Hmmels Willen, wie dicht kriechst Du z.B. beim Schreiben oder beim Surfen an den Monitor? Das ist beim 28"er schon mickrig. Mess mal ernsthaft nach, wie dicht Du am Monitor sitzt. Ich leiste mir gepflegte 75 bis 80 augenschonende Zentimeter und komme mit wenig Kontrast und gerunger Helligkeit aus.

Natürlich muss sich jeder das so einstellen, wie er sich am wohlsten fühlt, und das ist individuell verschieden. Aber Fakt ist auch, dass man entspannt lesen können muss ohne mt den Augenlinsen Löcher in den Screen zu brennen. Das ist sicher auch eine Frage des Alters, wie man das verkraftet. Ich habe eigentlich (mit Brille) eine recht gute Sehkraft (von Amts wegen regelmößig bescheinigt), aber solche Mickerbuchstaben wären mir auf Dauer zu anstzrengend.
Verwaschenes Bild bei nicht-nativer Auflösung? Och nööööööö......da musste ich schon sehr genau hinschauen. Denk mal zurück an die Zeit der Röhren. DAS war verwaschen, egal in welcher Auflösung.

Also ich habe mit der Auflösung keine Probleme und sitze ca 85 cm vom Monitor weg!

22 Zoll, 1680x1050 mit 70cm Abstand ...

Ja, habe gerade nochmal nachgemessen, bei mir sind es 84 cm.

Grüsse. Friedi.