Sie sind nicht angemeldet.

1

Samstag, 26. Dezember 2009, 17:31

Welches Notebook für FS X?

Hallo liebe Forumsmitglieder!
Ich bin neu angemeldet.
Und ich hab schon die ersten Fragen:
Welches Notebook eignet sich für den FS X?
Was ist der Minimale Grafikspeicher?
Dual Core oder Quad Core?
Arbeitsspeicher?
HP Pavilion DV7-2220?
Dual Core 2x 2,1Ghz, 4GB RAM, 1024-2815MB shared memory,
Acer Aspire 7738G?
Quad Core 4x 2,0Ghz, 4GB RAM (2x2), 1024-1791 shared memory.
Ich müsste mich bis Montag entschieden haben. Danke im Voraus

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Christophorus 9« (26. Dezember 2009, 17:32)


2

Samstag, 26. Dezember 2009, 18:33

Hallo liebe Forumsmitglieder!
Ich bin neu angemeldet.
Und ich hab schon die ersten Fragen:


na dafür ist ja so ein Forum da ... also erst einmal ein herzliches :welcome: hier bei FF.


Zu dem Notebook / Laptop ... tja es gibt hier zwar einige die den FSX mit so was betreiben , aber meiner Meinung nach ist ein Mobil PC nicht unbedingt das optimalste.

Aber wenn es denn so sein muß ... dann zumindest eine eigene GRAKA und nix geshartes .

viel Speicher und eine möglichst leistungsfähige CPU .... das sollte es schon sein .... mehr kann ich dazu nicht sagen :leider:
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

3

Samstag, 26. Dezember 2009, 19:17

Na dann wollen wir den "Wiener" begrüßen, herzlich willkommen!
Mein HP-Notebook läuft auch auf ähnlichen System schnurgerade, aber wie Klaus schon schrieb, die GRAKA sollte schon was eigenes sein.
Sonst reicht das Teil schon :bier:
:thumb:

Lauter Werkzeuge halt

4

Samstag, 26. Dezember 2009, 20:04

Hallo Florian, auch von mir ein herzliches Willkommen :thumb:

Zum Notebook/Laptop für den FSX kann man sagen, dass es auf die "Eckdaten" ankommt:

CPU ist von den Komponenten am wichtigsten - Sollte schon min. zwei Kerne haben und eine ordentliche Taktfrquenz - "Unterhalb 2,? GHz" ist da nicht viel zu holen ...
RAM ist ebenfalls wichtig, steht mit der Grafik an zweiter Stelle, RAM als Arbeitsspeicher und Grafik-RAM müssen für den FSX unbedingt getrennt vorhanden sein (wie bereits berichtet wurde) ...
Festplatte sollte ausreichend groß sein, mit nur 250 Gigabyte kann es durchaus schnell knapp werden ...

So ganz preiswert wird das nicht, der Preis für ein vergleichbares System als Desktop würde deutlich unter dem des Notebooks liegen - wobei ich den FSX eh nicht unbedingt für notebooktauglich halte ... :yes:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

5

Samstag, 26. Dezember 2009, 20:12

wobei ich den FSX eh nicht unbedingt für notebooktauglich halte ... :yes:


Hallo Dirk!
Nunja, das kommt darauf an, ich würde auch einen Desktop-Pc präferieren. Aber da mein Notebook um einiges schneller und neuerer ist, hab ich derzeit auch den FSX am Schlepp.
Laufen tuts ja rund, aber ein Flusi auf dem Schleppi is halt kein Flusi. Aber in der Not frißt der Teufel Fliegen :thumbsup:
:thumb:

Lauter Werkzeuge halt

6

Samstag, 26. Dezember 2009, 20:43

Laufen tuts ja rund, aber ein Flusi auf dem Schleppi is halt kein Flusi.


Naja, so würd´ ich das nicht unbedingt reduzieren, der Flusi hat schon eine Berechtigung für ein Notebook - nur ist es die Sache, wie man das Ganze ausführt...

Ein FS9 mit allen Details läuft ja mittlerweile perfekt auf einem Schleppi, jedoch sollte man beim FSX überlegen, ob man nicht anstatt den FSX zu reduzieren in seiner Leistung dann lieber einen FS9 nutzt oder ob man High End mit "Scharnieren am Display" bezahlen kann/will ...

Also hat man entweder einen Kompromiss oder einen leeren Geldbeutel :pfeif:

Die Argumente über Für und Wider sind jedoch "jedermanns" eigene Sichtweite und es gibt durchaus einige FSXler, die Notebooks im Einsatz haben :thumb:

Du hast allerdings völlig recht, ein Desktop und ein Schleppi ist sicherlich auch eine Investition, die nicht grade günstig ist und somit der leistungsstarke PC und das aktuelle Notebook selten nebeneinander bei den Verbrauchern rumstehen ...

Wenn ich so überlege was ich an Hardware hier rumstehen habe, dann darf ich auch nicht über das Geld nachdenken, was ich darin investiert habe ... :nein:
Allerdings ist mein Schlepptopp ( habe ich mittlerweile meiner Frau überlassen müssen weil sie nebenbei TV-Schopping betreibt :pfeif: ) eher ein etwas schwächeres Modell ;)

Die Konfiguration ist mittlerweile diese:

1 Netbook ( Asus 1000HE ) für Internet unterwegs und auf der Couch
1 Laptop für die Frau ( Asus K50 )
1 PC mit AMD x2 6000 für Internet, Arbeit für FriendlyFlusi und Firma
1 PC zum Spielen mit Intel i7-860 wie in der Signatur zu lesen ( für Shift, TDU, FSX )

Wie man sieht, ich hab es aufgegeben alles in einem Gerät zu vereinen ...

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

7

Samstag, 26. Dezember 2009, 22:15

Hi Leute!
Danke für die herzliche Begrüßung.
Also ein Notebook ist für mich sehr gut. Wenn ich daheim bin wird FS X mittels VGA am normalen Bildschirm geflogen.
Wenn ich bei Freunden übernachte ist ein Notebook für den FS X nicht schlecht.
Ich habe vom Vater meines Freundes erfahren, wie es oben steht, dass shared memory nicht gut für den FS X sind.
1. Ich hoffe, der FS X läuft auch auf Win 7
2. Der FS X wäre mit 24-60FPS bei mir gut angeschreiben
Also: Wenn es sich preislich machen lässt (also unter 1300€, 1350 sind auch verkraftbar) hätte ich gerne:
Quad Core 4x 2Ghz (oder mehr)
min. 4GB RAM
min. 2048 MB oder mehr (4GB) Grafikspeicher.
Festplatte 320GB-????GB (S-ATA, wenn billiger, HDD)
Mit dem Quad Core... müssten sich ja auf mittlerer Reglereinstellung im Flusi ja doch 30FPS erreichen lassen.
Die Ansprüche etwas runtergeschraubt, mit dem der FS X halbwegs auch mit so 20-30FPS laufen sollte:
Dual Core 2x 2,8-3,5 Ghz
4GB RAM
2048MB Grafikspeicher
Festplatte ebenfalls 320GB, am besten S-ATA.
Wenn sich die zweite zusammensetzung so mit 1200€ machen ließe, wäre ich höchst zufrieden.
FS 9 hab ich überlegt, aber die Szenerie ist im FS 10 einfach besser, und dass der 9er auf Win 7 läuft wage ich zu bezweifeln.
P.S.: Es geht nicht so sehr um Geschwindigkeit (na, ja, der MSTS sollte sich schon fahren lassen), sondern eher
um 30FPS mit Reglern rechts neben der Mitte.
LG (wie schon festgestellt) aus Wien.

8

Sonntag, 27. Dezember 2009, 01:03

1. Ich hoffe, der FS X läuft auch auf Win 7


Ja, läuft sehr gut ...

2. Der FS X wäre mit 24-60FPS bei mir gut angeschreiben


Gute Vorsätze, 24 Frames reichen dem FSX sogar locker aus - besser sieht´s nicht wirklich aus wenn man mehr Frames hat...

und dass der 9er auf Win 7 läuft wage ich zu bezweifeln.


Soweit ich weiß läuft der FS9 da auch ...

eher um 30FPS mit Reglern rechts neben der Mitte.


Das geht mit einem guten Notebook auch klar ... :yes:

Einfach mal die Tweaks ausprobieren und Wasser und Traffic runterschrauben ...

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

  • Nachricht senden

9

Sonntag, 27. Dezember 2009, 03:22

Hallo Christophorus 9,

Ich habe hier was für Dich rausgesucht, ein Test ist hier zu sehen: http://www.notebookjournal.de/tests/note…-asus-g71gx-927
Zu haben wäre das Teil um 1259,- laut geizhals.at...
Alternativ, allerdings mit ATI Grafik, wäre dieses Gerät hier sicher recht gut geeignet: http://www.notebookjournal.de/tests/msi-gt725-9547vhp-815
Kostenpunkt hier etwa 1300,-

Also der FSX fliegt sich sehr gut und diese Zeilen stammen vom Vorgängermodell G70SG vor dem ich gerade sitze und mit dessen FSX Leistung ich sehr zufrieden bin.

Gibt auf der genannten Seite übrigens sehr viele Notebooktests und diese haben mir sehr bei meiner Auswahl damals geholfen, klick Dich am besten einfach mal durch...

mfg,
Manuel
System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »ManuLOWI« (27. Dezember 2009, 03:28)


ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

  • Nachricht senden

10

Sonntag, 27. Dezember 2009, 03:43

Kleiner Anhang: Habe nun beide Tests ausführlich studiert und denke, dass das MSI doch die bessere Wahl sein dürfte (hab vorher nur die Zusammenfassung angesehen),
also ich kann Dir von Asus beim Erfahrungswert auch nur Gutes berichten, aber der direkte Vergleich zwischen diesen beiden Notebooks fällt doch eher für das MSI aus.

Lies Dir alles mal in Ruhe durch und dann siehst ja, was Dich tendenziell mehr anspricht ;) .

mfg,
Manuel
System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

11

Sonntag, 27. Dezember 2009, 09:19

Hi!
Danke für die Antworten.
Die zwei Notebooks gefallen.
Ich schau mal, ob ich mir den nicht dich zulegen werde.
So ich hab in geizhals.at jetzt auch was gefunden, nämlich das
Acer TravelMate 5730.
Wäre das was?
LG

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Christophorus 9« (27. Dezember 2009, 09:25)


s0nix

The Übermensch

wcf.user.posts: 434

Wohnort: Lahnstein

Beruf: Student/Wikinger im ersten Ausbildungsjahr(Met-Verkostung und einfache Brandschatzung)

  • Nachricht senden

12

Sonntag, 27. Dezember 2009, 11:23

und dass der 9er auf Win 7 läuft wage ich zu bezweifeln.


Soweit ich weiß läuft der FS9 da auch ...

Läuft bei mir Einwandfrei.

Zum Notebook: Mein FSC Xi 2550 mit C2D 2,5GHZ, 2GB RAM, und einer ATI Mobility HD2700 (Baugleich 2600XT) läuft beim FSX jedoch recht holprig. Bei Mittelhohen einstellungen und einigen grafisch anstrengenden Addons geht er bis auf 17 Frames in die Kniee. :pfeif:
Dmitri, 16, Mentalist!!! :thumbsup:

Intel Core2Duo T9300@2,5GHZ - 2GB RAM 667Mhz - ATI HD2700 256MB DDR3 - 500GB Festplatte

13

Sonntag, 27. Dezember 2009, 12:30

So ich hab in geizhals.at jetzt auch was gefunden, nämlich das
Acer TravelMate 5730.


Etwas schwach auf der Brust gegenüber den Tipps vom Manuel... Würde auch das MSI vorziehen ;)

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

14

Montag, 28. Dezember 2009, 19:47

Hi!
Ich habe mich jetzt für ein Notebook entschieden, nämlich das
N61VN von ASUS entschieden. :D
Testflug folgt.
LG

15

Montag, 28. Dezember 2009, 19:58

das
N61VN von ASUS entschieden.


Sollte für den FSX ausreichen, hat auch ganz gute Komponenten - besonders der zusätzliche 1GB V-RAM zu dem 4GB RAM ist da ein Vorteil ... :thumb:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

16

Dienstag, 5. Januar 2010, 22:48

Hallo Leute,



also ich bin neu hier aber ich widme mich dem Flusi schon seit nunmehr als 9 Jahre. Ich habe angefangen mit dem FS2002 und bin seitdem von dem Flusi-Virus befallen.... ;-)



Dieser Threat ist für mich sehr interessant denn ich stehe kurz vor dem Kauf eines gaming Laptop (aus beruflichen Gründen) und ich habe heute in einem Saturn Markt das untenstehende Gaming Laptop oder DTR System mit meinem eigens mitgebrachten FSX getestet....



http://www.notebookjournal.de/tests/note…0-10u-nkmo-1009



Ich will nichts vorwegnehmen, aber....



Es ist der Hammer !!!!!



Der Flusi rennt ohne weiteres und dass OHNE SP1 & SP2 !!!! von FSX und unter Windows 7 (64bit).......Ich muss dazu sagen dass ich die FSX Grafikeinstellungen 1:1 wie ich es an meinem Desktoprechner nutze, verwendet habe !!



Soll heissen ALLES auf rechts, außer: keine automatische 3D Gebäudedarstellung, kein Schiffsverkehr, Autos, und Flughafengepäckautos....



100% Flugdichte (nur Airlines, keine Cessnas oder ähnliches)



Ich hatte immer über 30 FPS und eine flüssige Simulation. Aber das beste: KEINE Blurries mehr ... egal wie schnell ich die Blickwinkel änderte... der Flusi machte keine Zicken !!!! das ist nicht übertrieben dargestellt und ich würde es auch schreiben wenn es mir aufgefallen wäre....



Ausserdem bin ich gespannt, wie groß der Perfromance Schub noch wird, wenn man auf dieses Laptop noch das das SP1 udn SP2 nachinstalliert.



Vieleicht sehe ich es ja verkehrt aber soweit ich es weiss wird der FSX erst nach dem SP1 Mehrkern kompatibel... Wenn der FSX schon ohne SP1 so rennt, also also Monocore in einem Quadcore Rechner läuft, dann weiss ich nicht wie gross der Effekt wird wenn mit dem Sp1 / Sp2 patched. Ich erhoffe mir da noch ein einiges...

Nun könnte man ja mutmaßen, es handelt sich bei dem i7 um eine CPU die sich vollautomatisch hochtaktet zu einem Monocore, wenn eine Anwendung sehr abspruchsvoll läuft...ABER: Laut dem Taskmanager lag die gesamte CPU Auslastung bei laufendem FSX gerade mal bei 16-20 %... also denke ich mir nicht, dass sich die CPU sich nicht auf einen Monocore zusammenschrumpft um diese Leistung zu zeigen....



UND: In diesem Laptop kommt zu ersten Mal der schnelle VRAM GDDR5 zum Einsatz, und ich denke das gibt dem ganzen noch sehr viel mehr Power als GDDR2 oder GDDR3 VRAM



wie auch immer, es war superschön zu sehen, wie schnell der FSX lief und gleichzeitig eine große Erleichterung für mich dass es doch mit dem Laptop läuft, ganz zum Trotz der vielen Threats die ich in dem letzten Tagen und Wochem im Netz gefunden habe und auch eine guter Test, dass ich ein System gefunden habe, welches sicherlich noch einiges am Power in sich stecken hat. :luxhello:



Vieleicht sollte ich noch erwähnen das ich den FSX auch ohne die AERO-Oberfläche habe laufen lassen, aber keinen merklichen Effekt spüren können...also keinen merklichen Leitungszuwachs.



Ausserdem finde ich es wichtig noch zu erwähnen, dass meine FSX-Grafikeinstellungen für mich am sinvollsten sind, aber eben nur für mich. Wer viel mit 3d Objekten in den standard-Scenerien fliegen will, wird nicht sehr viel Freude haben, denn sie verschlingen schon sehr viel Power...



ich hoffe, ich habe dem einen oder anderen mit meinem heutigen Erfahrungen wertvolle Tipps geben können, ich jedenfalls weiss in welche Richtung sich mein Laptop-Kauf sich richten wird.



Schöne Grüße von mir!!!



Euer Pascal

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Bluebyte« (5. Januar 2010, 22:55)


17

Mittwoch, 6. Januar 2010, 00:11

Hallo Pascal, herzlich willkommen hier im Forum :winke:

Deine Erfahrungen sind plausibel, denn ohne Autogen ist der Performance-Schub des FSX ungemein groß ...

Der "Knackpunkt" ist eigentlich alles, was der CPU Arbeit verschafft, also wäre das Autogen, Verkehr und Szeneriekomplexität und auch das Wasser ...

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt