Sie sind nicht angemeldet.

Thunderbolt

52nd Fighter Wing

  • »Thunderbolt« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 830

Wohnort: Hamburg

Beruf: Physikstudent

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 13. November 2008, 21:47

3DMark - Testergebnis berechtigt?

Guten Abend!

Mein PC hat gerade einen Belastungstest mit dem Benchmark-Tool 3DMark absolviert.
Also Ergebnis kamen 6481 Punkte. Durchschnitt soll 11000 sein. Schade :(
Nun Frage ich mich ob 6480 Punkte bei folgendem System hinkommen könnte!

ConRoe 945G-DVI Mobo
Intel Pentium D 820 Dual Core @ 3.1Ghz (übertaktet)
DDR2 RAM
Manli GeForce 9800GT

Ich habe nämlich das Gefühl, dass der Flusi mal besser lief. Er lief sogar mit der alten 8500GT genauso gut wie mit der aktuellen 9800GT! Das kann doch nicht sein :(
Die neue 9800GT hat nur bei dem FSX leichte Leistungssteigerungen gebracht und CoD4 läuft jetzt sehr gut. Wieso nicht für den FS9? Gerade wegen dem habe ich mir die doch angeschafft!
Ich bin halt am überlegen, ob irgendwelche Windows-Einstellungen dran Schuld sein könnten oder doch die andere Hardware?
Ich weiß gar nicht wo ich anfangen zu suchen soll. Ich will doch nur endlich mit der LVD767 und super Frames von LOWW nach EDDV fliegen!!

Hier noch der Benchmarktest-Link zur Auswertung. http://service.futuremark.com/home.actio…17BD5BB01E89345
Übrigends haben Die Einstellungen im FS-Menü sogut wie keine Auswirkungen auf die Framerate. Die ist bei mittleren Einstellungen genauso hoch wie bei extrem hohen Einstellungen (Um die 15fps mit der PMDG am Gate in LOWW).
Gigabyte EP35-DS3L - Intel C2D E8400 @ 3.7Ghz - Gainward GTX260 896MB - Corsair XMS2 PC8500 4GB - Samsung SMT220 22" - Samsung SM943 19"

Gruß,
Lars :tag:

2

Donnerstag, 13. November 2008, 21:57

Als Vergleich zu meinem *System:

index.php?page=Attachment&attachmentID=136

*Steht unter meinem Banner
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Thunderbolt

52nd Fighter Wing

  • »Thunderbolt« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 830

Wohnort: Hamburg

Beruf: Physikstudent

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 13. November 2008, 22:23

Ja, gut ich denke, dass du einen besseren Prozessor hast und das Motherboard übertrifft meins auch.
Aber was soll mir das jetzt sagen? ;)
Da hast du wohl den Durchschnitts-PC. Ziemlich guter Durchschnitt!
Und meiner ist noch um 1/3 schlechter.
Liegts also an Mobo+CPU?
Gigabyte EP35-DS3L - Intel C2D E8400 @ 3.7Ghz - Gainward GTX260 896MB - Corsair XMS2 PC8500 4GB - Samsung SMT220 22" - Samsung SM943 19"

Gruß,
Lars :tag:

4

Donnerstag, 13. November 2008, 22:27

Ja, gut ich denke, dass du einen besseren Prozessor hast und das Motherboard übertrifft meins auch.


Nee, wenn überhaupt - aber nicht in diesem Maße ...

Da hast du wohl den Durchschnitts-PC. Ziemlich guter Durchschnitt!


Quatsch in Tüten - Das ist immerhin nur ein AMD-Gerät, das kann nicht mehr als Durchschnitt sein, die Intel-CPU sind einiges schneller bei geringerer Frequenz ...

Liegts also an Mobo+CPU?


Vielleicht auch an den Einstellungen ...

Wenn Du Vista hast, dann mach doch mal eine Systembewertung, dann hast Du einen weiteren Anhaltspunkt, die ist zwar nur eine "Hausnummer" aber sie sagt manchmal mehr aus als man denkt ;)

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Thunderbolt

52nd Fighter Wing

  • »Thunderbolt« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 830

Wohnort: Hamburg

Beruf: Physikstudent

  • Nachricht senden

5

Donnerstag, 13. November 2008, 23:12

Okay, danke vielmals Dirk!
Dann kann ja bei mir was nicht stimmen.
Ich habe XP und werde, wenn ich bald mal wieder Zeit hab, dieses nochmals auf eine andere Platte installieren und gucken wie es läuft mit dem FS9 drauf.
Könnte dann ja sozusagen meine FS9-XP Version sein, während die jetzige für alles andere genutzt wird :)
Gute Idee...oder eher nicht?
Gigabyte EP35-DS3L - Intel C2D E8400 @ 3.7Ghz - Gainward GTX260 896MB - Corsair XMS2 PC8500 4GB - Samsung SMT220 22" - Samsung SM943 19"

Gruß,
Lars :tag:

6

Freitag, 14. November 2008, 00:03

Gute Idee...oder eher nicht?


Ja klar, das ist ja mein Reden, einfach Wechselrahmen nutzen für die HDDs, mache ich auch und habe drei komplette Systeme auf einem Rechner:

- XPpro mit Programmen für die Arbeit
- Vista HomePremium 64 mit FSX und vielen Programmen
- Vista Ultimate 64 mit FSX und dem gleichen Inhalt der HP64

und zum Ausgleich, wenn ich mal keine Lust habe am Rechner zu sitzen, dann liege ich mit dem Asus-Klapprechner (ebenfalls Vista HomePremium64) im Bettchen und lass es mir gut gehen ;)

Deshalb bin ich immer ganz entspannt wenn´s mal irgendwo hakt mit dem FSX oder dem System, denn eines meiner vier möglichen Geräte funktioniert immer, und zur Not könnte ich auch noch auf die beiden Rechner meiner beiden Töchter ausweichen - also wenn ich mal wirklich hier zu hause keinen Rechner verfügbar habe, dann kann man davon ausgehen, dass irgend eine Atommacht kurz vorher einen ziemlichen Fehler gemacht hat ... :lol2:
:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

  • Nachricht senden

7

Freitag, 14. November 2008, 10:08

Also der D820 ist aber performacemäßig nicht so der Hit und ich würde den - auch übertaktet - deutlich schlechter einstufen als einen AMD Athlon64X2 6000+. Das waren noch die Zeiten, wo AMD die Nase vorn hatte. Im unten verlinkten Test hat der D840 auch "nur" 6700 Punkte erreicht.

Tomshardware 3DMark06 Synthetic Graphic
Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

8

Freitag, 14. November 2008, 12:58


Quatsch in Tüten - Das ist immerhin nur ein AMD-Gerät, das kann nicht mehr als Durchschnitt sein, die Intel-CPU sind einiges schneller bei geringerer Frequenz ...


Einspruch, Euer Ehren! Es geht hier um ein Pentium-D-System, das zwar zwei Kerne hat, aber auf der selben Architektur wie der P4 basiert. Und der war bekanntermaßen nicht so berauschend in Sachen Leistung pro GHz.
Viele Grüße,
Peter

9

Freitag, 14. November 2008, 18:19

Jungs, ihr solltet doch die Zusammenhänge besser erkennen können, wenn ihr das auch richtig lest, was ich schreibe ...


Da hast du wohl den Durchschnitts-PC. Ziemlich guter Durchschnitt!

Quatsch in Tüten - Das ist immerhin nur ein AMD-Gerät, das kann nicht mehr als Durchschnitt sein, die Intel-CPU sind einiges schneller bei geringerer Frequenz ....


1. Ein AMD x2 6000+ ist lange kein Durchschnitt mehr, heute redet man von QuadCore mit mehr als 3GHz :thumb:
2. die Intel CPU sind einiges schneller als die AMD bei gleicher Frequenz, das ist sicherlich nicht falsch ;)
3. es sollte klar sein, dass die IntelCPU, die einige Jahre älter sind als die aktuellen AMD, nicht gemeint sein können ;)

Natürlich ist ein D820 kein Knaller, das ist klar :lol:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Thunderbolt

52nd Fighter Wing

  • »Thunderbolt« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 830

Wohnort: Hamburg

Beruf: Physikstudent

  • Nachricht senden

10

Sonntag, 16. November 2008, 20:22

So, habe jetzt Windows nocheinmal seperat installiert - nur für den Flusi!
Und ich muss sagen: Das gefällt mir :)
Ist jetzt nicht DER Hammer aber ich habe gerade mit der PMDG einen Flug von Portland nach Seattle gemacht mit hohen Graka-Einstellungen und durchschnittlich 20fps.
Nur am Anfang des Fluges am Gate sind die Fps so bei 15 aber dann sogar im Anflug und vollem Traffic sind die bei 20!
So macht fliegen Spaß und wenn dann auch noch der E8400 im Gehäuse schuftet bleiben wohl keine Wünsche mehr offen.

Danke für deine Tipps Dirk!!
Gigabyte EP35-DS3L - Intel C2D E8400 @ 3.7Ghz - Gainward GTX260 896MB - Corsair XMS2 PC8500 4GB - Samsung SMT220 22" - Samsung SM943 19"

Gruß,
Lars :tag:

11

Sonntag, 16. November 2008, 20:26

Ist jetzt nicht DER Hammer aber ich habe gerade mit der PMDG einen Flug von Portland nach Seattle gemacht mit hohen Graka-Einstellungen und durchschnittlich 20fps.


Womit fliegst Du denn da eigentlich, mit dem FS9 oder FSX ?

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

s0nix

The Übermensch

wcf.user.posts: 434

Wohnort: Lahnstein

Beruf: Student/Wikinger im ersten Ausbildungsjahr(Met-Verkostung und einfache Brandschatzung)

  • Nachricht senden

12

Sonntag, 16. November 2008, 20:37

Ich lese hier wie ihr hier von Durchschnitt bei 11K Punkten legt... :whistling: Was soll ich dazu sagen? Mein Notebook (Signatur) erreicht ca. 4000 Punkte beim 3DMark...und das ist schon ziemlich ausreichend, denn es läuft alles Flüssig bei mir! :thumbup: 8o
Dmitri, 16, Mentalist!!! :thumbsup:

Intel Core2Duo T9300@2,5GHZ - 2GB RAM 667Mhz - ATI HD2700 256MB DDR3 - 500GB Festplatte

Thunderbolt

52nd Fighter Wing

  • »Thunderbolt« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 830

Wohnort: Hamburg

Beruf: Physikstudent

  • Nachricht senden

13

Sonntag, 16. November 2008, 21:21

@Dirk: Zu 90% FS9. FSX nur um die Ostfriesischen Inseln zu genießen :bier:
@Dmitri: Bei mir läufts auch sehr gut, auch vorher konnte ich eigentlich nicht klagen was den FS9 angeht. Nur die PMDG und die LVD haben nicht so viel Spaß gemacht.
Aber abgesehen vom Flusi: Alles läuft perfekt! CoD, Far Cry 2....und das bei "nur" 6500 3DMark Punkten.
Von daher denke ich, dass das Testergebnis einfach relativ ist. Gerade wegen den millionen möglichen Konfiguartionen aus CPU, Graka, Motherboard usw..
Solange das Gameplay gefällt ist doch alles bestens! :bier:
Gigabyte EP35-DS3L - Intel C2D E8400 @ 3.7Ghz - Gainward GTX260 896MB - Corsair XMS2 PC8500 4GB - Samsung SMT220 22" - Samsung SM943 19"

Gruß,
Lars :tag:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Thunderbolt« (16. November 2008, 21:22)