Hallo miteinander,

ich habe jede Menge ausprobiert und so langsam bin ich mit meiner Zeitverschwendung und Geduld am Ende.

Hatte bis X-Mas einen flüssig laufenden FSX, mit SP1 ohne SP1, mit SP2, ohne SP2. Hatte bis dahin nur die Beaver X und Helgoland X, sonst nichts.

System:
Win XP Prof. SP2, immer up2date
Intel Core2Duo E6600
2 x 1 GB/800
2 x 512 MB/800
Nvidea 8800 GT/512 MB

Nach längerer Pause begann dann zur Weihnachtszeit mein Flusifieber und ich kaufte mir einige AddOns. German Airfields 9, German Airfields 1, VFR-West, AustriaX, Piper Cheyenne (ich glaube hier fing es langsam an zu ruckeln).
Dann kam die Wilco Airbusserie2, Heathrow, ZurichX, SalzburgX, FEX, FS-Map, MyTraffic 5.1b, UTX-E und zu guterletzt holte ich mir den Accpack weil ich hier an die Fehlerquelle dachte.

Die Regler gingen immer weiter nach links.

Prinzipiell habe ich gute FPS (um die 20, in Städten mit großer Dichte 5-10). Was aber passiert ist dass ich 20 FPS habe und innerhalb einer Sekunde bleibt das Bild für 3-5 Sekunden stehen (gefühlte 15 Sekunden). Dann gehts wieder normal weiter. Also keine Diashow oder ähnliches.

Habe dann vor ein paar Tagen den FSX auf eine eigene Festplatte installiert (hatte ihn vorher auf C!!!), jeglichsten Tweak ausprobiert und und und.

Auch das brachte nichts ein. Ein Video zu machen ist witzlos da man mitten im Start ein Standbild, wie oben beschrieben erhält, auch irgendwo über Land wo keine Szenerie ist, passiert das.

Hab mir aus lauter Frust gestern den FS9 für 19,95 Euro gekauft und alle AddOns (die beide Versionen beinhalten) installiert, hab mir unzählige Freewareaddons installiert. Alle Regler sind auf Anschlag rechts, Bildschirmauflösung 1920*1200/32. Hab den Wilcobus genommen und einen Flug von Paris Charlles d.G. nach Heathrow (AddOn Megaairport Heathrow) geflogen. Hab ein Video mitgeschnitten via Fraps. Nicht einen Ruckler, sogar der Landeanflug trotz hohem Traffic auf Heathrow und auch in Heathrow, flüssigst (hab noch nicht mal die Platte nach der Installation defregmantiert).

Nun stehe ich vor dem Problem was mache ich nun?!

Der FS9 schockte mich mit einer Default Installation, ich fühlte mich grafisch um 10 Jahre zurückversetzt. Durch die Installation unzähliger AddOns wurde es aber immer besser. Der FSX ist Default schon eine Pracht, aber AddOns machen den Spielspaß und ohne gehts einfach nicht. Was mich auch irritiert ist das der FS9 so schnell startet, der FSX braucht bei mir locker knappe 10 Minuten bis das er Abflugbereit ist.

Was mich auch tierisch ärgert sind die Pay-Downlaods. So habe ich bis auf 4 Cent den selben Preis für die Cheyenne bezahlt und bekommen die FS9 Version NICHT, in der Box ist sie dabei (habe daraus gelernt und kaufe NIE MEHR DL Addons wo man nur eine Version bekommt, ausserdem ist der Versand ab 30 Euro eh gratis).

So nun werde ich weiter Free-Szenerien downloaden und so viel wie möglich installieren um die Performance weiter zu testen.

Der FSX bleibt erstmal auf Standby, vielleicht gibts ja in 2 Jahren die passende Hardware

Hat jemand ähnliches durchgemacht?

Gruß Frank

Hallo Martin,

es sind gefühlte 15 Sekunden. tatsächlich sinds um die 3-5 Sekunden. Hab einige Videos aufgenommen wo man dann mitzählen kann bis der Flusi weiter läuft.

Sicherlich laufen im Hintergrund Programme, VirtualCD, Fraps etc. hab keine 2 spitzen Windowssysteme und kann auch nicht jedesmal neu booten wenn ich das ein oder andere Nutzen will. Meine CPU läuft auf 0% wenn ich FSX starte, dann geht sie logischerweise fast immer auf 100% hoch (im Spiel). Ist beim FS9 auch nicht anders (nur dass dieser eben nur einen kern nutzen kann).

Übertakten will ich nicht, Vista will ich auch nicht, werde mir aber sobald die Preise moderat sind (denke mal in einem jahr) einen 8-Core zulegen. Wie ich schon geschrieben habe, parke ich den FSX erstmal und warte auf Hardware. AddOns kaufe ich nur für beide.

Gruß Frank

Hallo Peter,

ja ich sehe GANZ KLAR die Problematik bei den AddOns. Wie schon geschrieben läuft FSX Default super ohne irgendwelche Aussetzer, Hänger oder wie man das auch immer beschreiben soll.
Ein paar machten auch nichts aus, erst als es voller wurde fingen die Probleme so richtig an. Ich dachte das es an der Festplatte liegt (weil FSX ja auf der Sysplatte lag). Dann deinstallierte ich diesen und installierte ihn auf eine eigene Platte. Die Odysee der Neuinstallation will ich erst gar nicht schreiben, vorallem ZurichX (über 10 Stunden lang versucht das Teil zum laufen zu bekommen).

Als Resultat bekam man dann ein fürchterliches Ruckeln. Im übrigen hatte ich vorher WOAI und auch da ruckelte es genauso. Beim Traffic spielt es keine großartige Rolle ob ich 10% oder 40% einstelle. Die Frames sind eigentlich OK, das Problem sind diese Standbilder, die einfach tierisch nerven.

Nun ja ich bastele nun am FS9 (sauge seit Stunden FreeAddOns), will hier mal eine hohe Last bekommen und testen.
Ich denke mal wie auch Martin schon schrieb warte ich einfach ein paar Monate (Jahre) und kaufe mir dann die entsprechende Hardware. Meine aktuelle ist überall TOP nur eben hier nicht.

PS: Diese Kopierschutzmechanismen gehen mir eh ziemlich auf den Senkel. Bringen sowieso nichts, die Cracker knacken sowas innerhalb ein paar Minuten. Man hat als ehrlich zahlender Kunde nur ärger. ZurichX ist der reinste Alptraum, obwohl die Szenerie eine Augenweide ist.

Gruß Frank

Zitat

Original von firebird
Also viele FPS Probleme scheinen auch daher zu rühren, wenn man das Accel Paket über eine bestehende Installation mit bereits einigen Addons installiert.

Nein das habe ich auch nicht geschrieben, ich habe als letztes (mit viel Hoffnung) den Acc-pack gekauft, weil ich dachte und hoffte das hier Dateien mit dabei sind die das permanente Standbild Vergangenheit sein lassen. Die Standbilder waren auch ohne Acc-Pack da.

Zitat

Ansonsten ist es Deine Entscheidung. Ich habe ein weit aus schwächeres System und eigentlich wenig Probleme. Airliner fliege ich aber sehr selten und habe daher nur Budapest im FSX und das läuft so mit 15-20 FPS. Je nach Addon muss ich die FPS festsetzen (bspw. 25) oder aber auch unbegrenzt stellen. Bei der Realiair SF260 habe ich bspw. bei "unbegrenzt" ein Ruckeln (keine Ahnung warum), locke ich die FPS auf 25, läuft es flüssiger als flüssig. Bei der Seahawk von Aerosoft ists genau andersrum.

Ich kann den Zeitpunkt nicht mehr genau definieren aber ganz sicher hatte ich ein absolut flüssiges Fliegen mit einigen Pay- AddOns:

- HelgolandX
- VenedigX
- BeaverX
- VFR-West
- AustriaX

Dann kaufte ich mir die Cheyenne und da bin ich mir nicht mehr so sicher, fingen zumindestens kleinere Ruckler an.

Nur mal Ernsthaft: Wenn ich keine AddOns installieren kann, weil schon ein 6. oder 7. das Fliegen unmöglich macht......!

Zitat

Für mich ist der FSX erste Wahl, aber auch nur, weil ich nur VFR Simmer bin. Die großen Airliner wie Level-D schlucken bei mir auch gehörig FPS (hab ca. 15 auf Standardplätzen). Die Super80 läuft da besser. Aber in Verbindung mit Szenerien wie Heathrow kann ich mir gut vorstellen, dass es frustig wird.

Für mich gab es nie den Gedanken das ich mir den FS9 kaufe. Habe beim AddOn Kauf auch nie darauf geachtet, dass dort die FS9 version dabei ist. Warum soll Heathrow Frustig sein? Für was gibt man dann 26 Euros aus wenn man eh schon die Vorstellung hat dass dieser Airport nicht anflieg/wegfliegbar ist?! Sry aber auf meine "must have" Liste stehen Frankfurt, München, Wien, Innsbruck, Paris und die GA-Serie. Wenn ich dann schon mit 2 größeren Probleme habe (Zürich und London) dann kann ich mir das Geld auch sparen.

Zitat

Ich denke die Addonschmieden haben das akzeptiert. Die Konkurrenz des FS9 in Sachen Airliner ist grade mit den Tausend Szenerien und AES zu stark und es kommen und werden für den FSX v.a. VFR Addons: Szenerien, Flugzeuge usw.

Ja weil sich die Entwickler hart tun mit FSX, das wird aber auch noch kommen. Nur nutzt es mir nichts da ich keine AddOns mehr installieren kann, da ich schon zuviele habe (die Standbilder gehen davon sicherlich nicht weg).

Zitat

Dafür scheint der FSX gemacht und da spielt er den FS9 praktisch aus.

Der FSX ist zweifelsfrei optisch der bessere Flusi, das stinkt mir doch selber das ich mit einem zweitklasigen Flusi fliegen muss, weil der Erstklassige Standbilder produziert.

Zitat

Wer aber gern mit Dickblech unterwegs ist, ist beim FS9 meiner Meinung nach besser dran. Aber ist Deine Entscheidung.

Definitiv, leider.

Zitat

Aber nur mal am Rande: im FS9 habe ich mit realem Wetter von Active Sky und aufwendigeren Addons auch "nur" um die 25FPS. Von daher habe ich nie wirklich den großen Vorteil beim FS9 gesehen. Es gibt einfach nur mehr Addons für ihn. Aber Szenerien wie Sevilla von SimWings ruckeln noch heute bei mir im FS9. Der FS ist wie ein BS: läuft auf jedem System anders. Da muss man einfach den eigenen Weg finden.

Ich denke nicht das mein System falsch ist, die Hardware ist vom feinsten (baue meine Kisten seit Jahren selbst), da gibts keinen Mist im Gehäuse. Sogar das Netzteil ist überdimensioniert und natütlich eine Topmarke (BeQuiet). Meine Platten sind alle SATA, CPU hat einen TopLüfter und keinen Boxed, Case ist von LianLi (100% Alu) und und und. Ich besitze nur Originalsoftware und warte mein OS regelmäßig.
Sicherlich ist jedes OS ein wenig anders. Nur wenn ich JEDES Spiel respektive JEDE Software in bester Pracht geniessen kann, dann muss ich mich schon fragen was da schief läuft.

PS:
Hab für den FS9 nun zig Szenerien & Airports installiert. Egal was ich lade es ist 1. sehr schnell offen und 2. weder Aussetzer noch Ruckler und allerbeste FPS.

Gruß Frank

PPS: ich will hier sicherlich nicht den FSX schlecht reden, würde ihn sehr sehr gerne fliegen, aber durch diese exorbitante Hardwareanforderung muss ich einfach noch ein paar Monate warten.

Ich wusste ich hab noch was vergessen:

Zu den genannten:

- HelgolandX
- VenedigX
- BeaverX
- VFR-West
- AustriaX

kommt noch

German Airfields 1
German Airfields 2

hinzu.

Auch hier liefs super flüssig.

Denke mal wenn ich Deine AddOns anschaue zeigt es mir das ich ähnlich wie Du den FSX nutzen sollte, nämlich VFR. Also runter mit den Bussen, der Cheyenne und eventuell auch den Airports. Ätzend ist nur das ich die Cheyenne nicht als FS9 Version habe, da ich Depp die DL Version kaufte statt die Box.

Gruß Frank

Hab heute nochmal den FSX neu aufgesetzt und nach JEDEM Addon einen Test gemacht, so dass ich die Hoffnung hatte das Problem eingrenzen zu können.

Fakt ist das trotz vieler AddOns diesmal KEIN Standbild mehr erscheint. Es ruckelt manchmal ein wenig, das aber verschmerzbar ist.

Installiert habe ich:

FSX
FSX-Acc (direkt nach der FSX Installation)
UTX-Europa
Flight Environment X
German Airfields 1
HelgolandX
AustriaX
VenedigX
Flight1 ATR72-500 (kam heute und die musste einfach sein)
sowie als letzes AddOn, MyTraffic 5.1b

(Nach JEDEM Addon habe ich die Platte defregmantiert)

Nun habe ich aufgehört da die Frames teilweise auf 10-15 einbrechen.

Die Ladezeit des FSX hat sich deutlich reduziert, um eine Minute. Ohne MyTraffic war sie extrem kurz, die Frames waren da noch um die 30 stabil. MyTraffic kostet heftig Ressoursen. Die Einstellungen sind bei mir 10% AI.

Auf HeathrowX hab ich erstmal verzichtet da ich vermutlich erstmal keine Düsenflieger hier fliege.
Die Cheyenne bleibt auch erstmal weg sowie die Airbusse von Wilco.
Die BeaverX überlege ich mir noch.
VFR-West dürfte ja kein Problem sein da es ja nur Texturen sind.
German Airfields 9 bleibt auch erstmal von der Platte da es eh nicht vernünftig aussieht unter SP2 (viele Fehler).

ZurichX bekomme ich wieder mal nicht installiert, bei der letzten Reinstallation hatte ich 10 Std Fehler gesucht und zig mal diverse Systemtools neu installiert. Diese Art von Produktregistrierung ist bei mir in Zukunft ein "NO GO Kriterium" zum Kauf eines AddOns. Schade da ich gerne noch FlorenceX hätte, aber sowas tue ich mir nicht mehr an. Hab auch keine Lust mehr weitere 10 Std irgendwelche Systools zu de und installieren bis dass ZurichX wieder lauffähig ist, 25 Euro zum Fenster raus geschmissen.

Schnelles Blech werde ich weiter mit dem FS9 fliegen (da machts einfach Spaß). Grafisch muss man den FSX spielen, da ich die Regler nun wieder mittig habe muss ich ehrlich gestehen das der FSX um WELTEN besser ist.

Gute Nacht

Gruß Frank