Hi,

doppelt hält besser, deshalb schreib ich hier im Forum ebenfalls eine Frage zu einer meiner Baustellen auf meiner "to do Liste".


ich vermute immernoch einen Fehler bei mir im System, der durch einen unvorsichtigen Umgang beim installieren von ORBX und oder FranceVFR 3D Szenerien passiert sein könnte.
-Ich habe im FSX die Autogeneinstellung "sehr dicht" und bin der Meinung, die Wälder (vielleicht auch Gebäude?) im FSX Standardgelände waren mal dichter.
-Ich nutze keinen Flusifix und habe auch in der FSX.cfg keine manuelle Begrenzung von Gebäuden oder Bäumen vorgenommen.

Ob nun die Autogenobjekte bei "FTC Central" auf "FSX Default" gestellt bereits von z.B. "France VFR 3D" durch gleichnamige Bäume ersetzt wurden ist zweitrangig.

1.: Gibt es eine schlanke Lösung, den Baumbestand (Baumdichte) wieder auf einen Originalzustand zu bringen - wenn ja, wie genau?
2.: Würde diese Lösung gleichzeitig die originalen Baumtexturen zurückbringen können/müssen oder ist das eine neue "Baustelle"?
3.: Würde eine Szenerie Fehler durch eine Rücksetzung des Baumbestandes bekommen?

Danke für eine verständliche Auskunft

Danke soweit und einen guten Start ins neue Jahr

Ich habe schon zweimal diesen Beitrag geschrieben und beim Absenden musste ich BN und Passwort neu eingeben, ich bin einen Schritt zurück in den Editor und der ganze Text war weg. Was auch immer das manchmal soll ich habe vergessen sicherheitshalber zu speichern und habe mal wieder den Salat. Den ganzen Text schreib ich nicht noch ein drittes Mal . Deshalb nur eine Kurzform:

Macht denn der Flusifix was anderes als folgende Werte in der FSX.cfg zu setzen?
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=.... //4500 default
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=.... //3000 default

Keiner dieser Einträge in der FSX.cfg bedeutet das Gleiche als wären sie mit den default- Werten eingetragen. Nur, wer hätte diese Werte zuvor ohne mein Wissen verändert, zumal ich diese beiden Einträge derzeit nicht in der FSX.cfg eingetragen habe?
Wäre das Thema "default.XML" kein Ansatz zur Lösungsfindung? Derzeit google ich was diese Datei denn so macht/nicht macht/zurücksetzbar ist/nicht zurücksetzbar ist/wenn ja, gibt es Störquellen oder Fehler..?

Ich bin weiterhin dankbar für Lösungsansätze, gerne und auch konkrete Lösungswege. denn ich bin tatsächlich immernoch der Meinung die Wälder waren dichter und default Städte auch etwas dichter bebaut im default- Gelände. Die Baumtexturen sind nichtmehr die originalen Bäume, ich denke aber das ein Texturersatz nichts an der Bebauungsdiche ändert .

Hi Gunter,

nur um die Lage nochmal hervorzuheben, also diesbezügliche Werte für trees oder buildings wurden bei mir nicht abgeändert, ich habe derzeit keinen diesbezüglichen Eintrag in der FSX.cfg - Somit kann es an dieser Ursache nicht liegen, wie ich denke.

Ich habe eine nackte default.XML aus dem Netz bezogen und sie eingefügt, weder auf den vire von mir getesteten Payware/Freeware- Flugplätzen, im FSX Standardgelände als auch im FranceVFR 3D (Alsace) Gebiet sind mir optisch dadurch keinerlei Unterschiede zu meiner eigentlichen default.XML- Datei aufgefallen. Die nackte Originaldatei ist etwa 4MB gross, meine eigentliche etwa 12MB gross.

Aber irgendwas muss doch passiert sein, man hat diese Datei ja nicht zum Spass, oder?

Haben eigentlich ORBX- Einträge in der default.XML was verloren? Ich dachte die schreiben sich dort nicht rein?

Also Männers,

ich habe mich mal etwas durch Foren gewühlt und mir screenshots von Usern angeschaut. Glücklicherweise wollte ich mir heute nur einen Eindruck verschaffen, wie die Autogendichte im Durchschnitt bei den Kollegen aussieht. Hätte ich aus irgend einem Grund grafische Referenzen für ein Grafiktreiber- Einstellungen etc. gesucht, hätte es schlecht ausgesehen. Anhand der leider noch wenigen unbearbeiteten "echten" Screenshots wäre das weniger ergiebig gewesen, zumal man nie weiss ob bei manchen gut in Szene gestetzten "Knallerbildern" der Flusi auch dauerhaft flüssig läuft und bei welchen Einstellungen .

Ich bin nochmal ein wenig herum geflogen und muss mich auch im Vergleich zu der Landschaftsdarstellung von screenshots anderer Flusianten fragen, ob ich einen Knick in der Optik habe. Hat mich ein blätterloser Winterlicher Baum im Gegensatz zur sommerlichen Fülle so aufs Glatteis geführt?

Naja mein Anliegen scheint unbegründet zu sein, war also unnötiger Käse. Wer aber dennoch gute Informationen zu meinen default.XML- Unklarheiten hat darf mich gerne informieren. Ich habe bei kurzen Flügen in einem Querschnitt von Gebieten keinen Unterschied ausmachen können, was sich am Autogen verändert haben sollte, wenn ich eine nackte default.XML einspiele.

Danke an die Helfer